¿Cuanto peor, mejor?

Luis Beroiz Padre de imputado torturado
GARA > Idatzia > Kolaborazioak

2008 enero 23


No sé si estas cosas que digo tienen encaje en la definición de apología ni me importa. Cuando el corazón se encamina por el sendero de la solidaridad, hay que dejar que ande y alcance su destino

Tres años después del último, la Audiencia Nacional ha vuelto a citarnos en Madrid para un nuevo juicio. Confieso que he tenido mis reparos por querer robar este espacio y gastar vuestro tiempo con algo que, si lo cotejamos con la que está cayendo alrededor, resulta casi irrelevante, sin apenas valor mediático, intrascendente. Porque ¿qué representa la presencia de un puñado de presuntos en el banquillo por disturbios callejeros, si lo comparamos con el encarcelamiento de líderes comprometidos con la paz, o con la arbitraria, por indocumentada, sentencia del 18/98, o con el alargamiento de condenas a presos cumplidos hasta conseguir hacerlas perpetuas, o con la más que segura ilegalización de partidos honestos donde los haya o con el trato dispensado a Gorka, Igor y Mattin en los calabozos de la Guardia Civil, por citar sólo algunas de las más recientes vejaciones? Apenas un tirón de orejas se nos antoja lo nuestro. Pero no es así. ¡Claro que no es así! En esta comparecencia, prevista para los días 24 y 25 de enero, se van a dar unas circunstancias que me atrevería a catalogarlas, como mínimo, de peculiares, por la carga que conllevan.

Porque allí se sentarán de nuevo 16 jóvenes, la mayoría de los cuales ya fueron absueltos y puestos en libertad con anterioridad, tras demostrar que las falsas acusaciones habían sido obtenidas mediante tortura, tras presentar coartadas que todavía tienen ruborizadas las paredes de la sala y tras dejar en evidencia a politiquillos autóctonos cuyo alimento básico son la venganza, el odio y la mentira. La ekintza que va a enjuiciarse ahora, casualmente dos meses antes de unas elecciones generales, se remonta ni más ni menos que al año 2000. Muchos, muchos años de desesperante espera.

Y allí, a pesar de los pronunciamientos parlamentarios en contra de la vigencia de los tribunales de excepción que nos van a juzgar y a favor del archivo de todas las causas iniciadas por causa de los malos tratos, el tripartito, los tres, volverán a enviar a sus encapuchados con un único objetivo: que nuestros hijos se pudran en la cárcel y que a nosotros, sus familiares, no nos quede otra salida que enfermar por causa de su ausencia. ¡Qué poco tiempo ha hecho falta para comprobar la vacuidad de vuestras palabras! Palabras bonitas, eso sí, lehendakari, pero siempre falaces y casi siempre electorales.

Allí también, en Madrid, y esto sí que es importante, entre los imputados nos espera un amigo, un hijo, un hermano. Dos veces detenido, otras tantas torturado y por dos veces absuelto; hace poco, tercera vez detenido y por tercera vez torturado. Un récord macabro. Allí nos espera. Nuestra mirada, al entrar en la sala, nuestra sonrisa y nuestro grito de ánimo serán primero para él y, luego, para el resto: Jon, Ugaitz, Iker, etc. No sé si estas cosas que digo tienen encaje en la definición de apología o enaltecimiento ni me importa. Cuando el corazón se encamina por el sendero de la solidaridad, hay que dejar que ande y que alcance su destino sin trabas. Es impropio de racionales intentar detenerlo.

Animo, Gorka. En esta vista hasta podría suceder que, entre los emisarios de Balza, reconozcáis, tras el biombo, la voz de quien os torturó hasta el aniquilamiento en los modélicos calabozos del tripartito. Y, aunque lo sabéis, me encanta repetirlo: estamos, estuvimos y seguiremos estando siempre con todos vosotros. Seguimos firmes, y cuanto peor lo hacen, más somos, por mucho que un emergente adivino, que hizo añicos la objetividad en EiTB, se disfrace de profeta y augure, en su primer spot, la desaparición de aquellos que le sacan los colores. ¡Listillo! ¡Menuda colección de dominicos la que manteníais agazapados en la reserva, burukide! Y todos con el mismo sermón ¡qué plastas!

Allí, ese día, en alguna sala contigua, ya es casualidad, también estará Marian, alcaldesa que, amén de consecuente con el mandato conferido por su pueblo, tiene todo el derecho a querer, a odiar, a elogiar, a criticar, a aplaudir, a abrazar y a recordar, como es el caso, a quien le venga en gana. ¡Faltaría más! ¿Es éste, Koki, el primer paso para encarcelar en breve a las madres que portan con orgullo las fotos de sus hijos presos? ¿No estabas tú entre los que agasajasteis a Vera, a Barrionuevo y a Galindo a las puertas de la cárcel? Estos ni siquiera han sido juzgados. ¡Cuánta basura y qué maloliente, Koki!

Me gustaría, y con esto acabo, que allí, en la sala, estuvieran con nosotros los consejeros Tontxu y Joseba, junto a Jon Mirena, para grabar y trasladar lo que ocurra a esa nueva asignatura con la que pretenden intoxicar a nuestros vástagos. También agradecería, ya que el juicio se celebra en Madrid, tu presencia, Koki, para que me cuentes las historias tan espantosas que, en privado te ha tenido que confidenciar tu amigo Rubalcaba, otro dominico. Tampoco estaría de más que acudiese el Ararteko, para no ser yo, Iñigo, sino tú directamente el que compruebes la veracidad de tus valientes conclusiones sobre el trato con el que el tripartito -los tres- obsequió a nuestros hijos en sus angélicos calabozos.

¡Aurrera, mutilak! No os preocupéis por vuestros viejos. Estamos más arretxos que nunca. ¿Cuánto peor, mejor? Pudiera ser. El delirio del opresor nos está llenando la alforja de razones. Y el mundo lo está visualizando. La verdad siempre gana. Nos vemos en la jaula.

El preso, la Policía autónoma y la huella

Luis Beroiz (padre de imputado torturado): El juicio ha quedado visto para sentencia. En ella, sabremos a quién creen los magistrados: a quienes han mentido siempre o a quienes siempre han dicho la verdad.

Luis Beroiz (Para Kaos en la Red)

[31.01.2008 12:44]

Yo invité al juicio a los Consejeros de Educación y de Justicia para que contemplaran cómo su colega el Consejero de Interior había obligado a sentarse en el banquillo, ocho años después, a un joven que, el día de la acción que se le imputaba, estaba preso en Alcalá Meco, tirando de presupuesto. ¡Una pena que no me hicieran caso, porque la lección resultó ejemplar para sus próximas intenciones pedagógicas!. Invité, también, al Ararteko para que viera in situ los ojos desorbitados del fiscal, el rechinar de togas y el murmullo del público asistente, al escuchar al injustamente encausado. Se trataba de otro despiste, el segundo tras el de nuestro hijo, confirmatorios ambos de que las listas de presuntos las confecciona a voleo la Ertzantza y se firman bajo execrable tortura, como atestiguan los detenidos, y como muy bien acreditaste en su día, Iñigo, y me temo vas a tener que volver a acreditar ahora.

Les invité porque sabía que los medios dependientes de comunicación iban a ocultar este hecho trascendental, como así ha sido. Nada más emerger la primera gran mentira de la mañana--de nuevo el Consejero de Interior había divinizado a otro vasco, ubicándole en dos lugares distantes a la vez--los jueces debieran haber suspendido la vista y cursado una orden de detención tanto de Balza como de quienes le rodean. No insistiré más en esta iniquidad, pues ya lo hice cuando nos aporreó la otra. Que la valore cada cual. Prefiero gastar página en la segunda gran mentira de la mañana.

En la vista se habló de hallazgos. Concretamente de una bolsa encontrada en el lugar de la acción, con la huella del pulgar de uno de los encausados. Milagro es que sólo encontraran una pues, precisamente en esas fechas, el propietario de la dactilar prestaba—con contrato escrito--sus servicios de cajero y mantenimiento en una gran superficie y colaboraba, a turnos, de camarero en una txozna de una agrupación cultural, situados ambos establecimientos, casualidad, en la mismísima calle de los hechos, a muy pocos metros de distancia entre sí. Quiere esto decir que, aparte de en las miles de bolsas que manejó por compras, el imputado depositó su huella en decenas de ellas conteniendo basura o productos desfasados, y que luego desalojaba de ambos lugares a contenedores, no sólo el día de autos sino también los días anteriores y posteriores. Se puede asegurar, sin error, que se trataba del joven del pueblo que más bolsas de todos los colores había manipulado esos días, por razón de su trabajo.

La mentira, sin embargo, no está en el hallazgo de la huella en la bolsa, sino en el contenido indemostrable que la Ertzantza declara en el juicio, ocho años más tarde, haber encontrado en ella, en la falaz historia que construyen. A nosotros y a nuestros abogados nos suscita justificadas sospechas una cadena de incongruencias que ponen en entredicho, una vez más, la versión policial.

Ni en los interrogatorios a que es sometido el encausado a pesar de que se le pregunta por esta acción, ni en la información exhaustiva que se da a los medios de comunicación tras las detenciones, ni en las primeras diligencias ante el juez, a pesar de que también se le pregunta por estos hechos, se menciona para nada el hallazgo de bolsa alguna conteniendo artefactos y huellas del detenido, circunstancia ésta que, cuando se da, acostumbra a ser lo primero que se airea con grandes titulares, en todas las detenciones. Raro, ¿no? Más tarde, cuando los jueces determinan libertad provisional para los inicialmente 19 imputados por estos hechos, a uno de ellos le imponen fianza por un indicio menos contundente que éste y a éste no. Rarísimo, ¿no? En ninguno de los juicios anteriores, muy similares a éste, se ha aportado huella dactilar alguna, porque las acciones se desarrollan siempre con guantes, según la policía. Resulta extraño que, esta vez, casualidad, se les olvidaran en casa.

La defensa, que se enteraba ahora del supuesto contenido, en sus conclusiones habló de dilaciones indebidas, de actas levantadas a destiempo, de entregas extemporáneas a la autoridad, de métodos subrepticios en referencia a la actuación policial, de caos judicial. Ni entro ni salgo. Mi reflexión va por otros derroteros. Yo me pregunto, ¿qué credibilidad merece una policía que, entre otras muchas patrañas menores, perjura sobre la forma de obtención de inculpaciones, se encuentra absueltos por coartadas serias a la gran mayoría de sus imputados, hace correr con muletas y que ha convertido en dioses, no a uno, sino a dos muchachos, por bilocación? Una bolsa con huella en poder de estos farsantes es una joya, da mucho juego a la imaginación y puede llenarse de virtuales artefactos o de heroína confiscada si de una acción por drogas se tratara o de geranios si de un asalto a una floristería. Incluso es fácil impregnarla con huellas de otros, conozco cien formas. Ellos saben por experiencia que sus solas declaraciones no cuelan, no están colando, y tienen que vestir el muñeco, que es lo que han hecho.

El propietario de la huella, lo habréis adivinado, es nuestro hijo. Hijo con el que, es el momento de decirlo, en la media noche de autos, a la misma hora de la acción, estábamos mi esposa y yo, sin que viéramos que portara ni capucha ni guantes ni petardos incendiarios. En las acciones de los seis juicios anteriores que sólo el azar nos ha hecho ganar, no sabríamos decir dónde se encontraba. Esa noche de fiestas, sin embargo, acorde con lo declarado en comisaría y ante el juez, estaba cubriendo el puesto de camarero en la txozna de Patakon y nosotros, como todos los días, a este lado de la barra, tomando la primera copa después de cenar, junto a otros clientes que han testificado en el juicio, a pesar de resultar damnificados en la acción. Así consta, me refiero a nuestra presencia, en la declaración que se realiza ante notario por parte del testigo. Nuestro testimonio, sin validez por parentesco ante los jueces, tiene la credibilidad, al contrario que el de ellos, de quien ha ido desgranando sólo la verdad, día tras día, desde la detención de su hijo.

El juicio ha quedado visto para sentencia. En ella, sabremos a quién creen los magistrados: a quienes han mentido siempre o a quienes siempre han dicho la verdad. Muchos opinan que sí, pero yo no creo que la ubicación de esta vista dos meses antes de las elecciones, o la presencia de una docena de cámaras de televisión, cuando en los anteriores con mucha más petición no hubo ninguna, o el cambio inesperado de magistrados a última hora, adjudicándonos a la misma ponente que ejerció en el 18/98 sean indicios de sentencia condenatoria. No. No me lo creo. De cualquier forma, una huella es sólo un indicio, dice la defensa, que debe ir acompañada de pruebas complementarias contundentes para su validez. Y aquí se da el caso contrario.

No puedo acabar sin referirme al Consejero de Interior, encaramado de nuevo al podio del ridículo y de la patraña. La última vez que le vi, arropaba a su predecesor en el cargo precisamente contra aquellos ante los que, el mismo día, nos había hecho ladinamente comparecer. Clavó sus colmillos en nuestras carnes hace ocho años y se resiste a soltar, a pesar de los golpes que recibe. No creo que prosperen sus ardides, pero, en todo caso, debe saber que le quedamos nosotros: un padre y una madre, que estábamos con nuestro hijo, la medianoche de autos.