Padre que mira a su hijo preso...

Con Luis Beroiz desaparece algo más que un «padre coraje» para los jóvenes represaliados

2009-05-23T09:28:00.001+02:00

GARA
2009 mayo 23

R.S.

Luis Beroiz falleció ayer tras una larga enfermedad, pero con la conciencia muy tranquila. Atrás queda una larga lucha contra la impunidad policial que ha monopolizado sus últimos años.

Beroiz había nacido en Agoitz en 1943, y se afincó en Galdakao. Pero su vida cambió, o mejor la cambiaron, en el año 2002. Hace unos meses, cuando presentó en Iruñea su libro ``Entre ceja y ceja'', explicaba así el dilema en el que se vio envuelto tras la detención de su hijo Andoni: «Cuando llegas a la evidencia de la tortura, hay varias opciones: callarte como un muerto, rezar, rumiar tú solo lo que te sucede, pedir perdón... o también ahuyentar fantasmas y lanzarse a espolvorearlo y difundirlo». «La elección es fácil», concluía.

Sus últimos años no los ha podido dedicar por tanto a coger setas -como ironizaba con la sorna amarga que impregnaba sus escritos-, sino a denunciar, denunciar y denunciar. También medio en serio y medio en broma, decía esperar que alguien «me meta una querella y me lleven a la cárcel», pero no fue así por una razón evidente: sabían que decía la verdad.

En cualquier otro sitio, Beroiz habría sido aclamado como un «padre coraje», pero en Euskal Herria su denuncia del caso de Andoni no alcanzó categoría de escándalo mediático ni siquiera el día en que el Ararteko admitió que había sufrido una acusación falsa. Para Luis, ése pudo ser un triunfo momentáneo, pero de ningún modo un punto final: quedaba el resto de detenidos e incomunicados en aquella macrorredada y en otras muchas similares, y quedan todas las víctimas silenciosas de la tortura.

Inconfundible

Beroiz recurrió a la escritura y terminó patentando un estilo inconfundible por su claridad. Interpelaba a los responsables políticos de estos casos (el famoso burukide) y en su libro se metió en la piel de un torturador. ``Entre ceja y ceja'' (Editorial Txalaparta) es una de esas historias reales en que la realidad supera a la ficción. Como el caso de su hijo, absuelto ya en siete procesos judiciales en los que el fiscal pedía 91 años de cárcel contra él. Ahí se narran el paso por comisaría, la prisión, los intentos de imputarle un sabotaje en Galdakao una noche en que la propia Ertzaintza sabía que estaba en Zuia, el amago de linchamiento tras el 11-M, el accidente brutal sufrido por Andoni en un trasldo a la Audiencia, o el siniestro sufrido por él mismo cuando iba a una visita.

Sus familiares y amigos le lloran hoy en Galdakao y en su localidad natal de Agoitz. También los pelotazales con los que compartió muchas horas de canchas. Y sobre todo los jóvenes indefensos ante policías y jueces, a quienes sacó la cara aun a riesgo de que se la partieran.

Ha fallecido Luis Beroiz

2009-05-22T15:09:00.000+02:00

Luis Beroiz, conocido por los lectores de GARA por sus escritos de denuncia de la tortura a raíz de la detención de su hijo, ha fallecido.

GARA
22/05/2009

BILBO-. Luis Beroiz nació en 1943 en Agoitz pero actualmente residía en Galdakao. Se licenció en Derecho y Ciencias Económicas por la Universidad de Deusto y trabajó durante dieciocho años en una empresa del sector marítimo y después como consultor homologado para la aplicación de programas de Calidad en la Gestión, en Bilbo.

Actualmente estaba jubilado.

Beroiz era conocido por los lectores de GARA por sus escritos de denuncia de la tortura. En noviembre de 2008 publicó el libro "Entre ceja y ceja" (Txalaparta) en el que recrea el calvario que sufrió su hijo Andoni, tras ser detenido en 2002, torturado a manos de la Ertzaintza y absuelto en siete procesos judiciales.

Su insistente labor de denuncia tuvo resultado, como el dictamen del Ararteko Iñigo Lamarca, que en su informe anual sostuvo que Andoni Beroiz permaneció "injustamente" encarcelado cerca de dos años acusado de un delito del que posteriormente fue absuelto.

Luis Beroiz se mete en la piel del torturador en «Entre ceja y ceja»

2008-11-28T10:14:00.001+01:00

2008 noviembre 27
GARA
Idatzia
Kultura

La incansable denuncia de Luis Beroiz tras la detención de su hijo en 2002 y el posterior calvario es bien sabida por los lectores de Gara. Tras 70 artículos, ha escrito «Entre ceja y ceja». El objetivo, «que dentro de 100 años no haya una memoria histórica de los torturados».

Ramón SOLA, IRUÑEA

Lleva seis años dirigiendo sus artículos al consejero que comanda la Ertzaintza, al burukide que toma las decisiones políticas y a los policías que detuvieron a su hijo Andoni, absuelto ya en siete procesos judiciales en los que el fiscal pedía un total de 91 años de cárcel. Luis Beroiz admite que como jubilado le tocaría estar buscando setas en el monte, pero en 2002 se halló en una encrucijada: «Cuando llegas ante la evidencia de la tortura, hay varias opciones: callarse como un muerto, rezar, rumiar tú solo lo que te sucede, pedir perdón... o ahuyentar fantasmas y lanzarse a espolvorearlo y difundirlo. La elección es fácil», concluyó ayer en Iruñea.

Allí presentó ``Entre ceja y ceja'' (Txalaparta). Se publicita como una novela, pero en realidad la ficción está sólo en los nombres de los protagonistas. El relato corresponde al calvario de su hijo. Un tormento contado, además, desde el punto de vista del torturador. Luis Beroiz se mete en su piel para narrar cómo el agente sabe que el detenido se rompió y torció una rodilla jugando a pelota. «Le bajo su pantalón de chándal y es en la rodilla derecha donde encuentro huellas de la intervención. No me gusta lo que voy a hacer, pero noto que me estoy enojando, que estoy perdiendo la paciencia. `Sin pisar con los talones', le digo, y le golpeo con el pie repetidas en aquel tobillo, el de su pierna mala. Se resiente. Lleva un montón de tiempo en la misma postura. El sudor ha formado una balsa a sus pies», escribe.

A su señoría, Angela Murillo

2008-05-13T08:04:00.004+02:00

Luis Beroiz, padre de torturado condenado

Habíamos oído hablar mucho de ti, sobre todo, desde que presidiste el juicio más frívolo de cuantos se han celebrado desde el proceso de Burgos. Las cosas que se han dicho tuyas no las voy a reproducir ahora, ni me voy a amparar en la reacción en tu contra de centenares de juristas, de aquí y de allí, ni me detendré en la iniciativa de un tripartito que te ha denunciado por conculcar derechos y libertades básicas, al tiempo que, paradigma de sarcasmo electoral, depositaba en tu regazo a nuestros hijos. No, Señoría. Y no lo haré porque el íntimo gozo que experimentáis ante estas contundentes respuestas sólo es equiparable con el dolor que desparraman vuestros veredictos.

No soy, pues, quien para hablar del 18/98, pero sí para hacerlo del 36/2004, donde ambos fuimos protagonistas, tú presidiendo la vista y yo contemplando cómo lo hacías. La primera sorpresa surge cuando, allí mismo, nos enteramos del trueque de tribunal, pues vosotros no erais los inicialmente designados. La segunda cuando, al iniciarse la sesión, enojada, amenazaste con expulsarnos de la sala si seguíamos emitiendo muestras de cariño--a raíz de tu advertencia fueron furtivas--a nuestros hijos, hermanos y amigos allí enjaulados.

Enfrente tenías a los acusados, en número crecido, a cara descubierta, sonrientes, tranquilos. A tu derecha, ocultos tras un biombo, desfilaron los testigos que envió el tripartito, entre los que, sospechosamente, esta vez no estaban los que les interrogaron en comisaría, sus torturadores. Tu labor era fácil: o creías a unos o creías a otros. Los chavales se limitaron a manifestar su inocencia, presentaron testigos fiables y te narraron con detalle el terrorífico trato a que fueron sometidos. Los agentes, la primera en la frente, te habían sentado en el banquillo a un chico, Kepa Saratxaga, que el día de autos no podía estar donde decían, pues se encontraba injustamente en prisión y tú, a sabiendas de que los que le señalaron, varios, por separado y alguno sin conocerle, lo hicieron bajo tortura, no te inmutaste y seguiste con la farsa; estos mismos creíbles agentes te fabricaron con colillas y bolsas de basura dos burdas pruebas, indemostrables y construidas zafiamente a posteriori. Tenías, pues, delante a la policía con más inocentes falsamente incriminados por metro cuadrado, como tenías obligación de haber comprobado recorriendo las sentencias de juicios anteriores. Así las cosas, abandonamos la Audiencia esperanzados, a pesar del momento electoral y de la orgía de cámaras asistentes al acto.

Ya en casa, a los pocos días, unas llamadas anónimas, repetidas desde teléfono desconocido a media noche y, sobre todo, el seguimiento de que son objeto los chavales, incluidas ¡otra vez! las gradas del frontón, nos encienden la alarma, presagiando lo peor. Y lo peor ha tenido lugar. Nos acabamos de enterar ¡por la prensa! de tu condena. Cinco años como podían haber sido cincuenta. De premio te han concedido la Presidencia de la Sección Cuarta de la Sala de lo Penal en la Audiencia Nacional. En hora buena, Señoría. Te volveré a escribir cuando lea tu impúdica sentencia.

Entre tus condenados, y aunque la reflexión que voy a hacerte es aplicable a cualquiera de ellos, hay uno que es al que mejor conozco y del que más cosas sé. Como el resto, fue torturado; injustamente encarcelado, aislado dos años y medio, y finalmente liberado porque también dijeron de él, entre otras lindezas, que estaba en dos sitios a la vez y que corrió con muletas recién operado. Podría narrarte su mortal accidente, su simulacro de linchamiento al tacharnos un fatuo de alimañas, su neumonía, su necesidad de psicólogo. Es un chaval que, por haberle desenmascarado, nuestro consejero de Interior necesita en la cárcel. Para conseguirlo, él, que ha mentido una, cinco, diez veces, ha vuelto a hacerlo ahora. Otro día, Señoría, te contaré el amago de incursión que tres enfermedades, las que más matan, han hecho en nuestras vidas, desde que ese innombrable nos acosa. Como puedes comprobar, Ángela, vuestras sentencias conllevan una condena mucho más cruel que los dígitos que delimitan los años de prisión.

El consejero, tras sus sucesivos fracasos anteriores, ha encontrado, por fin, una juez a su medida. Os habéis juntado el hambre y las ganas de comer. Lo que no consiguió con otros lo ha conseguido contigo. Porque tú también te has subido al carro de las bilocaciones. Tú también has ubicado a un condenado donde no podía estar pues nosotros, sus padres y varios testigos, estábamos con él, la noche de autos, en el establecimiento donde servía. Tú sabrás por qué lo has hecho. Tú sabrás por qué has reinventado el principio “en la duda a favor del trapacero”. Estudiar leyes para conculcar derechos es lo mismo que estudiar pediatría para meter mano a los niños.

Estamos hartos. Tres veces detenido, tres veces sus estudios cortados, por tercera vez cruel aislamiento, y a viajar por tercera vez muy lejos los fines de semana. Has decidido nuestro modus vivendi para estos próximos cinco años. Y ahora, ¿qué? De pequeño, aprendí que justicia era dar a cada uno lo suyo, por más que aquí todas han ido a parar a la misma mejilla, la nuestra. No nos queda otra, pues, para equilibrar la balanza, que intentar alcanzar, por nuestra cuenta, esa justicia que nos estáis negando. Nos lo exigen la dignidad y las vísceras, aunque de momento sólo haremos caso a la primera. Dime, si no, qué habrías hecho tú si yo le hubiese hecho eso mismo a un hijo tuyo. No estoy dispuesto a esperar otra ley de memoria que nos resarza de la perversidad de vuestros veredictos.

Porque vosotros no habéis juzgado la quema de un par de cajeros, que, sin descartar a la policía autónoma, vete tú a saber quiénes fueron los autores. No. Eso os importa un ardite. Vosotros necesitáis los juicios y los utilizáis para ejercitar vuestro odio a todo lo que representamos, para saciar vuestra sed de venganza. Así de claro. Momento es, pues, de poner a cada uno en su sitio. ¿Intuís de lo que pueden ser capaces unos padres que saben de la inocencia y tortura de sus hijos presos? No vais a tardar en comprobarlo. Lo contrario sería renegar de nuestra condición de progenitores, Señoría. Por nuestro pueblo, no te digo que no, podríamos asumir este inmenso dolor, pero jamás para dar satisfacción a vuestros bajos instintos. Ni tú ni el consejero cipayo vais a amargarnos durante más tiempo la existencia. Porque, salvo que el Supremo cobije menos histeria y más coherencia, si no podemos compartir hogar con nuestro hijo libre, compartiremos cárcel con nuestro hijo preso.

Fuente: http://www.izaronews.com/NEWS%202008/27%20abril/a%20su%20señoria%20angela%20murillo%20luis%20beroiz.htm

¿Cuanto peor, mejor?

2008-02-04T13:00:00.000+01:00

Luis Beroiz Padre de imputado torturado
GARA > Idatzia > Kolaborazioak

2008 enero 23

No sé si estas cosas que digo tienen encaje en la definición de apología ni me importa. Cuando el corazón se encamina por el sendero de la solidaridad, hay que dejar que ande y alcance su destino

Tres años después del último, la Audiencia Nacional ha vuelto a citarnos en Madrid para un nuevo juicio. Confieso que he tenido mis reparos por querer robar este espacio y gastar vuestro tiempo con algo que, si lo cotejamos con la que está cayendo alrededor, resulta casi irrelevante, sin apenas valor mediático, intrascendente. Porque ¿qué representa la presencia de un puñado de presuntos en el banquillo por disturbios callejeros, si lo comparamos con el encarcelamiento de líderes comprometidos con la paz, o con la arbitraria, por indocumentada, sentencia del 18/98, o con el alargamiento de condenas a presos cumplidos hasta conseguir hacerlas perpetuas, o con la más que segura ilegalización de partidos honestos donde los haya o con el trato dispensado a Gorka, Igor y Mattin en los calabozos de la Guardia Civil, por citar sólo algunas de las más recientes vejaciones? Apenas un tirón de orejas se nos antoja lo nuestro. Pero no es así. ¡Claro que no es así! En esta comparecencia, prevista para los días 24 y 25 de enero, se van a dar unas circunstancias que me atrevería a catalogarlas, como mínimo, de peculiares, por la carga que conllevan.

Porque allí se sentarán de nuevo 16 jóvenes, la mayoría de los cuales ya fueron absueltos y puestos en libertad con anterioridad, tras demostrar que las falsas acusaciones habían sido obtenidas mediante tortura, tras presentar coartadas que todavía tienen ruborizadas las paredes de la sala y tras dejar en evidencia a politiquillos autóctonos cuyo alimento básico son la venganza, el odio y la mentira. La ekintza que va a enjuiciarse ahora, casualmente dos meses antes de unas elecciones generales, se remonta ni más ni menos que al año 2000. Muchos, muchos años de desesperante espera.

Y allí, a pesar de los pronunciamientos parlamentarios en contra de la vigencia de los tribunales de excepción que nos van a juzgar y a favor del archivo de todas las causas iniciadas por causa de los malos tratos, el tripartito, los tres, volverán a enviar a sus encapuchados con un único objetivo: que nuestros hijos se pudran en la cárcel y que a nosotros, sus familiares, no nos quede otra salida que enfermar por causa de su ausencia. ¡Qué poco tiempo ha hecho falta para comprobar la vacuidad de vuestras palabras! Palabras bonitas, eso sí, lehendakari, pero siempre falaces y casi siempre electorales.

Allí también, en Madrid, y esto sí que es importante, entre los imputados nos espera un amigo, un hijo, un hermano. Dos veces detenido, otras tantas torturado y por dos veces absuelto; hace poco, tercera vez detenido y por tercera vez torturado. Un récord macabro. Allí nos espera. Nuestra mirada, al entrar en la sala, nuestra sonrisa y nuestro grito de ánimo serán primero para él y, luego, para el resto: Jon, Ugaitz, Iker, etc. No sé si estas cosas que digo tienen encaje en la definición de apología o enaltecimiento ni me importa. Cuando el corazón se encamina por el sendero de la solidaridad, hay que dejar que ande y que alcance su destino sin trabas. Es impropio de racionales intentar detenerlo.

Animo, Gorka. En esta vista hasta podría suceder que, entre los emisarios de Balza, reconozcáis, tras el biombo, la voz de quien os torturó hasta el aniquilamiento en los modélicos calabozos del tripartito. Y, aunque lo sabéis, me encanta repetirlo: estamos, estuvimos y seguiremos estando siempre con todos vosotros. Seguimos firmes, y cuanto peor lo hacen, más somos, por mucho que un emergente adivino, que hizo añicos la objetividad en EiTB, se disfrace de profeta y augure, en su primer spot, la desaparición de aquellos que le sacan los colores. ¡Listillo! ¡Menuda colección de dominicos la que manteníais agazapados en la reserva, burukide! Y todos con el mismo sermón ¡qué plastas!

Allí, ese día, en alguna sala contigua, ya es casualidad, también estará Marian, alcaldesa que, amén de consecuente con el mandato conferido por su pueblo, tiene todo el derecho a querer, a odiar, a elogiar, a criticar, a aplaudir, a abrazar y a recordar, como es el caso, a quien le venga en gana. ¡Faltaría más! ¿Es éste, Koki, el primer paso para encarcelar en breve a las madres que portan con orgullo las fotos de sus hijos presos? ¿No estabas tú entre los que agasajasteis a Vera, a Barrionuevo y a Galindo a las puertas de la cárcel? Estos ni siquiera han sido juzgados. ¡Cuánta basura y qué maloliente, Koki!

Me gustaría, y con esto acabo, que allí, en la sala, estuvieran con nosotros los consejeros Tontxu y Joseba, junto a Jon Mirena, para grabar y trasladar lo que ocurra a esa nueva asignatura con la que pretenden intoxicar a nuestros vástagos. También agradecería, ya que el juicio se celebra en Madrid, tu presencia, Koki, para que me cuentes las historias tan espantosas que, en privado te ha tenido que confidenciar tu amigo Rubalcaba, otro dominico. Tampoco estaría de más que acudiese el Ararteko, para no ser yo, Iñigo, sino tú directamente el que compruebes la veracidad de tus valientes conclusiones sobre el trato con el que el tripartito -los tres- obsequió a nuestros hijos en sus angélicos calabozos.

¡Aurrera, mutilak! No os preocupéis por vuestros viejos. Estamos más arretxos que nunca. ¿Cuánto peor, mejor? Pudiera ser. El delirio del opresor nos está llenando la alforja de razones. Y el mundo lo está visualizando. La verdad siempre gana. Nos vemos en la jaula.

El preso, la Policía autónoma y la huella

2008-02-01T15:12:00.000+01:00

Luis Beroiz (padre de imputado torturado): El juicio ha quedado visto para sentencia. En ella, sabremos a quién creen los magistrados: a quienes han mentido siempre o a quienes siempre han dicho la verdad.

Luis Beroiz (Para Kaos en la Red)

[31.01.2008 12:44]

Yo invité al juicio a los Consejeros de Educación y de Justicia para que contemplaran cómo su colega el Consejero de Interior había obligado a sentarse en el banquillo, ocho años después, a un joven que, el día de la acción que se le imputaba, estaba preso en Alcalá Meco, tirando de presupuesto. ¡Una pena que no me hicieran caso, porque la lección resultó ejemplar para sus próximas intenciones pedagógicas!. Invité, también, al Ararteko para que viera in situ los ojos desorbitados del fiscal, el rechinar de togas y el murmullo del público asistente, al escuchar al injustamente encausado. Se trataba de otro despiste, el segundo tras el de nuestro hijo, confirmatorios ambos de que las listas de presuntos las confecciona a voleo la Ertzantza y se firman bajo execrable tortura, como atestiguan los detenidos, y como muy bien acreditaste en su día, Iñigo, y me temo vas a tener que volver a acreditar ahora.

Les invité porque sabía que los medios dependientes de comunicación iban a ocultar este hecho trascendental, como así ha sido. Nada más emerger la primera gran mentira de la mañana--de nuevo el Consejero de Interior había divinizado a otro vasco, ubicándole en dos lugares distantes a la vez--los jueces debieran haber suspendido la vista y cursado una orden de detención tanto de Balza como de quienes le rodean. No insistiré más en esta iniquidad, pues ya lo hice cuando nos aporreó la otra. Que la valore cada cual. Prefiero gastar página en la segunda gran mentira de la mañana.

En la vista se habló de hallazgos. Concretamente de una bolsa encontrada en el lugar de la acción, con la huella del pulgar de uno de los encausados. Milagro es que sólo encontraran una pues, precisamente en esas fechas, el propietario de la dactilar prestaba—con contrato escrito--sus servicios de cajero y mantenimiento en una gran superficie y colaboraba, a turnos, de camarero en una txozna de una agrupación cultural, situados ambos establecimientos, casualidad, en la mismísima calle de los hechos, a muy pocos metros de distancia entre sí. Quiere esto decir que, aparte de en las miles de bolsas que manejó por compras, el imputado depositó su huella en decenas de ellas conteniendo basura o productos desfasados, y que luego desalojaba de ambos lugares a contenedores, no sólo el día de autos sino también los días anteriores y posteriores. Se puede asegurar, sin error, que se trataba del joven del pueblo que más bolsas de todos los colores había manipulado esos días, por razón de su trabajo.

La mentira, sin embargo, no está en el hallazgo de la huella en la bolsa, sino en el contenido indemostrable que la Ertzantza declara en el juicio, ocho años más tarde, haber encontrado en ella, en la falaz historia que construyen. A nosotros y a nuestros abogados nos suscita justificadas sospechas una cadena de incongruencias que ponen en entredicho, una vez más, la versión policial.

Ni en los interrogatorios a que es sometido el encausado a pesar de que se le pregunta por esta acción, ni en la información exhaustiva que se da a los medios de comunicación tras las detenciones, ni en las primeras diligencias ante el juez, a pesar de que también se le pregunta por estos hechos, se menciona para nada el hallazgo de bolsa alguna conteniendo artefactos y huellas del detenido, circunstancia ésta que, cuando se da, acostumbra a ser lo primero que se airea con grandes titulares, en todas las detenciones. Raro, ¿no? Más tarde, cuando los jueces determinan libertad provisional para los inicialmente 19 imputados por estos hechos, a uno de ellos le imponen fianza por un indicio menos contundente que éste y a éste no. Rarísimo, ¿no? En ninguno de los juicios anteriores, muy similares a éste, se ha aportado huella dactilar alguna, porque las acciones se desarrollan siempre con guantes, según la policía. Resulta extraño que, esta vez, casualidad, se les olvidaran en casa.

La defensa, que se enteraba ahora del supuesto contenido, en sus conclusiones habló de dilaciones indebidas, de actas levantadas a destiempo, de entregas extemporáneas a la autoridad, de métodos subrepticios en referencia a la actuación policial, de caos judicial. Ni entro ni salgo. Mi reflexión va por otros derroteros. Yo me pregunto, ¿qué credibilidad merece una policía que, entre otras muchas patrañas menores, perjura sobre la forma de obtención de inculpaciones, se encuentra absueltos por coartadas serias a la gran mayoría de sus imputados, hace correr con muletas y que ha convertido en dioses, no a uno, sino a dos muchachos, por bilocación? Una bolsa con huella en poder de estos farsantes es una joya, da mucho juego a la imaginación y puede llenarse de virtuales artefactos o de heroína confiscada si de una acción por drogas se tratara o de geranios si de un asalto a una floristería. Incluso es fácil impregnarla con huellas de otros, conozco cien formas. Ellos saben por experiencia que sus solas declaraciones no cuelan, no están colando, y tienen que vestir el muñeco, que es lo que han hecho.

El propietario de la huella, lo habréis adivinado, es nuestro hijo. Hijo con el que, es el momento de decirlo, en la media noche de autos, a la misma hora de la acción, estábamos mi esposa y yo, sin que viéramos que portara ni capucha ni guantes ni petardos incendiarios. En las acciones de los seis juicios anteriores que sólo el azar nos ha hecho ganar, no sabríamos decir dónde se encontraba. Esa noche de fiestas, sin embargo, acorde con lo declarado en comisaría y ante el juez, estaba cubriendo el puesto de camarero en la txozna de Patakon y nosotros, como todos los días, a este lado de la barra, tomando la primera copa después de cenar, junto a otros clientes que han testificado en el juicio, a pesar de resultar damnificados en la acción. Así consta, me refiero a nuestra presencia, en la declaración que se realiza ante notario por parte del testigo. Nuestro testimonio, sin validez por parentesco ante los jueces, tiene la credibilidad, al contrario que el de ellos, de quien ha ido desgranando sólo la verdad, día tras día, desde la detención de su hijo.

El juicio ha quedado visto para sentencia. En ella, sabremos a quién creen los magistrados: a quienes han mentido siempre o a quienes siempre han dicho la verdad. Muchos opinan que sí, pero yo no creo que la ubicación de esta vista dos meses antes de las elecciones, o la presencia de una docena de cámaras de televisión, cuando en los anteriores con mucha más petición no hubo ninguna, o el cambio inesperado de magistrados a última hora, adjudicándonos a la misma ponente que ejerció en el 18/98 sean indicios de sentencia condenatoria. No. No me lo creo. De cualquier forma, una huella es sólo un indicio, dice la defensa, que debe ir acompañada de pruebas complementarias contundentes para su validez. Y aquí se da el caso contrario.

No puedo acabar sin referirme al Consejero de Interior, encaramado de nuevo al podio del ridículo y de la patraña. La última vez que le vi, arropaba a su predecesor en el cargo precisamente contra aquellos ante los que, el mismo día, nos había hecho ladinamente comparecer. Clavó sus colmillos en nuestras carnes hace ocho años y se resiste a soltar, a pesar de los golpes que recibe. No creo que prosperen sus ardides, pero, en todo caso, debe saber que le quedamos nosotros: un padre y una madre, que estábamos con nuestro hijo, la medianoche de autos.

Un joven estaba preso el día de los incidentes por los que se le juzga

2008-01-28T10:42:00.000+01:00

GARA > Idatzia > Euskal Herria

Los catorce jóvenes vizcainos que están siendo juzgados en la Audiencia Nacional por haber participado en los incidentes ocurridos en las fiestas de Galdakao del año 2000 negaron su implicación en los hechos y denunciaron que las autoinculpaciones en las que se sustenta el sumario fueron obtenidas bajo tortura por la Ertzaintza. Como evidencia, los abogados defensores demostraron que uno de los imputados, Kepa Saratxaga, estaba encarcelado en esas fechas.

Manex ALTUNA

El juicio contra catorce jóvenes vizcainos acusados de participar en unos incidentes registrados el 16 de setiembre de 2000 en Galdakao comenzó ayer en la Audiencia Nacional. Todos ellos negaron su participación en los hechos y denunciaron que las autoinculpaciones en las que se basa el sumario fueron obtenidas bajo torturas a manos de la Ertzaintza. Como muestra de ello, revelaron que uno de los encausados estaba preso cuando se produjeron los hechos.

A pesar de ello, el fiscal solicita tres años de cárcel por un delito continuado de daños y otros dos años por desórdenes públicos para cada uno de los acusados, además de una indemnización de 220.000 euros por los daños ocasionados.

Entre los imputados que declararon ante la Sección Primera de la Sala de lo Penal se encuentran los vecinos de Uribe Kosta Urtzi Paul Larrea, Endika Lejarzegi, Ekaitz Bilbao, Aimar Hidalgo, Kepa Saratxaga, Martín Etxegarai y Gontzal González. También están encausados en este sumario Andoni Beroiz, Iker Lima, Jon Crespo, Ugaitz Pérez, Xabier Arriluzea y Asier Arriola, así como Gorka Lupiañez, que el pasado mes de diciembre fue detenido por la Guardia Civil en Berriz y denunció haber sido salvajemente torturado mientras permaneció incomunicado.

Los procesados relataron que los malos tratos y las amenazas recibidas por parte de la Policía autonómica fueron el motivo por el que realizaron declaraciones policiales en las que se autoinculpaban de los hechos e implicaban a otros.

En este sentido, fue significativa la prueba aportada por los abogados defensores de los jóvenes, que revelaron que uno de los imputados, en concreto Kepa Saratxaga, se encontraba encarcelado en la prisión de Alcalá-Meco cuando se registraron los incidentes y, por lo tanto, era imposible que pudiera participar en ellos.

No es la primera vez que ocurre algo similar con los sumarios abiertos por «kale borroka» tras la redada realizada en otoño de 2002 por la Ertzaintza. Y es que Andoni Beroiz estuvo dos años preso acusado de un ataque ocurrido en Galdakao por las declaraciones obtenidas en comisaría, cuando la Policía autonómica sabía de la existencia de un parte que demostraba que el día y a la hora en la que se produjeron los hechos había tenido un accidente en Zuia.

En la txosna y un agroturismo

Saratxaga no fue el único que aportó pruebas evidentes para demostrar que no participó en los incidentes que se le imputan. Asier Arriola declaró que se encontraba en un agroturismo en Deba con su novia, que corroboró su versión al igual que el dueño del establecimiento, que testificó en el juicio.

Andoni Beroiz, por su parte, explicó que se encontraba trabajando en una txosna en el recinto festivo en el momento en el que se registraron los incidentes, y un testigo aseguró que estuvo con él.

La defensa hizo saber al tribunal que uno de los acusados, Martín Etxegarai, tenía 17 años cuando se registraron los incidentes y que por lo tanto no podía ser juzgado en la Audiencia Nacional. El juicio continuará hoy con las pruebas periciales y documentales y la declaración de más testigos.

«Estamos en un estado de excepción»

Los miembros del colectivo Gurasoak se concentraron ayer a la mañana frente a la Audiencia Provincial de Bizkaia para denunciar el juicio iniciado contra los 14 jóvenes por unos incidentes ocurridos en las fiestas de Galdakao del año 2000. Según destacó Jesús González, portavoz de Gurasoak, «las pruebas para llevar adelante este sumario están basadas en autoinculpaciones e imputaciones hacia otros obtenidas bajo tortura». En este sentido, declaró que «hablan de un Estado de Derecho, pero comprobamos que existe un estado de excepción en el que los policías no respetan los derechos, los forenses no ven nada y las instituciones tampoco hacen nada ante las denuncias de torturas». Txusa Etxeandia añadió que «lo que pedimos es que nuestros hijos e hijas tengan los mismos derechos que el resto de las personas que viven en esta sociedad» y recordó que «algunos de los jóvenes que son juzgados tienen peticiones de casi 50 años de condenas por imputaciones realizadas tras esta detención».

Recordaron que para este fin de semana se han convocado movilizaciones contra este juicio. El sábado realizarán una manifestación en Galdakao, que partirá de Zamakona a las 13.00, y para el mismo día, pero a las 13.30, se ha convocado otra marcha en la plaza Telletxe de Algorta. En Durango también realizarán una movilización para denunciar el juicio. Manex ALTUNA

Niegan el protocolo contra la tortura a los ocho detenidos de Lea-Artibai

Askatasuna informó ayer de que los abogados de los ocho jóvenes de Lea-Artibai detenidos la víspera por la Policía española solicitaron al juez Fernando Grande-Marlaska, que fue quien ordenó la operación, que aplicara el protocolo contra la tortura diseñado por Baltasar Garzón. Sin embargo, la petición fue denegada y el juez de la Audiencia Nacional no dio el visto bueno a que se grabe el periodo durante el que los arrestados permanecen incomunicados, a que se informe a los familiares sobre su situación y paradero, y a que sean atendidos por un médico de confianza.

Ante la postura adoptada por el juez Grande-Marlaska, el organismo antirrepresivo se preguntó «qué problema tiene la Audiencia Nacional para adoptar esas medidas. Si no va a haber malos tratos, ¿qué tienen que ocultar?». Subrayó que «está claro que la incomunicación posibilita la existencia de la tortura» y consideró necesario que desaparezca ese régimen «para que no haya ningún torturado más en Euskal Herria».

Los representantes de EAE-ANV en Etxebarri, Ondarroa y Markina también mostraron su preocupación por el trato que puedan estar recibiendo los jóvenes a manos de la Policía española. El partido ekintzaile enmarcó la operación «dentro de la estrategia de guerra que está desarrollando el Estado español con la colaboración de PNV y NaBai para hacer desaparecer a la izquierda abertzale del mapa político y poder alcanzar un nuevo acuerdo autonómico».

En este sentido, criticaron la actitud de los ediles de PNV y Aralar en Markina, que alegaron que no había motivos para realizar el martes una reunión en el Ayuntamiento en la que los representantes de ANV pretendían reclamar la derogación de la incomunicación ante la posibilidad de que los detenidos puedan ser torturados.

En cuanto a la situación de los arrestados, ayer no trascendió ninguna noticia sobre su situación, ya que siguen incomunicados. El director general de la Policía y la Guardia Civil, Joan Mesquida, tampoco aportó ninguna novedad reseñable en cuanto a los motivos por los que han sido detenidos y se limitó a decir que están acusados de «ataques a sedes de partidos políticos, instituciones, sabotajes ferroviarios, entidades financieras y mobiliario urbano», sin precisar fechas ni la actuación de cada uno de los arrestados.

Para denunciar esta nueva redada policial y solidarizarse con los arrestados, ayer se realizaron movilizaciones en Markina (300 personas) y Ondarroa (240), así como en Burlata (60). Por su parte, en el Casco Viejo de Bilbo 88 personas denunciaron el juicio iniciado ayer en la Audiencia Nacional. M. A.

POR LOS PRESOS

En los barrios iruindarras de Alde Zaharra (39 personas), la Txantrea (50) y Arrosadia (39), así como en Berango (25), se celebraron ayer movilizaciones en defensa de los derechos de los presos.

Carta a Olentzero

2007-12-18T13:48:00.000+01:00

Luis Beroiz Padre de torturado
Gara. 17/12/2007

Como puedes comprobar, la noria de la represión, que nunca cesó de dar vueltas, ahora lo está haciendo a una velocidad desacostumbrada ¿Qué debe hacer una chica o un chico que ha sido torturado hasta la extenuación y tras años de aislamiento en prisión se prueba que no es autor de lo que se le imputa?.

Empezaré confesándote que me caes bien: colorado de muchos vinos, barriga de buen yantar y fumador empedernido, es, sin embargo, tu buen talante el que me anima a hacerte partícipe de unos sucesos que están, este fin de año, regalándonos un inmerecido dolor.

Ciñéndome exclusivamente a un círculo muy próximo, querido carbonero, primero fue la detención de Aitor Torrea, chaval majo, entero, sin suerte en sus dolencias, amamantado cabe los riscos de Urdirotz. Su delito: pelear con todas sus fuerzas por recuperar la identidad euskaldun de aquellos valles. Acto seguido, vino el arresto de Xabi Otero, 18/98. ¿Motivo? Ninguno, salvo el hecho de ser consecuente y coherente con sus legítimas convicciones. Sin tiempo para reponernos, nos llega, cinco años después, la citación para que nuestro hijo comparezca en un nuevo juicio en Madrid, el séptimo, el 24 de enero, a pesar de haberles ridiculizado, o quizás por eso, en las seis comparecencias anteriores. Y ahora, con versiones tan tendenciosas como contradictorias, el secuestro de Gorka Lupiañez, torturado vilmente en arrestos anteriores, amigo, chaval noble y querido por todos, absuelto de todas las acusaciones e imputaciones que hasta ahora se le habían hecho... «Los gritos, las amenazas, los golpes, los insultos, las posturas forzadas, se suceden durante horas. Me soban el cuerpo, me meten la mano bajo el chándal. Me obligan a hacer flexiones, simulan que me violan. Me ponen algo en la cabeza, que suena clic...». Es sólo una pequeña muestra de la denuncia interpuesta contra Policía Nacional y Ertzaintza. Entonces a Gorka le prometieron venganza por no prestarse a ser su confidente. Veremos qué nos cuenta tras su paso por los calabozos de la Guardia Civil.

Como puedes comprobar, la noria de la represión, que nunca cesó de dar vueltas, ahora lo está haciendo a una velocidad desacostumbrada. Los a sí mismos llamados socialistas, con la imprescindible colaboración de los a sí mismos llamados nacionalistas y de sus adláteres de NaEz, están extremando sus acometidas, en una actuación clara de guerra de exterminio.

Te pregunto, barbudo txapeldun, ¿qué debe hacer una chica o un chico que ha sido golpeado hasta blanquear sus uñas, manoseado, violado con dedos y palos, humillado hasta el llanto, torturado hasta la extenuación por crueles funcionarios y que luego, tras años de aislamiento en prisión, se prueba que no es autor de lo que se le imputa? ¿Cargar el trabuco y tomarse la justicia, ésa que los jueces le han negado, por su mano? Estas preguntas yo se las vengo haciendo desde hace cinco años a madres cuyos maridos votan popular por inercia, socialista por idiocia y nacionalista por nepotismo, obteniendo unas respuestas tan horribles, piensan en sus hijos, que yo me abstengo de reproducir, pues alguien pudiera interpretar que son cábalas mías y no testimonio de las interrogadas.

¿Tú has visto alguna vez en el bosque animales que torturen a otros de su o de otra especie? Matar, matan. Eso lo admite todo el mundo. Sobre todo, para defenderse o marcar el territorio. Pero torturar nunca, ya que la tortura es todavía más irracional que la muerte y ellos lo saben.

Cuando pregunto a las madres si su espeluznante receta la aplicarían sólo a la persona del torturador, te dicen que no, que tan merecida como ellos la tienen sus jefes, los forenses, la canallesca que les justifica y oculta, y los magistrados que archivan las denuncias sin investigación alguna.

¡Ah! Que no se nos olvide el regalo. Cuando bajes del monte, me vas a traer un diccionario. Porque aquí se tergiversa el significado de palabras sencillas como violencia, democracia, estado de derecho o terrorismo y la gente traga, aunque cada vez menos. Lo comprobé cuando, hace unos días, asistí a una manifestación a favor de nuestros derechos y no cabíamos en las calles bilbainas. Eramos tantos que tampoco cabríamos en las cárceles de todo el Estado. Me sorprendió la dignidad y determinación reflejada en el rostro los participantes. El eslogan más coreado, al no sernos concedida otra alternativa, fue: ¡Borroka da, bide bakarra!.

Seguida a esta manifestación se convocó otra en Madrid. Aunque menos sincera y más oportunista que la nuestra, intuíamos que sería más numerosa, pero resultó un fracaso total. ¿Fallaron el bocata y el billete gratuitos? Más lógico es pensar en un desprecio que, por fin, las gentes de bien han comenzado a dedicar a sus electos. Por una razón muy sencilla, y es que no se les eligió para acabar con la organización armada, ya que su desaparición no eliminaría el conflicto, sino para negociar el ofrecimiento de paz que nuestro pueblo les hace, como atestiguaron todas las encuestas durante la tregua.

Permite, antes de acabar, que te pida algo para mis amigos. Para Asun y Juanito, los aitas de Aitor, mucho ánimo, porque estos túneles tienen salida. Para Marisa, compañera de Xabi, mucha entereza. A nosotros no nos traigas nada, pero, a cambio, para unos amigos que primero exigieron la desaparición de la Audiencia donde en enero juzgarán al chaval, pero que luego apoyaron y respaldaron con su firma a los jueces que le van a interrogar, me traes un pesebre con fondo de espejo, para que contemplen su faz de vendidos cada vez que les toquen a fajina. Y para Lutxi y Juanra, los aitas de Gorka, paciencia y audacia para mantener su orgullo de padres y la cabeza siempre alta. Todos sabemos qué hijos nos llevan, pero desconocemos qué hijos nos devuelven.

Y para los demás, ¿qué te podría pedir yo? Suerte, tráeles mucha suerte, ya que nadie puede garantizarles que no vayan a beber de este agua infecta. Y tú ten cuidado. El día que desciendas del bosque con nuestras peticiones procura esquivar los controles, que no te detengan. La pipa cargada, el saco a la espalda, tu raro lenguaje, ¡hasta los calcetines y abarcas pueden ser indicios suficientes para que sospechen y te consideren no ya del entorno, sino del mismísimo núcleo! Yo, en cuanto deje las teclas, pondré un zapato en cada balcón. No nos falles, barrigón.

Replicando a Ramón Zallo

2007-11-22T20:15:00.000+01:00

Luis Beroiz

Tres días, como a Cristo, me ha costado, Ramón, digerir la sarta (ahora que los pimientos rojos cuelgan de nuestros balcones) de dagas arteras, te copio, que me dedicas en la rebuscada contestación que haces de los escritos en que te menciono. Tan deslumbrado estoy que no sé por dónde empezar, tan crueles e inmerecidas han sido tus líneas. Seguiré, pues, tu guión.

Yo, en mi soledad, apelo en mis escritos a mis ex compañeros de estudios por considerarlos amigos, siempre les pido, como he hecho contigo, disculpas por mi atrevimiento; les tiendo la mano para trabajar juntos en la solución; y, desconfiando en ese corporativismo que, como he comprobado, no sirve para este tipo de injusticias, acudo a ellos, ingenuo, pensando que en sus corazones mecen aquellos valores éticos que, en sus clases magistrales, nos prodigó el padre Uriarte. Son hombres públicos, influyentes y ocupan un lugar preferente en el origen y desarrollo de mis desgracias: Almunia pertenece al partido que masacra a nuestros hijos en sus cárceles de exterminio; Bergareche ¿cómo es que olvidaste a tu colega periodista? ensucia en sus medios mi apellido dando la versión policial y negándose a rectificar, cuando le ofrezco la versión real; y al magistrado Ibarra me limito a informarle de la criminal arbitrariedad a la que me han sometido sus compañeros. Faltas, pues, a la verdad cuando, transfigurándome de perseguido en persecutor, me dices que les someto a persecución o cuando afirmas que no tenéis ni arte ni parte en el tema. ¡Qué más quisiera yo! No entiendo tu empeño en convertirte en su samaritano. ¿No son ya mayores como para contestarme a las preguntas que les he hecho tiempos ha? ¿Aclarado este punto, Ramón? es importante que así sea.

Vuelves a faltar gravemente a la verdad, cuando me tachas de calumniador. En los cinco años que llevo soportando injusticias, ni me he dirigido a ti ni me he acordado ti. Y no lo hubiera hecho si, el lunes 2 de julio de este año, no hubiese leído tu escrito en el que entronas al responsable máximo de las torturas a nuestros hijos como líder de los nuevos tiempos, indicándole a renglón seguido la metodología del proceso a seguir. Como ves, sólo cuando exculpas y legitimas para tan noble misión, en un escrito nítidamente político, a quien tanto daño nos está haciendo, es cuando te menciono de refilón en una de mis entregas. Tú me das pie y yo reacciono. Es la única vez que te digo que trabajas para el Lehendakari y ni se me ocurre decir que cobras por ello, porque sé que no es así. Ahora bien, si en vez de llamar a esto asesorar prefieres que le llame sugerir, aconsejar, recomendar, pues ¡qué quieres que te diga! Lo haré, si me lo pides.

En mi segundo escrito, que es el que ha provocado tu reacción, si lo vuelves a leer, yo hablo de ti como asesor de políticos, en general y en plural, y digo que cobras por ello. Vamos a ver, Ramón, ¿asesoras al Gobierno que preside el Lehendakari? Sí, tú mismo lo dices en tu respuesta. ¿Cobras por este asesoramiento? Sí, tú mismo lo confirmas y poco te ha faltado para mostrarnos tu depauperada nómina. ¿Estás bien pagado? Tú sabes que, aparte del sueldo que no será mileurista, hay flecos que los propicia el trabajar para el poder como son las oportunidades, las pertenencias a grupos egregios, la plataforma que supone, las conferencias, las colaboraciones, en fin, toda esa parafernalia de la que, a nuestra edad, hacemos más estima que del papel moneda. ¿Cuándo y dónde te he acusado yo por escribir artículos de opinión? ¿Cuándo y dónde te he dicho que cobres por hacerlo? ¡Si lo sabré yo que ando por el centenar de colaboraciones y contento que me las publican!

En esa falacia has basado tu falsa acusación. ¿Dónde está mi calumnia? Porque esa es otra. Aunque no fuese cierto lo que digo, que ahí está escrito para quien quiera leerlo, procesalmente, la calumnia (probablemente tú a esa clase no asististe) es la imputación falsa de un delito, perseguible de oficio. ¿Dónde he dicho yo que delinques? ¿O es que estás invocando a los fiscales para que actúen? Por mí puedes escribir donde y de lo que te apetezca, pero te saldré al paso si me tocas la fibra. Eso sí, con elegancia, como hasta ahora. Has usado, en un escorzo increíble, tu habilidad dialéctica, como Balza con el Ararteko, para irte por las ramas obviando el meollo de mi mensaje. Yo te dije que ”si tus consejos no derivan en exigir que se nos haga justicia de una maldita vez, les (plural) estarás dibujando una ruta, aunque bien pagada o quizás por eso, equivocada”. ¿Dónde te imputo delito? Además, ¿acaso no son parte de la Cultura que dices asesoras, las artes políticas que perpetúan en el poder, las artes de los potros de tortura, las artes marciales de los reventadores de concentraciones y manifestaciones legítimas? Que empieces por ahí es lo que te pido humildemente en mis escritos. ¡Ya es casualidad que los dos únicos que me habéis saltado al cuello por unas verdades como manoplas de pelotari, según dicen los que me animan a seguir, pertenezcáis al grupo de los conversos remunerados a través del erario público!

Aclarado, a ti probablemente no, pero sí a mis lectores, el tema álgido, vayamos con otras que no son precisamente menudencias. Empezaremos por las cómicas. Porque gracejo tiene que me compares éticamente con el popular Urquijo o que entiendas y no compartas que no sea crítico con los métodos de lucha de algunos ¿has condenado tú el vuelo de Carrero, Ramón? ¿Condenando se adquiere label de demócrata? Risas he hecho cuando, jugando a adivino, te refieres a mí como estudiante que todavía no había despertado a la oposición política contra el sistema y tú sí. ¿Quién te lo ha dicho? ¿Qué sabes tú de mí si, cuando yo tenía 18 rebeldes años, tú sólo tenías 13? A lo que no me voy a prestar es a que conviertas esta tribuna en un nor baino nor entre los dos. Como gracioso es comprobar cómo tú mismo te adjudicas el descalificativo espúreo, siendo así que yo dediqué el de espurio a políticos zascandiles, no a ti. ¿Un fallo del subconsciente? Y gracia tiene que me digas que no te llamé antes de escribir. ¿Lo has hecho tú ahora? ¿Lo hiciste cuando supiste lo de nuestro hijo?

Triste, muy penoso y triste, ha sido, en cambio, leerte que estoy haciendo un uso político de mi dolor, justo el mismo día que acaban de citarnos en la Audiencia Nacional para el día 24 de Enero, para una enésima farsa. A ese antro nos llevan tus asesorados mientras, de boquilla, abogan por su desaparición. Otra cosa, ¿a qué te refieres cuando hablas de un fangal de descalificaciones? Yo en mis escritos te he calificado de estratega, ejemplar y admirable en tus días jóvenes y de perspicaz asesor. Tú en cambio, apunta, me tachas de hipócrita sin serlo, de chantajista emocional sin merecerlo, de calumniador sin ejercerlo, de indecoroso, de desmemoriado, de falso, de mal acostumbrado, de artero, de rabioso y me comparas con no sé qué víctimas que pasan factura política. ¿Esta es tu actual catadura? Y, ¿qué decir de tu autodefinición como opositor permanente a las injusticias (de la nuestra todavía estoy por verlo) o del pase de morro que me haces de tu detención (si no se es, no vale lo que se ha sido) o de tus elevados conocimientos en comunicación? Malo es que tengas que elogiarte tú mismo. Yo suelo preferir que me lo hagan otros.

Pero donde fluye el engreído (no es insulto sino constatación de un hecho) que llevas dentro es en el inquisitorial consejo (te pasas la vida aconsejando, tío), que expones a los responsables de Izaronews, recordándoles sus derechos y obligaciones, exigiendo que revisen sus criterios, responsabilizándoles por no generar espacios públicos de verdad y amenazándoles con tu opinión si no te llegaran a hacer caso. ¡Tú, Ramón, que de los dos eres el único que aquí ha calumniado llamando calumniador a quien no lo es, como te he demostrado! No sé qué determinación tomara la dirección del diario, pero sea cual sea ésta, yo la acataré. Sabiendo como sabes que tengo vetados los medios de tus asesorados en Cultura, ¿también éste me lo quieres cerrar? Yo, ya lo dije un día, seguiré escribiendo aunque sólo tenga para hacerlo las cortezas de los robles y hayas del Irati.

No has dado ni una en el clavo, Ramón. Me hubiera gustado despedirme como amigo, pues nos hacemos falta, pero tú has renegado de mí. Lo siento. Te admiré un día, te he mandado innumerables saludos a través de tu hermano y, la última vez que nos reunimos, los abrazos más fuertes fueron para ti y para Koki. De todas formas, gracias por tenerte como lector y por contestarme, ya que las críticas de mis detractores tienen la virtud de fortalecer sólidamente mis verdades.

Fuente: Izaronews

En respuesta a Luis Beroiz

2007-11-22T20:12:00.000+01:00

Ramón Zallo

Ya es la 2º vez, directora, que le dáis a Luis Beroiz excompañero de estudios, la oportunidad de calumniarme (no criticarme) desde su mala costumbre de perseguir con artículos personalizados y en prensa a los que estudiamos con él en Deusto y que o tienen mucho peso político (Joaquín Almunia) o algo (Juan Luis Ibarra) o pequeñito (mi caso). No creo que tengáis ni el derecho ni la obligación de publicar artículos calumniosos en los que se acuse a alguien -que siempre escribe desde sus convicciones, guste o no guste a tirios y troyanos, como es mi caso- de escribir en los medios e incluso sobre “una ruta, aunque bien pagada” (sic).

No se trata de una injuria sino que sabéis que es una calumnia, o sea que no es verdad. La mayoría, salvo columnistas, no cobramos los artículos de opinión; ni hace falta decir que un catedrático en excedencia y sin sueldo de profesor, asesorando full time al Gobierno en Cultura -y no en política, como Beroiz y otra gente equivocadamente cree, y nunca me cansaré de decir que yo no asesoro al lehendakari porque no es verdad- es muy mal negocio. Es muy gratificante mentalmente pero, además de que no hay horas, se cobra parecido a la Universidad (sueldo+ conferencias). Eso le tuvo que explicar una vez la Consejera Miren Azkarate a la pregunta maliciosa de Urquijo del PP en el Parlamento.¡Mira por dónde, Beroiz se da la mano con la ética del PP!.

¡Admítaseme, por favor, que uno tiene sus desvelos sinceros por mejorar la cultura y la política cultural de este país!. ¡Y admítaseme que escribo artículos políticos de vez en cuando y sólo cuando tengo algo que decir y porque me lo creo!. ¡Instalar la sospecha porque no se está de acuerdo con alguien denigra a quien lo hace!

Que Beroiz culpe al sistema, desde su dolor de padre del encarcelamiento de su hijo, lo entiendo. Que defienda a su hijo también. Que no sea crítico con los métodos de lucha de algunos, lo entiendo pero no comparto. Que de paso culpe, desde su desgracia, a todos los demás ya lo entiendo bastante menos. Pero que calumnie, desde su rabia, a quienes ni tenemos ni arte ni parte en el tema, y que además desde SIEMPRE hemos denunciado y en público tanto los malos tratos como el sistema penal o el marco político, ya me parece un uso político del dolor equivalente al de aquellas víctimas que pasan facturas políticas a otros desde enfoques interesados y con mercancías ideológica averiada por el chantaje emocional.

Ese “siempre” incluye la época en la que a algunos nos detenían y encarcelaban (finales de los 60, por ejemplo) por luchar contra el franquismo mientras que otros estudiantes al parecer, todavía no habían despertado a la oposición política contra el sistema y, sin embargo, despertados por la desgracia mucho tiempo después, se permiten el lujo de dar lecciones en público a los opositores permanentes a las injusticias. Un poco de decoro y de memoria, siempre viene bien.

También hay que evitar la hipocresía llamando a alguien “amigo Zallo” o “querido Ramón”, porque ni somos amigos ni lo seré nunca de quien no te llama para hablar, y te escribe en público una daga artera para denigrar (desenmascarar, le llamará). Que no esté de acuerdo con mis ideas no le da ningún derecho a quitárselas de encima atribuyendo intereses espúreos a los que tenemos otro concepto de las cosas. Mentalmente es barato atribuir perversidad al que piensa distinto. Incluso es gratificante; siempre tienes la razón.

Para el caso de artículos calumniosos, Izaronews debería revisar sus criterios de admisión con el sencillo procedimiento de pedir a los autores que eliminen esos aspectos para la publicación de un artículo, en el afán de asegurar diálogos enriquecedores aunque sean ásperos. De otra manera, hipotéticos debates interesantes se arruinan y lo que se produce es un fangal de descalificaciones. Todo no vale y dejar que todo circule tampoco. Alguna responsabilidad tienen los medios en generar espacio público de verdad. Mi opinión sobre Izaronews queda pendiente de la atención a este buen consejo, y de comunicación algo sé.

Fuente: Izaronews

Políticos y jueces ¿a la gresca?

2007-11-22T20:07:00.000+01:00

Luis Beroiz. Licenciado en Ciencias Económicas y Derecho

Tres son los colectivos que, de un tiempo a esta parte, protagonizan y acaparan las maledicencias de tertulianos, prensa, red y los comentarios de tasca: por un lado, los políticos corruptos, fuente ésta inagotable pues todos los días aflora alguno nuevo, por otro los violentos, ejerzan su actividad en casa, en comisaría, en el metro, en prisión o en plena calle y, por último, llevándose la palma, el colectivo de jueces, sin que el orden signifique nada ni pretenda, no se me malinterprete, equipararlos, puesto que las actuaciones de estos últimos, por su vesania e impunidad, se me antojan las más envilecidas del trío.

Los togados, efectivamente, están hoy de moda. Y eso no es bueno, ya que, como ocurre con los del pito y el pinganillo, sólo lo hacen bien, si pasan desapercibidos. De lo contrario, cuando sus nombres, como sucede ahora, ensalivan tantas bocas, es a la justicia a la que se le está arreando una terrible coz en medio de sus partes. Así de claro. No me atrevo a aventurar en qué momento estos puñeteros resultan ser más dañinos: si cuando se exhiben con sus indocumentadas redadas o cuando se inhiben ante nuestras constantes denuncias de tortura. La prevaricación, esa actuación maliciosa típica de funcionario, es un delito execrable, merecedor de implacable persecución de oficio. Nosotros la venimos denunciando públicamente, dando incluso nombres, casi desde el primero de los muchos juicios que hemos padecido, pero, a día de hoy, no conocemos a ningún magistrado procesado por causa de sus arbitrariedades y desmanes. A ninguno.

En su descargo, no obstante, diremos que, si bien la judicatura se está convirtiendo en el arma de destrucción masiva más letal de los estados, sería injusto achacarles exclusivamente a ellos la responsabilidad de todas nuestras desgracias. Porque, por detrás, por delante y por encima del aparato judicial, pulula petulante el aparato político. No desvelamos secretos al afirmar que son estos últimos los que eligen, recusan, castigan o prodigan carantoñas a los magistrados y los que tejen las leyes que, más tarde, éstos bendecirán y aplicarán, sin ruborizarse.

Una casta, ésta, la política, que, sin superar la primaria ni aptitudes para matricularse en secundaria, lo primero que hacen en sus comparecencias públicas es auto doctorarse demócratas. Inmediatamente, como el buitre con su presa, clava sus garras en sus sillones de cuero y otea para impedir la arribada de nuevos intrusos al festín, dedicando, desde que lo ocupan, todos sus esfuerzos a garantizarse el mismo puesto o a trabajar por otro superior, en comicios venideros. No diré que sean ignorantes, pero sí que acostumbran a ser los menos inteligentes del grupo, si los examinamos despacio, uno a uno, no por lo que dicen, que es mucho, sino por lo que realmente hacen, que no es nada.

En su haber, eso sí, el mérito de haber convertido la práctica política en tamaño fangal que han logrado hacerla inaccesible amén de poco apetecible a postores, que los hay, éticamente mejor predispuestos, cerrándoles el paso. Comprobamos pasmados cómo se autodenominan populares sin serlo, socialistas sin ejercerlo y nacionalistas sin siquiera preocuparse en parecerlo. Esta cuadrilla de zascandiles convive cómoda albergando idénticos espurios objetivos, por más que, de cara a la galería, se crucen estudiados improperios, con la ayuda de sus medios y sirviéndose de perspicaces asesores, querido Zallo.

Me vas a perdonar el inciso, amigo Ramón, pero es que leyendo tu última entrega a un medio alavés, te veo, de nuevo, ubicado nítidamente en campaña electoral. Tras responsabilizar en tu escrito a todos, menos a quien te paga, del fracaso del proceso, arremetes contra quienes albergamos dudas razonables sobre la intencionalidad del viaje a Madrid de Juan José, aseverando impunemente que constituimos “el problema real” por causa de nuestras “feroces críticas” a su confusa propuesta. Era lo que nos faltaba. Te lo he dicho antes de ahora, Ramón. El lehendakari y su cohorte tienen que ir a Madrid a ocupar la celda de los chavales condenados a cadenas perpetuas por culpa exclusiva de sus torturas, en Arkaute. Tienen que ir a Donostia y a Madrid a ocupar las celdas de aquellos que se han visto privados de libertad por trabajar para que la paz regrese a este país por la vía del acuerdo y no por las vías represivas que, un día sí y otro también, están poniendo en práctica tus asesorados. A exculpar a esta gente, ya ves que prescindo del insulto, estás prestando tu cálamo, Ramón. De ahí que, si tus consejos no derivan en exigir que se nos haga justicia de una maldita vez, les estarás dibujando una ruta, aunque bien pagada o quizás por eso, equivocada. Una vez más.

Produce hilaridad esa pamema que están protagonizando estos días unos jueces, haciendo sentar en el banquillo a políticos por hablar con injustamente ilegalizados e injustamente encarcelados. ¡Mayor ridículo! Como si se tratara de un caprichoso boomerang, su propia contaminante normativa se les ha vuelto, aunque sólo sea figurada y momentáneamente, en contra. El desenlace es fácil de adivinar, por eso no hay apuestas. Como siempre, el aspecto trágico de esta farándula, hasta las elecciones, es la función de funámbulos sin red, que confieren a los que se empeñan en no estar de acuerdo con ellos.

Tampoco sería justo culpar exclusivamente a jueces, políticos y medios de tanta calamidad, infelicidad y desgracia. Hay otros protagonistas. En la retaguardia, detrás y por encima de todos ellos, están, estamos, todos aquellos que les eligen, que les elegimos. Es más. Entiendo que los electores son, somos, si cabe, más responsables que los electos. Tenemos lo que nos merecemos, y lo seguiremos teniendo, salvo que cambiemos. Aunque no lo parezca, ellos, como todo hijo de vecina, se sientan en el óvalo de baquelita, hacen, se limpian, tiran de la cadena y pasan la escobilla para eliminar los restos pegados a la cerámica. Son mediocres, ninguno pasa del aprobado, y no son distintos al resto. Para que se me entienda mejor: lo que la naturaleza no les ha dado, es imposible que se lo puedan prestar ni las urnas ni unas oposiciones ramplonas.

Son pocos, están solos, son malos, en el doble sentido de ineptos y dañinos, son aburridos, tres décadas con la misma monserga, condenando un año sí y otro también lo que ellos mismos provocan. Por supuesto que sólo me refiero a los que ennegrecen sus almas con sus arbitrariedades y sus uñas con el aumento sospechoso de su peculio en el ejercicio del cargo. “Y tú ¿bajo qué título te atreves a estos asertos?”-me diréis. Pues mira lo hago en mi condición de prevaricado, de torturado y de perjurado. Si os parece poco, me lo reprocháis. “¿Y cuál es la solución?”-insistiréis. Pues mira, yo tengo una, pero como con esta gente la libertad de expresión está también perseguida, me abstengo. De momento.

Fuente: Izaronews

A Juan Luis Ibarra Robles, magistrado

2007-09-26T11:13:00.000+02:00

Luis Beroiz, Licenciado en Derecho y en Ciencias Económicas por Deusto

No sé si por suerte o por desgracia, si algo debo a la Universidad, poco más, fue poder sentarme junto a quienes, más tarde, ibais a gestionar vidas y haciendas ajenas. No quería molestarte, pero el peso de una serie de preguntas para las que sólo tú tienes respuesta, así me lo aconseja. Lo hago en tu calidad de integrante importante de una Institución trascendente como es el Consejo General del Poder Judicial del País Vasco. Ahí es nada. No sé tu cargo exacto, pero, por lo que veo y oigo, debe ser uno de los de más alcurnia, Presidente de Sala o algo así. ¿Me equivoco?.

El caso es que, de nuevo, nos tocó sentarnos en un juzgado, esta vez de los de tu jurisdicción, con el chaval y tres muchachos más en el banquillo. En su sentencia, el juez concluye textualmente que “los cuatro acusados deben ser condenados y ello al margen de que ninguno de los agentes policiales deponentes pueda afirmar que en concreto alguno de los acusados lanzara o arrojara piedras o profiriera expresiones amenazantes”. No sé si te centras, Juan Luis. Nadie es capaz, ni siquiera los que les retienen, de certificar que fueran autores de aquello de lo que se les acusa, pero tu colega condena a los cuatro porque sí. ¿Entiendes algo? ¿No crees que este hombre prevarica? Y, si no es así, ¿Qué nombre le damos a esta aberración procesal, a esta arbitrariedad?.

Y si ese mismo juez afirma, contradiciéndose, que “la prueba de cargo que desvirtúa la presunción de inocencia viene constituida básicamente por las manifestaciones serias, firmes, rigurosas y absolutamente convincentes prestadas en el acto del plenario por los Agentes de la Policía Autónoma Vasca” ¿No crees que desvaría o que se mofa de todos? Como única, se aferra a la prueba que, casualmente, está siendo cada vez más repudiada por tribunales decentes, que los hay, y que saben por experiencia de la capacidad de perjurio de que hacen gala los cuerpos policiales.

Pero, como asistí al juicio, permíteme que te sea más explícito. El ertzaina de Balza, que testificó el último oculto tras un biombo, se contradijo grave y alevosamente respecto a la confesión que había realizado en las diligencias previas, unos años antes. El juez, personalmente, se lo hizo saber, a instancias de nuestra abogada, leyéndole en voz alta y clara sus anteriores declaraciones. El testigo intentó salir torpemente de su flagrante contradicción pero, de nuevo, el juez, por segunda vez, vuelve a leerle lo que hacía tiempo había declarado que era radicalmente distinto a lo que estaba manifestando ahora y decisivo para inclinar a un lado o a otro el veredicto. Nada de esto, sin embargo, se recoge en la sentencia. ¿No crees conmigo que aquel era un momento idóneo para haber suspendido el juicio y haber puesto entre barrotes al testigo por subirse a la grupa de su juramento?.

Pero es que, además, entre los acusados había un muchacho, el nuestro, para el que en Madrid, meses antes, se habían pedido ¡91 años y medio! por imputaciones que le adjudicó esa misma, ahora veraz, Policía Autónoma, que se demostraron falsas y que obligaron a ponerle en libertad, tras dos años y cuatro meses gratuitamente preso. ¿Te das cuenta, Juan Luis? A estos falsarios, precisamente a éstos que hemos demostrado que han mentido en todos los juicios de los que hemos salido absueltos allí, han dado tus colegas, meses más tarde aquí, total credibilidad para justificar sus condenas, constituyendo esta credibilidad su única prueba.

Y si te digo que, tras interponer recurso, tres jueces, tres—te diré sus nombres a la oreja por temor a represalias--determinan que “el discurso probatorio está razonado y es razonable, lo que conlleva que no sea factible para este tribunal efectuar una nueva valoración de las pruebas personales, pues ello supondría vulnerar las garantías del debate probatorio y atribuir a la función revisoria en el campo factual una dimensión jurídica de la que carece”. ¿Qué me dices ahora? ¿De qué sirve entonces recurrir, Juan Luis? ¿Semejante parrafada para concluir que la declaración de los ertzainas cuenta con calidad convictiva suficiente y que de ahí no se apean? ¡Qué asco más infinito! Son peores que árbitros de fútbol. Al menos los errores de éstos no son tan letales. Cuando Josu Jon os tacha de involucionistas, ¿se estará también refiriendo a estos magistrados?.

Lo que no consiguieron en Madrid lo habéis conseguido con sospechosa facilidad en Donostia, en casa. Me cuesta creer que la cesión gratuita de pisos a tus compañeros tenga relación directa con este tipo de sentencias. ¿O no ves sospechoso que, tres años más tarde, hayan resucitado un caso que, por delirante, todos creíamos archivado y que la condena equivalga prácticamente al tiempo que el chaval ha pasado injustamente en prisión? No nos perdonan que les hayamos desenmascarado y desmontado, con pruebas irrefutables, su frágil castillo.

Y si te digo, casi ni me atrevo, que, en esas mismas salas y en esas mismas fechas, se pidió por parte del fiscal y se concedió por parte del juez una condena ¡de dos años! para un ertzaina, convicto y confeso, que había matado, sin mediar motivo, a un pobre chaval gallego, confundiéndolo con un gudari, hecho que fue calificado benévolamente de homicidio por imprudencia grave, ¿qué me dices? ¿Me sigues?.

Los otros encausados con nuestro hijo ya gozan, inocentes, de las atenciones de la señora Gallizo. El padre de uno de ellos os ha tachado--con benévola cita evangélica--de fariseos. Nuestro chaval lleva más de un año esperando a que tus colegas comprueben, para compensarle, si, producto de la tortura, pernoctó veintiocho meses en cárceles castellanas, justo hasta el día en que pudimos demostrar que esos mismos ertzainas, ahora convincentes y rigurosos, habían mentido como bellacos. ¿Quién nos redimirá de tanto sufrimiento? Una sentencia injusta, la de ahora, no puede servir para compensar los efectos perversos de otras decisiones injustas, las de entonces. ¿No contiene acaso motivos suficientes como para ser anulada de oficio y enclaustrar a sus protagonistas? Yo creo que sí. Y tú, también. ¿Lo haréis?.

¿Tiene algo que ver, lo que te cuento, con lo que aprendimos juntos en aquellas sacrosantas aulas de Deusto? Con esta sentencia que sonroja los anaqueles de Aranzadi, tres familias se encuentren privadas de sus hijos y una cuarta expectante. La última vez que supe de ti fue, creo, cuando solicitaste públicamente más escolta para tus colegas. Es lógico. Pero, más que por el miedo a lo que pueda llegarles de fuera, por el terrorífico remordimiento que tienen íntimamente que generarles estas, y otras como éstas, actuaciones irracionales. Interprétalo como quieras, pero ésta no es sino la expresión del gusto por la verdad que todavía, por causa de tanto desmán, conservamos.

Alguien se ha empeñado en arruinarnos la vida y nuestra obligación es evitarlo. Todo lo que te narro sucedía durante una tregua que otros iniciaron y que alguien ha frustrado con su arrogante inhibición. No te pido nada, Juan Luis. Hoy sólo quería contarte cosas. Que las supieras de primera mano, por más que estén ocurriendo justo a tu vera. Si contestas, no me hables de leyes, háblame de justicia. Pronto inauguráis temporada. Por el bien de todos, no lo hagáis sin enmendar antes los desvaríos perpetrados en la que acaba. Un abrazo.

Fuente: Izaronews

Puzzle electoral

2007-08-16T11:21:00.000+02:00

Luis Beroiz Licenciado en Ciencias Económicas y Derecho (A la atención, otra vez, de Joaquín Almunia Amann)

23 de julio 2007

Me pregunto si te resulta cómodo convivir con todos esos demócratas que han conseguido, en estos últimos comicios, que los perdedores sean ganadores y los ganadores perdedores.

Sartaguda, Koki, cae entre Lodosa y San Adrián y le separa de Pradejón el río Ebro. Mientras en esa localidad ribera se rendía culto a la dignidad y se abrían las puertas a la libertad, tu colega el del talante va y se arruga y amenaza y nos dice que perdamos toda esperanza. Toda, Koki. Y ello, a pesar de que la gran mayoría de los ciudadanos, de aquí y de allí, le siguen reclamando una negociación que todavía no se ha atrevido a afrontar con rigor. Un poco más arriba, en otro municipio, Ermua, el pueblo os ha vuelto la espalda y os ha recordado que su espíritu es de ellos y no botín de burdos atracadores. Sebastián, mientras tanto, desfilando descalzo y sacando sus lábaros a la calle.

En el municipio navarro, el buenazo de José Manuel decidió cortar los alerones a los herederos de aquellos que habían sembrado de cadáveres sus cunetas y de viudas el poblado; se restregó el trasero con las peregrinas exigencias de su partido, el tuyo, al comprobar que aquellos y vosotros os parecíais como dos gotas de vinagre; y le sobró hombría para desmembrarlo, Manitú lo quiera, para siempre. Supo el muchacho leer el mensaje que la mayoría de votantes le había transmitido. Hoy Sartaguda es más libre, menos facha, sin duda más euskaldun, por eso mismo más navarro y va a poder resolver sus problemas con criterio propio mejor que prestado. En Iruñea, sesión de payasos con pase libre. Mientras Mariano y José Luis aparentan que se matan, nos habéis obligado a asistir a impúdicos besos con rosca, unas veces en los labios de los de Leitza y otros en los de los de Corella. Sea cual sea el desenlace, la trama nos ha descubierto lo ridícula, inepta y corrupta que puede llegar a ser la casta política. Yo repetiría las elecciones sustituyendo a todos los candidatos y dando cabida a todas las opciones. Mientras tanto, los ediles de ANV empequeñeciendo voluntariamente sus emolumentos.

Ahora vayamos a otro pueblo, Koki, al mío, a Agoitz. Allí, además de padecer, aunque en menor cuantía en algunos aspectos, idénticas amarguras que los riberos de Sartaguda, contamos con un problema añadido. Pasan ya de mil los seísmos registrados desde que desplegasteis alfombra y cazo para que se construyera y se llenara el peligroso pantano de Itoitz. Y aunque en mi pueblo estáis desaparecidos, habéis puesto todo el esmero en acallar sus voces, anulando las papeletas que clamaban cambio. Presiento que aquí ni el cambio de nombre, ni la «descontaminación» de los candidatos hubiesen sido garantía de pasar a través de los agujeros del colador que os sacasteis de la chistera. A pesar de las trabas, en mi pueblo mayoritariamente se ha votado la paralización del llenado y se ha exigido su vaciado. ¿Servirá de algo? El del talante, mientras tanto, nos atemoriza prometiendo que será implacable, como si en algún momento hubiese dejado de serlo. Arnaldo, por hablar y De Juana, por escribir, los dos en prisión. Y los demás por generosos.

Sin dar carpetazo a los pasados comicios, algunos ya están manipulando los próximos. Entre los madrugadores, un amigo común, Zallo, Dn. Ramón, otrora militante, ahora profesor y asesor, estratega, que nos acaba de obsequiar con una hoja de ruta repletica de obviedades. En su entrega, tras masacrar a la organización armada, fustigar y desautorizar a la izquierda abertzale, dar un leve tirón de orejas a los socialistas y exculpar a los nacionalistas, se echa en brazos del lehendakari, para el que trabaja, solicitando su liderazgo para una enésima nueva intentona, obviando que el problema no son los pasos, sino la mediocridad evidenciada de los actuales interlocutores institucionales y, de rebote, también de los que les suministran consejo. Pero ¡si hasta Juan José lo reconoce en un gesto que, si no fuese calculado, habría que enmarcarlo! Mientras tanto, Josu Jon se asoma a la ventana que le ofrece nuestro amigo Pito para expeler ventosidades. ¡Qué fijación!...

Debiera saber Zallo, ahora que él mismo pide que «se aireen los abusos del poder y que se apoye a todo tipo de víctimas», ahora que emergen planes solicitando desapariciones de audiencias, dispersiones, incomunicaciones, presunciones de inocencia y demás, debiera saber, repito, que, bajo el mandato y responsabilidad del político al que asesora se ha torturado hasta la delación, se ha entregado con regocijo y se ha condenado a cadena casi perpetua por imputaciones que su policía es incapaz de probar. Esa es la sangrante realidad. Si Ramón le pidiera al lehendakari que reconozca humilde y públicamente ese proceder cipayo y éste le hiciera caso, entonces sí, yo sería el primero en recabarlo para líder de todos los vascos y de todas las vascas. ¡Ya está bien! Nos engatusan con planes, cuando lo que exigimos son ¡plantes!, con t de tercos. Mientras tanto, Leño, artista siempre, haciéndoles pasar un rato agradable, en Errota, a los aitas de uno de sus presos.

Sé que no te gusta que te escriba, a mí tampoco, pero el destino, disfrazado de consejero de Interior, ha hecho que nos volvamos a encontrar, eso sí, uno a cada lado de la línea divisoria. Me pregunto, Koki, si te resulta cómodo convivir al lado de todos esos demócratas que han conseguido, en estos últimos comicios, que los perdedores sean ganadores y los ganadores perdedores, tergiversando el mandato del pueblo y haciendo caso omiso de sus mensajes. Antaño, los tres estábamos en este lado de la divisoria. Hogaño, os tengo lógicamente que ubicar a los dos en el otro. Entonces erais ejemplares, admirables. ¿Hoy? Hoy os oigo callar ante estas tropelías y me rebelo, os contemplo anulando mi sufragio y no puedo evitar una mueca despectiva. Mientras tanto, el milagro continúa: los presos cada vez más firmes y sus familiares cada vez más fuertes. ¿Te cuento la pestilente toma de Lizartza? ¿Me cuentas el regreso de Bono?...

Acabo. Hay una receta para las tentaciones típicas y clásicas de la madurez. Se consigue con ella, dicen, recuperar el buen juicio, si se tuvo. Consiste en dar un paseo por las mañanas -si puede ser, a orillas del Irati-, luego un poco de lectura reposada -Joseba Sarrionandia, por ejemplo- y, a la atardecida, unas ráfagas de gregoriano -Capella Easo, por supuesto-. Y encima de la mesa del despacho, un manojo de flores silvestres -narcisos amarillos de Ibañeta- en florero transparente. ¡Ah! Y en el fogón, mientras tanto, dejar que se incineren las apetencias de poder, dinero y notoriedad. Resulta infalible. Quienes la han testado aseguran que retorna la fiebre por regresar allí donde antes se estuvo. Para que finalice tanto sufrimiento. Para eliminar la línea divisoria. No es otro el motivo por el que ya perdonaréis que os haya molestado.

Elecciones trucadas

2007-05-23T08:44:00.000+02:00

Luis Beroiz

Licenciado en Ciencias Económicas y Derecho

2007 maiatzaren 22

Sabes que el único programa que podría satisfacer nuestras expectativas es el que habéis ilegalizado. Porque son los únicos que cumplen lo que prometen y porque quienes lleváis veinticinco años sin resolver los problemas no tenéis derecho a que se os den más oportunidades.

A la atención de Joaquín Almunia Amann. ¿Te acuerdas, Koki?. Cuando nos conocimos a mediados de la década de los 60 a ninguno de los dos nos era permitido votar y los dos padecíamos un esperpéntico estado de excepción, contra el que nos rebelamos. Bajo la batuta del nefando, los dos éramos iguales ante la ley, ante su ley. Hoy todo ha cambiado. Tú y tu gobierno habéis conseguido, en un volatín que os encarama al fascio, que la ley, vuestra ley, no sea igual para todos. Informal pero real, habéis implantado un estado de excepción que, sin afectarte a ti, nos asesina cívicamente a mí y a los míos. En mi estupor, créeme, hago esfuerzos por intentar comprenderos, pero hay algo que no me acaba de cuadrar y te lo quiero decir. No te molestaría si no fueses precisamente tú uno de los responsables de la prohibición. ¡Quién nos lo iba a decir cuando compartimos pupitre!.

Vuestra ley establece que tienen derecho a voto, entre otros, los torturadores de nuestros hijos. Tu ley va a permitir el acceso a las urnas a Jorge Juan, a Augusto, a Ignacio y a Mari Jose, jueces que, otro día te contaré, alardean en una reciente sentencia de condenar a unos chavales sin necesidad de ningún tipo de pruebas. Y votarán sin problemas los forenses que se mofaron de las evidencias de maltrato y, con ellos, los fiscales que se atrevieron a solicitar para ellos penas injustificadas. A todos ellos, como a los toros, los habéis estigmatizado para que nunca olviden quiénes son sus propietarios. No lo digo yo, os lo decís entre vosotros.

Conforme a vuestra ley, tendrán expedito su acceso a las urnas quienes siguen amenazando cobardemente a los familiares de Angel Berrueta. También votarán los mossos que dibujaron 36 hematomas en el cuerpo de una chiquilla rusa que se cruzó en su camino. Y los guardias civiles de Roquetas. Podrán votar el arzobispo Sebastián, Rouco y su profeta Federico.

Sin necesidad de salir de tu misma casa, estoy seguro de que en tu partido votaréis al completo, a sabiendas de que peor que matar es pagar, con dinero de todos, a mercenarios para que lo hagan. Votarán Vera, Barrionuevo y Felipe. Votará sin ninguna duda Gallizo, adalid de la humillación, dispersión y aniquilamiento de nuestros allegados más queridos. Lo hará también Narbona, bajo cuyo mandato van camino del millar los seísmos que están conmocionando las laderas de los pantanos pirenaicos y llenando de terror a sus habitantes. ¿Votará Galindo? ¿Votarás tú, Koki, con ellos? Podría seguir, pero que baste la muestra.

Créeme, Koki, si te digo que hasta podría llegar a compartir vuestro eslogan de que violencia y elecciones son incompatibles. Pero, como te acabo de demostrar y lo sabes de sobra, ni es la violencia ni son los violentos la razón de nuestra ilegalización. ¿Cuál es, pues, vuestro verdadero motivo? Nosotros ya lo sabemos, pero te emplazo a que seas tú el que me desveles el secreto. ¿Tendrá algo que ver con el festín que algunos cacos se están dando desde sus sillas en haciendas y ayuntamientos, sin ningún tipo de inspección ni de oposición?.

Me dirás que esto me pasa por mi culpa, por haber elegido asiento junto a los malos. No, Koki. ¿Me vas a comparar ahora la sensatez, brillantez y contundencia de Jone y de Pernando Barrena con el histerismo patriótico de Josu Jon y San Gil o el sopor de vuestros Patxis? Por favor. De los primeros sólo me llegan mensajes de arreglo y les creo, de los segundos sólo mensajes de guerra, y también les creo. Sabes que aquéllos son gente maja, válida, comprometida, que no se queda nada entre uñas, sin ambiciones pecuniarias, de los que dan sin esperar recibir. Si ser violento es ser como los primeros y demócrata como los segundos, ya me puedes ir poniendo las esposas.

Me dirás que tengo otras opciones. ¿Cuáles, Koki? ¿Formaciones que, autoproclamándose genuinos y únicos representantes de la izquierda, alimentan en privado este escándalo y no van a tener reparos en beneficiarse de nuestra ausencia o en repartirse, ingenuos, lo que creen nuestros despojos? Salvo el momento de su entrada a la pista ¿crees que hay alguna diferencia entre todos estos comediantes? ¿Me abres los brazos para ir con vosotros? ¿Con la Falange, quizás?.

Sabes de sobra que el único programa que podría satisfacer nuestras expectativas es el que habéis ilegalizado. Entre otras, por dos razones determinantes: una porque son, de siempre, los únicos que cumplen lo que prometen, y la otra porque quienes lleváis veinticinco años sin resolver, salvo los vuestros particulares, los problemas generales, no tenéis ningún derecho a que se os den más oportunidades.

A pesar de todo, nosotros vamos a estar presentes en estas elecciones y en la subsiguiente legislatura. Si no es en las sillas de sesiones, será en los bancos, sentados en las escaleras o subidos a los tejados de las casas que son del pueblo. A pesar de los que nos habéis cerrado, todavía quedan muchos espacios abiertos. Vosotros tenéis los ejércitos, los guardias y un sinnúmero de policías. Nosotros, la dignidad, imposible de callar y encarcelar. Y la pluma que, como sabes, agujerea más hondo que la espada.

No quisiera acabar sin hacerte ver las incongruencias a que puede llevar vuestra escandalosa decisión. Resulta que, en mi casa, no podemos votar, pero nos habéis conminado por carta a estar ese día en la mesa para garantizar la pulcritud y limpieza de la convocatoria. ¿Cabe mayor contradicción? ¿Me imaginas, prohibiéndoles por higiene democrática votar a Balza o a su correligionaria Elixabete Piñol, parlamentaria que quiso forzar al Ararteko a retractarse de sus evidentes convicciones?.

Te supongo empapándote de la inmensa Europa, mientras yo me empapo de la pequeña Euskal Herria. Saludos a tu esposa, de parte de la mía. Te lo dije un día, Koki. Si dejaseis estos temas en manos de ellas, hacía ya tiempo que habríamos asistido al envidiable abrazo de Stormont. ¿No crees? ¿Pues a qué esperáis?.

Hipócritas y cínicos

2007-04-27T15:40:00.000+02:00

Luis Beroiz

Licenciado en Ciencias Económicas y Derecho

2007 apirilaren 19

Alguien, antes que ellos, se pasó décadas homenajeando a sus caídos, dedicándoles calles y monumentos, al tiempo que vilipendiaba, humillaba y ninguneaba a los fusilados en las cunetas. Hoy, sus nombres llenan los vertederos.

Cuando hacemos alusión en nuestros escritos al consejero de Interior, el objetivo no es amargarle la mañana ni que de sus labios emane una confesión reconociendo explícitamente que, en sus dependencias, se ha infringido tortura a nuestros hijos. Tampoco cuando aludimos al lehendakari, bajo cuyo mandato se han cometido estas execrables transgresiones, lo hacemos con la esperanza de que las admita públicamente, poniendo así fin a unas cadenas perpetuas, resultado exclusivo de los métodos inhumanos aplicados en Arkaute. Ni siquiera cuando hacemos referencia a los partidos lo hacemos confiando en conseguir que plieguen sus paraguas de complicidad con la tortura. No. Ni somos tan ingenuos ni tenemos edad, ya, para caernos de ningún guindo.

Cuando denunciamos ante los jueces y rememoramos constantemente aquellas interminables noches que nuestros hijos pasaron en inmundos calabozos a manos de inhumanos uniformados, lo único que perseguimos es dar a conocer, expandir, propagar, desparramar y hacer llegar tan amargo testimonio a cuanta más gente mejor. Dicho de otra forma, intentamos que todo el mundo sepa lo que estos mercachifles de la política ocultan bajo sus beatíficos rostros. Esta fue, también, la razón por la cual acudimos, con variopinto resultado, al Ararteko, al Departamento de Derechos Humanos del Gobierno Vasco y a la Dirección de Atención de Víctimas del Terrorismo, en busca de amparo.

El Sr. Lamarca, como es bien conocido, se comportó. Sí, señor. Emitió una resolución que no sólo fue cabecera de televisión y prensa, sino que tuvo la virtud de horadar estratos sociales significativos y vírgenes hasta entonces a estos avatares. Una resolución que, a pesar de las infantiles amenazas jeltzales y de los falaces discursos y esfuerzos del consejero, acaba de mantenerla en sus términos fundamentales en su Informe Anual, por más que ningún medio haya resaltado este último hecho. El Ararteko, en un gesto que le honra, nos ha hecho sabedores de haber encontrado indicios de que las confesiones de los detenidos no fueron obtenidas legalmente. Y esto ha calado. No podía ser de otro modo. Pedirle más contundencia hubiese sido exagerado.

En cuanto a la Dirección de Derechos Humanos, bajo la batuta entonces de Txema Urkijo, fueron tan rápidos en la respuesta como desafortunados en su contenido. Tras reconocer la gravedad de los hechos y la imposibilidad humana de la bilocación, nos mintieron asegurando que había sido la Guardia Civil y no la Ertzaintza «la que les había imputado el delito y lo estaba tramitando». Alucinante, mi comandante. Ante tamaño despropósito, con toda la educación que nos fue posible, les pusimos un estribo para que se apearan de tamaño bulo, pero no se han querido apear. Hasta aquí habíamos llegado. Ya no hubo más interlocución, a pesar de nuestra insistencia. Nos enteramos más tarde que Txema desapareció de la Dirección, llegando erróneamente a pensar que posiblemente expedientado por la grave excrecencia que depositara en papel oficial. El caso es que su puesto lo ocupa el doctor Landa . Un joven profesor penalista, algo despistadillo pues ha olvidado retomar el caso que Txema dejó encima de la mesa. Y pelín maleducado pues, si bien se había comprometido a colaborar con el Ararteko en la búsqueda de la verdad, no se digna contestar ni a nuestro correo electrónico ni a nuestro correo certificado, por lo que, salvo que se desdiga, presumimos que la resolución de este último lleva también su firma, beneplácito y sello. ¿Debemos entenderlo así, señor Landa?.

En ésas estábamos cuando nos encontramos con que Txema Urkijo, en un volatín pintoresco, había fichado por Interior. Había dado su espalda al consejero Azkarraga para auparse a las grupas del consejero Balza. En vez de castigarle, le premiaban. Así es como, al tener un conocido dentro, entramos en contacto con la Oficina de Atención a las Víctimas del Terrorismo.

Seguros de que, tras leer nuestra respuesta, Txema habría llegado a la misma conclusión acerca de los métodos usados con nuestros hijos por la Ertzaintza, le solicitamos que, desde su nuevo púlpito, retomara el caso y nos fuera incluyendo en sus listas de víctimas del terrorismo, ya que nosotros sabemos que él sabe que, por desgracia, lo somos. Esta vez tardó, pero nos contestó. Tras pedirnos disculpas, nos respondió tajante que «no está facultado a intervenir, máxime estando nuestro caso en manos de otro Departamento, ni ellos son la instancia para reconocer a nadie en la lista de víctimas». Otra vez nos habíamos equivocado de timbre. Ni Landa se llamaba Jon Mirena ni Urkijo se llamaba Txema, los dos se llamaban Andana.

Cuando, a la vista de tanta esterilidad, estábamos preguntándonos cómo justificarían su pase por caja los finales de cada mes, una noticia nos vino a sacar de dudas. De la mano de Maixabel Lasa, la misma que un día nos pidió que renegáramos de nuestros hijos injustamente encarcelados, nos encontramos a Txema tocando a rebato para homenajear el domingo 22 a las víctimas del terrorismo. ¿A todas? ¡Qué va! Sólo a unas. A nosotros concretamente que nos parta un rayo. Alguien, antes que ellos, se pasó décadas homenajeando a sus caídos, dedicándoles calles, monumentos, y portales de iglesias, al tiempo que vilipendiaba, humillaba y ninguneaba a los fusilados en las cunetas. Hoy, sus nombres llenan los vertederos. Nosotros no vamos a esperar tanto. Aplicaremos nuestros esfuerzos para que sus ilustres apellidos corran la misma suerte. No estamos dispuestos a dar origen a otra nueva memoria histórica.

Esta que nos anuncian, han querido que sea la manifestación de unas víctimas frente a otras. En sus filas irán repartiendo sonrisas todos nuestros torturadores. Hipócritas. El domingo desfilarán los terroristas de oficina, si entendemos por terror detener, torturar, entregar, dispersar y machacar hasta la muerte. Cínicos. Los caídos de ambos lados, donde quiera que estén, os escupirán a la cara por utilizarlos para conseguir ese voto que os perpetúe en la poltrona y perpetúe el conflicto. ¿Habéis invitado a los últimos detenidos torturados al homenaje?. Este mes, paga doble, Txema. En mi hueco, el domingo, que salga un pelayo con la foto del caudillo.

De lo esencial y de lo intrascendente

2007-02-18T10:38:00.000+01:00

Luis Beroiz - Licenciado en Ciencias Económicas y Derecho

2006-11-29

Cuando nosotros, Iñigo, nos dirigimos a la Institución que diriges, éramos conscientes de tus limitaciones y del valor testimonial de tus resoluciones. Por eso, lo tienes por escrito, solamente te pedíamos que, tras la investigación, «dieras a tus conclusiones la misma publicidad que se había dado a las imputaciones; que el pueblo que defiendes supiera la verdad de lo acaecido; y que lo dijeras muy alto para que todos pudieran oírlo». Hoy, satisfechos, podemos hablar de objetivo cumplido.

Llevábamos desgañitándonos tres años, los mismos que ellos guardando sospechoso silencio y haciéndoselo guardar a sus genuflexos medios de comunicación. Sólo los más allegados sabían de nuestras desventuras, mientras que, ahora, es Euskal Herria entera la que, por las llamadas que recibimos, conoce el que algunos han dado, equivocadamente, en llamar caso Beroiz, en un intento de reducirlo a una excepción. No caer en desesperación nos ha permitido cosechar tan sorprendentes resultados.

La tramoya que, posteriormente, se ha originado tras las comparecencias tanto tuya como del consejero, aún a pesar de favorecer nuestros intereses de propagación y difusión, no nos afecta en absoluto, si bien nos valida, por alusiones, a intervenir en un intento de iluminar el desencuentro que se ha producido entre vosotros dos.

Todos los pérfidos son ladinos, Iñigo. Y Balza, experto en no recibir misivas que se le remiten, más que ninguno. Obviando hábilmente lo fundamental, os ha querido enredar a todos en lo accidental. Os ha querido llevar a todos a las ramas que es donde mejor se desenvuelve, lográndolo, como era de esperar, con los medios adictos. Nuestra obligación, como parte interesada y perjudicada, es ayudaros a volver a pisar tierra.

Me dicen que has dicho que «algo he tenido que hacer mal para que todos se me echen encima». No te equivoques, Iñigo. Es al revés. Yo creo que algo has tenido que hacer bien para provocar una reacción tan despiadada. ¡Has dado en el clavo! Has aplicado la guata empapada de alcohol allí donde la llaga era más purulenta y, lógicamente, se han escuchado rebuznos. ¿Acaso esperabas algo distinto de mamporreros como Porres y Agirre -ex director de la Academia de Arkaute el primero y ex viceconsejero de Interior el segundo-, del partido de los galosos y de ese fascio que nunca muere? Por mucho que el 90% de electos hayan repudiado tu veredicto, que sepas, Iñigo, que el 90% de sus electores es a ti a quien está creyendo.

Encaramado en la copa del árbol, el consejero insiste y te dice que nuestro chaval es muy malo, un demonio, que ha sido acusado de participar en un montón más de acciones y vas tú y te achantas y le dices que no lo sabías y le pides disculpas y le aceptas un teléfono rojo que él utilizará para poner sordina a futuros desmanes. Atiende, Iñigo. Si bien es cierto que Balza nos adjudicó hasta trece fechorías, no es menos cierto que hemos salido, a pesar de forenses, jueces y fiscales, absueltos de todas ellas. Y este hecho, en lugar de debilitar, debería haberte servido para afianzar, aún más, tus acertadas conclusiones respecto a su alevoso comportamiento. ¿Está claro?

Estas concesiones involuntarias, superficiales, intrascendentes, incluso comprensibles, han hecho que la prensa canalla haya clavado su aguijón en ellas y hayamos asistido a titulares tan sesgados, sibilinos y soeces como éstos: «Ante las críticas del PNV, el Ararteko admite que pudo equivocarse» (“El Mundo”) o «El Ararteko pide perdón por su crítica a Interior» (“El Correo”) o «El Ararteko reconoce errores en su informe» (“Deia”) en contraposición al titular del único periódico que no come en pesebre que decía «El Ararteko mantiene las conclusiones del informe crítico con Interior» que era lo más importante que hiciste en tu comparecencia y que hiciste en “El Punto”. Pero a estas ventosidades de los medios tenemos acostumbradas las narices.

Tus conclusiones han escandalizado a EA. Me pregunto, ¿por qué no fueron piedra de escándalo las detenciones, tortura salvaje, aislamientos, condenas, dispersión, accidentes mortales, neumonías, cadenas perpetuas, obstrucción a la justicia y linchamiento, con las que, tras cuatro noches y cinco días terribles en sus calabozos, hemos sido regalados? ¡Ay, Begoña, Begoña!

Si recuerdas, a nosotros, ya en junio de 2005, nos confesabas por escrito que «habías llegado a la conclusión similar a la nuestra de que, a la vista de la imposibilidad de la participación de Andoni en los hechos, surgen indicios de que las confesiones de los detenidos que le implicaron no fueron obtenidas legalmente». En misiva posterior nos adjuntabas informe que te había remitido la Consejería de Interior en donde te detallaban que «A las 18,50 del día 13/ 11/2002 es trasladado al Hospital Santiago Apóstol, tras referir dolor en el hombro derecho». «A las 00,25 del día 14/11/ 2002 es trasladado al citado Hospital, tras manifestar falta de sensibilidad en las manos». «A las 20,31 del día 14/11/2002 es reconocido por el médico forense (se desconoce su identidad)». «A las 00,02 del día 16/11/2002 es trasladado al Hospital de Txagorritxu, al quejarse de molestias y pinchazos en el estómago». Un día más, Iñigo, y nos le sacan en caja con crucifijo, a hombros de forense ¡desconocido!

Ya en el suelo, las preguntas a responder son éstas ¿Qué pasó en esas malditas mazmorras para que se produjera el milagro de que tres compañeros firmaran, por separado, que nuestro chaval estaba donde era imposible que pudiera estar? ¿Quiénes tienen que purgar por el calvario que estamos injustamente atravesando? ¿Vendrá la respuesta de Juan José, de Josu Jon, de Begoña o, acaso, del señor Madrazo? Al quedar con el trasero a la intemperie, no son precisamente alhelíes lo que les asoma. Como los macacos, tienen el culo pelado. Desgastado y rojizo de tanto rozarlo, de tanto frotarlo, de tanto aferrarlo a sus infinitas poltronas.

El cortijero del PNV, señor Agirre, te amenaza con rechazar tu informe anual, si no te retractas de tu resolución. Un pulso similar nos echaron, cuando desde la Escuela de Pelota dimos a conocer a todo el pueblo la felonía cometida con nuestro alumno. Reunida de urgencia la ejecutiva jeltzale, nos amenazó con quitarnos la subvención y sacar a sus críos de la Escuela. Nos aplicaban la ley del cortijo. Tuvieron que recular avergonzados de su ridículo e imposible chantaje.

Yo sé que vas a mantener tu tesis en el informe final al Parlamento, porque creo en tu hombría y porque sé que te importa nuestro sufrimiento. Desde ya, te aplico a ti la frase que un generoso gasteiztarra, J. Ramón Pérez, me aplicó hace poco en una carta abierta al director: «El que pelea toda la vida es insustituible». Pues eso, Iñigo.

Tenemos la razón. Esa es nuestra fortaleza. A mí cada vez me está gustando más escribir, sobre todo desde que tengo constancia de que hay muchos, entre sus electores, a los que les gusta lo que escribo. Mis nutrientes espirituales son la poesía de Carlos Bousoño y parajes recónditos que he encontrado en el monte Ganguren, allí donde la Ertzaintza encontró un zulo inexistente y donde, cantarín, discurre un regacho de agua incontaminada. Los necesito porque, con vuestras comparecencias, ni se ha cerrado ni se ha zanjado nada. Es nuestro turno. Gracias por todo, Lamarka

Señora presidenta

2007-02-18T10:03:00.000+01:00

Luis Beroiz - Licenciado en Ciencias Económicas y Derecho

2007-01-26

Desde la ternura que me confiere la edad, demasiada, me dirijo a usted, señora, en su condición de manifestante primero, en su condición de mujer y en su condición de esposa del lehendakari tercero, por ese orden. Andaba yo ojeando en la lista de asistentes a la manifestación convocada por su marido por ver si encontraba a alguien de confianza al que dedicar estas líneas, cuando leo que usted, como Dios manda, había estado allí con sus dos hijas, atravesando la Gran Vía bilbaína detrás de la pancarta más polémica que se ha exhibido en este país de nuestros fervores. Un servidor, señora, fue uno más de entre las decenas de miles que no asistieron, porque su marido, que al fin y al cabo hacía de anfitrión, nos aconsejó que nos quedáramos en casa. No nos necesitaba.

Voy a obviar el impúdico ridículo del baile de lemas achacable, según dicen, a un histriónico Josu Jon y a un pánfilo Patxi López, por citar sólo a los dos que más celo exhibieron para que se produjera el cambio. Obviaré, a pesar de su engorde, la asistencia inferior a la presumible, ya que únicamente los estómagos agradecidos de los partidos convocantes suman diez veces más efectivos que los que allí desfilaron. Pasaré también por alto la pamema de intentar vendernos que era el pueblo llano, mayormente ausente, el que lideraba la marcha, portando la pancarta. Así como el rebote infantil de los mal llamados socialistas por causa de la alocución final de su marido. Ninguno de estos hechos me interesa. Y a usted seguro que tampoco.

Sí quisiera, y de eso hablaremos, desentrañar con su ayuda la finalidad de la convocatoria, su coherencia, su oportunidad. ¿Se percató usted, señora, de lo paradójico del eslogan? No me encaja postular paz y diálogo, mientras se denigra, rechaza y vilipendia a quienes, por constituir uno de los bandos, y no el más belicoso, forzosamente tienen que ser interlocutores necesarios para conseguir aquélla. Esta incongruencia es la que ustedes airearon a lo largo y ancho de la Gran Vía bilbaína. Se lo diré más claro: mientras sigamos alternativamente ocupando las calles, los unos obviando su violencia, la ofensiva, y los otros no olvidando la suya, la defensiva, éste seguirá siendo el país que nadie queremos, el país del dolor. Aprendamos de los inmigrantes, me refiero a los no manipulados, y de sus testimonios solidarios, tras el atentado de Barajas. Por cierto, ¿me podría confirmar usted si es cierto que la novia de uno de los fallecidos señaló la situación exacta de su novio, veinte minutos antes de la deflagración?

Yo no la conozco y ni siquiera sé su nombre. A pesar de lo cual, le agradezco que me permita seguir confidenciando con usted. ¿Sabe, señora, que durante el presunto proceso, su marido ha consentido que se pudran en aislamiento, privados cada día que pasa de un nuevo derecho, chavales cuyo único delito es haber pernoctado en sus calabozos de Arkaute? ¿Y, con los chavales, sus familiares y amigos? ¿Piensa que a los que ustedes llaman radicales les queda tiempo y ganas de condenar nada, estando como están siendo diariamente amenazados, juzgados y condenados sólo por abrir la boca, por decir, por expresarse? Unas veces por hablar y otras por callar, masacrados siempre, hagan lo que hagan. ¿Conoce, señora, la condena inhumana a De Juana Chaos -besarkada bat, Iñaki- por dos artículos tan angelicales los dos como los que a mí me vienen publicando? Estas violaciones, y más que no me caben -18/98, Segi- pero que usted conoce, han acaecido durante un proceso iniciado, que yo sepa, por una de las partes en conflicto y finiquitado -esperemos que momentáneamente- por la flagrante e interesada inhibición de la otra. ¿Se atrevería alguno de los que le acompañaron a usted en aquella manifestación, mirándome a la cara, a exigir mi condena de la organización armada? ¿Verdad que no? Pues, eso.

Sin tener que ir muy lejos, su marido está a punto de comparecer como imputado sólo por hablar, ¿existe o no existe?, con Batasuna. Creo y quiero que no le vaya a suceder nada, pero tampoco me fiaría demasiado. Josu Jon ha preparado una reacción que ha merecido la solicitud de amparo por parte de los jueces, por lo que supone de injerencia y acoso. ¡Cínicos! Me gustaría ir, pero, sólo por no ver a los que rodearán a su esposo, me quedaré de nuevo en casa. Otro día le contaré, señora, cómo jueces radicados aquí, también en pleno proceso, condenaron esta primavera a cuatro chavales a prisión, confesando en su sentencia que no les constaba que hubiesen participado en los hechos por los que se les acusaba. ¿Que no se lo cree? ¡Ingenua! ¡Sí, entre todos, nos quieren, nos queréis cercenar hasta la sonrisa! ¿Convocará Josu Jon una algarada de repulsa a favor de los condenados?

Me dirá usted, y con razón, que «Con estas cosas, a mi marido. A mí, ¿por qué?». Le contestaré que a Juan José le he dicho esto públicamente en repetidas ocasiones, sin ninguna reacción por su parte. Me gustó, lo reconozco, la reprimenda que, en Deusto, se echó a sí mismo, diciendo más o menos que no estaban dando la talla. Se refería a la casta política. ¿A qué esperan, pues, para dimitir, para irse a casa todos en bloque? Se lo agradeceríamos todos. Usted, la primera. Yo a su marido le achaco haber perdido el tiempo abriendo los Años Ignacianos, por ejemplo, en lugar de acudir a los funerales de los fallecidos por efecto de la dispersión; le achaco acudir a los desayunos de Deusto o a las bodas de oro de Kas en lugar de presidir las exequias por los muertos en sus inseguros puestos de trabajo; y haber perdido el tiempo inaugurando ampliaciones de Metro o gasoductos en lugar de asistir a los entierros de muertos por causa de enfermedades incurables adquiridas en las cárceles de exterminio o, mismamente, de suicidados por la injusticia de sus condenas y de las condiciones carcelarias.

Y ya que estamos de confidencias, yo que usted le advertiría del pago que el partido está dando a sus antecesores y valedores. Me refiero a Don Xabier, al del abrazo del oso, y a lo que está sucediéndole, tan pronto ha dejado la Ejecutiva, a mi enigmático burukide al que están fustigando cruelmente, recordándole su carácter dictatorial y su nepotismo. Y no es que no se lo merezcan pero es que, en este último caso, me están pisando una biografía que me estoy reservando para cuando todo esto finalice. El aparato del partido, como se ve, se muestra implacable.

Por último y aunque no soy quién para decir a nadie lo que tiene que hacer, me va a perdonar una última sugerencia: incorpórese a Ahotsak, señora. La solución para este país pasa por la firmeza de éste y otros colectivos similares que están surgiendo. La solución está en el pueblo, en la gente de a pie, en quienes no se nutren de la perpetuación del conflicto. El colectivo y usted se necesitan mutuamente. Hágame el favor de hacerme caso. Envíen desde allí a toda la casta política masculina al cuarto de los trastos. No han dado la talla. Lo ha dicho su marido, aunque todos lo sabíamos. No merecen por lo tanto más oportunidades, pues hay mucho en juego.

De mi parte, agradecerle sinceramente que me haya permitido estas líneas. He intentado ser respetuoso, porque es lo que se merece. Espero haberlo conseguido. Gracias por atenderme, señora presidenta.

El ojo, la viga y la mota

2006-12-25T13:26:00.000+01:00

2006-12-19

Luis Beroiz - Licenciado en Ciencias Económicas y Derecho

Ezker Abertzalea, EA, Aralar y PNV han suscrito una proposición no de ley en contra de la tortura, ofreciendo a los afectados por estas prácticas cuanto acompañamiento sea necesario e incluyendo la solicitud de desaparición de la Audiencia Nacional. «Ostras, Txarito -le digo a mi señora-. Lee, lee. ¡Menuda sorpresa!». Y no es para menos. Después de tanto pelear para que oficialmente se reconociera lo que para todos era evidencia, casi, ni te lo crees. Nerviosos como chiquillos ante semejante adelanto de Olentzero, atrapados por titular tan sugestivo, proseguimos, marido y mujer juntos, la lectura del remitido.

EHAK, valiente, en su línea, son la proa. EA y Aralar, al rebufo, sin perder estela, mirando a los lados. PNV, aunque a regañadientes, es, sin embargo, el que da la sorpresa, y un poco el cante, son la popa. IU ni sí ni no. Los otros dos, como siempre, a remedar al perro del hortelano. La proposición, no nos atrevemos a opinar sobre su eficacia real, sale adelante por 37 votos contra 31. Se trata, sin duda, de un hito que, al menos y por inesperado, tiene la virtud de elevarnos la moral. El tesón de la Asamblea de Torturados y Familiares ha dado su fruto. «Esto hay que celebrarlo, esposa -le digo, señalando la pequeña bodega». Porque no todos los días tiene uno la oportunidad o la dicha de leer cómo todo un Parlamento, en este caso el nuestro, se planta y exige, rotundo, la suspensión y archivo de todos los procedimientos judiciales donde se haya aplicado la tortura y la incomunicación a los detenidos. Es fuerte. «Hoy mismo desempolvamos la cubitera y ponemos a refrescar la botella de reserva que nos regaló Emiliano (que en paz descanses aitite) para estas ocasiones -me dejo caer, seguro de que no me rechazará la sugerencia». «De acuerdo -me dice». Y en eso quedamos, mientras continuamos paladeando la página que, a cuatro columnas, nos traslada la decisión recién adoptada por los parlamentarios.

Comprobamos y cumplimos con todos los requisitos. Eso está bien. También los amigos que injustamente continúan en prisión con cadenas perpetuas, los cumplen. Eso está mejor. Y si bien es verdad que no estuvimos junto a nuestros hijos en aquellas terribles noches de Arkaute, incomunicados, lo que se dice aislados y a merced de aquellos perros, sí que nos consta que estuvieron. Y si bien es verdad que Balza todavía no nos ha entregado el video del trato que allí recibieron, las idas y venidas al hospital con lesiones, el testimonio desgarrador que, mirándonos a los ojos, nos confidenciaron nuestros hijos y, sobre todo, las inculpaciones radicalmente imposibles que les obligaron a adjudicarse, nos han llevado, desde el principio, hasta la indubitable convicción de que la tortura fue, tanto física como sicológica, una constante en aquellos calabozos. Lo saben los torturados, los torturadores a cara descubierta, lo sabe el consejero y lo sabe su familia. Lo saben los electos de todos los partidos y lo saben sus electores. Todos lo sabemos.

En consecuencia, esta decisión por demás valiente que hoy adopta el Parlamento viene a suponer necesariamente la revisión automática de los juicios habidos con anterioridad y la retirada y archivo del que, aún, nos queda por afrontar y en el que están involucrados nada menos que 19 imputados por su presunta participación en una ekintza callejera. Todos ellos, tras permanecer varios días incomunicados y denunciar inolvidables torturas fueron, en su día, trasladados en furgones y depositados por la Ertzaintza en la Audiencia Nacional, cuya disolución se pide ahora. Por fin, tanta lucha, durante tanto tiempo, apoyada por tanta gente y con tanta intensidad como constancia, pare- ce haber hecho mella en los más recalcitrantes de nuestros representantes. Tarde, pero a tiempo, nuestros políticos abandonan la coletilla que acusaba a nuestros chavales de seguir consignas de no se sabe quién cuando denunciaban malos tratos. Más contentos no podía dejarnos la buena nueva.

Y, lo que son las cosas, de no haber continuado con la lectura de la noticia, ese mediodía, habríamos descorchado y trasegado el reserva, sin decir ni anjo, sin decir ni mu. Pero, al seguir leyendo, va y mi señora me dice: «Pues aquí nosotros no veo que salgamos por ningún lado». ¿Será verdad? De dudas nos saca la portavoz de Aralar. Es precisamente ella la que nos deja todo claro cuando, en el último párrafo, declara solemnemente: «Pedimos valentía al Gobierno español para que reconozca que se tortura». O sea que, en su propuesta, para nada se están refiriendo a las torturas infligidas por su Policía autónoma, sino a las perpetradas únicamente por las diferentes policías estatales, por los otros, por los malos. O sea que en Tres Cantos sí, pero en Arkaute, no. O sea que ¡cielos! nuestros procedimientos, iniciados para más recochineo en la Consejería de Interior, ni se suspenden ni se archivan ni nada de nada de nada. No puede ser.

No puede ser, señores de Aralar, que os estéis prestando a este pérfido juego, que os hayáis sentado a jugar tan inhumana partida. ¿Es que no vais a dejar nunca de meter vuestro dedo en nuestra herida? ¿Me creéis si os digo que me estáis obligando a concluir que la reciente y frustrante comparecencia de Balza, a instancias de vuestro partido pudiera muy bien haber sido planificada, amañada y acordada entre todos, no sólo para lavarle el semblante al consejero, que ni con asperón, sino para poder presentar esta proposición, sin que os salpique a ninguno? El desconocimiento de los hechos de que hizo gala vuestra portavoz, su nula investigación del caso y su escaso énfasis cuando interpeló al consejero en aquella comparecencia acrecientan ésta más que fundada impresión que me ronda desde entonces. ¡Ay, Patxi, Patxi! Has tocado fondo y, como no te sacias, sigues cavando pozo. ¿Al encuentro o al hallazgo de qué? No tenéis remedio.

Porque, mira, si es verdad que vais a mantener nuestras imputaciones sin retirarlas, después de incomunicar y someter a salvaje tortura a nuestros hijos, mientras pedís a otros que archiven, suspendan y hagan desaparecer sus acusaciones, nos encontraremos ante el acto más repugnantemente hipócrita y rastreramente electoral a que hayamos asistido hasta ahora. Que nadie me malinterprete, pero, ¿a quién se le ocurre exigir a otros que reconozcan lo que vosotros os resistís a reconocer? ¿A quién se le ocurre pedir a otros valentía desde la propia cobardía? ¿Pensáis en serio que con esa cara dura van a tener en consideración vuestras peticiones? ¿Por quién nos habéis tomado? Y, si es verdad, como pienso, que éste es uno de esos guiños que ya presagiábamos que haríais pensando sólo en escarbar unos míseros votos allá por el mes de las flores, no sois otra cosa, perdona, que un hatajo de cínicos, una recua de criminales, para ser suave. ¿Proceso de paz con vosotros? ¡Anda, ya!

Esta proposición no de ley que presentáis al Gobierno español sólo será válida si previamente os quitáis la careta y, dando ejemplo los primeros, acordáis para vosotros la misma exigencia que habéis acordado para ellos. Sólo entonces será posible descorchar el reserva. Pero, para eso, hay que estar hecho de otro material, hay que ser un poco más hombres. Una de las pocas cosas que me llega a descomponer es que, durante años, de un sueldo honesto, el mío, se hayan detraído euros para abonar salarios deshonestos, los vuestros. Es deprimente tener que aceptarlo. -

Elkarri

2005-10-06T14:23:00.000+02:00

Luis Beroiz - Licenciado en Ciencias Económicas y Derecho

2005-10-05

Antes de remitirlo, tengo por costumbre releer lo que escribo para evitar incurrir en errores, siempre involuntarios, o en apreciaciones improcedentes, posibilidad ésta última de la que nadie que escriba se libra. Más aún, señores de Elkarri. Desde la estúpida fascistada que se intenta contra Iñaki de Juana, no sólo releo mis escritos sino que los paso por el cedazo de amigos y abogado de confianza. Por eso, cuando mi esposa me llama para comunicarme que, en el diario, había para mí una carta abierta (en principio pensé que sería una de las muchas que me animan a seguir pero que no se publican por falta de espacio), tras leerla detenidamente, corrí rápido al ordenador, con el fin de comprobar si la había o no metido hasta la pelvis, teniendo, sobre todo, en cuenta la entidad, imagen, y prestancia de la Organización remitente y dispuesto, si así fuera, a pediros cuantas disculpas hiciera falta.

Por la prisa que veis me he dado, no va con mi estilo contestar cartas; no lo he hecho antes ni voy a hacerlo ahora, pues lo considero un método, ineficaz e inútil, que sólo sirve para dar protagonismo interesado a quien no se lo merece. Mi escrito de hoy, aunque en él tenga forzosamente que referirme a los contenidos del vuestro, es una más de mis colaboraciones con el diario que estáis leyendo. No va contigo, José Demetrio, ni con vuestro Taller. Nace de la necesidad que veo que hay de aclarar lo que afirmé en mi anterior entrega, pues compruebo, perplejo, que se me sigue sin querer entender.

Leo y releo mi escrito y, en el contexto en que cito, entre otras, a vuestra Organización, para nada manifiesto, ni es mi intención hacerlo, que la práctica de la tortura es posible gracias a vosotros, como decís que digo; pero es que, ni siquiera menciono la palabra tortura, ni, yendo más lejos, en mis más de cuarenta colaboraciones anteriores, se me ha ocurrido poner vuestro nombre al lado del de los torturadores. Si tenéis la bondad de volver a leer mis letras, lo único que yo pongo en boca del lehendakari, ante el error de su Consejero de ubicar a nuestro hijo en dos sitios diferentes y su intento de ocultarlo posteriormente ante los jueces (no me digáis que ésta no es una bomba informativa), lo único que yo pongo en boca del lehendakari, repito, es su agradecimiento a los medios de comunicación, al tripartito y a vosotros, por el respetuoso silencio que todos habéis mantenido y seguís manteniendo, ante esta violencia de calado incalculable. Nosotros ya sabemos quiénes nos han torturado, estamos preparando acciones contra ellos y, para vuestra tranquilidad, os diré que no estáis entre los imputados. Si, producto de vuestro subconsciente o inconsciente, habéis llegado a pensarlo, yo no os voy a contradecir ni voy a ser el que os lleve en eso la contraria.

Pero también conocemos a los que guardan silencios interesados. Después del calvario que estamos padeciendo ¿es mucho pedir que se nos permita decirlo en voz alta? Suele ser deporte habitual del converso, como justificación a su decisión, imaginarse persecuciones y acosos por parte de los inconvertibles, sentirse, en definitiva, víctimas irredentas de éstos últimos. No tengo otra explicación acerca de la motivación que pudo originar el absurdo contenido de vuestra pretendida réplica.

Y, ya que me lo ponéis en bandeja, os voy a decir ahora lo que os quise decir entonces, cuando le hice manifestar al lehendakari que teníais el iris puesto en una de las violencias, obviando, con vuestro silencio, la otra, precisamente la suya. Quien así opina de vosotros, señores de Elkarri, es un hombre cansado de veros saltar, como fuína al ciruelo, cada vez que un cajero se quema o un cóctel sobrevuela o pintura rojigualda emborrona paredes sacrosantas; un hombre cansado de que, machaconamente, dirijáis vuestras peticiones de tregua o de autoliquidación sólo a nuestros gudaris; aburrido de esperar en vano la misma airada reacción ante los hechos que os he ido, escrito tras escrito, desvelando. Aburrido de esperar que os dirijáis al tripartito denunciando su iniquidad, solicitándoles una tregua en su barbarie. No os he oído acusarles de tener un montón de presos inocentes, condenados a cadena casi perpetua, culpables sólo porque pasaron unas noches en Arkaute. Mis escritos ya no son por la detención de mi hijo, como decís en el vuestro, sino por la injusticia que se está cometiendo con los chavales que siguen dentro y con sus familiares. Faltáis a la verdad cuando manifestáis que habéis denunciado todas las vulneraciones de derechos, sean éstas del signo que sean. Eso es mentira. Estáis mucho más cerca de Sabin Etxea que de Bizkai Kalea, de los batzokis que de las herrikos. No os pido que sea al revés sino que haya, al menos, equidistancia, pues presumís de ser neutrales y eso, además de parecerlo, hay que serlo y ejercerlo.

Me decís que sostenéis pancartas a favor de los presos. Muy bien. Es de agradecer. Y, luego ¿qué? Para no ser después coherentes ni consecuentes, en mi caso, prefiero que sean seis y no ocho los que la sostengan, pero esa decisión no me corresponde a mí. También el alcalde, jeltzale, aparece en una de las fotos y se lo he agradecido, pero su partido se cuida muy mucho de no mandar cartas abiertas. En mi funeral, prefiero a los que se preocupen por el estado de la viuda, aunque no dejen tarjeta, que a los que dejan tarjeta y se van a la tasca a desoír la misa, sin interesarse por ella.

Estas cosas que, muy a mi pesar, me hacéis decir, sabed que no son pensamientos literarios, sino sentimientos profundos, que no son frases que rebusco sino vivencias crueles que, casi diariamente, tenemos que soportar. Fijaros. Estoy dispuesto a reconocer lo errado que he estado con vosotros, mi falta de rigor y lo injustamente que os he tratado (entresaco estas imputaciones de vuestro escrito) si, en vuestra función de asesores, le decís al lehendakari que sea valiente, que reconozca su error y que saque de una puñetera vez a aquellos inocentes que él metió en la cárcel y cuyos nombres todos conocemos. Y, si os hace el caso que a mí me está haciendo, no le invitéis a esa mesa que estáis intentando ¡ay, ama! comandar.

Aún a sabiendas de entrar donde nadie me llama, como me queda espacio, me pregunto si en vuestros trece años de vida se ha cumplido alguno de vuestros objetivos, si en este querido país hay más o hay menos paz, hay menos o hay más diálogo, si han servido de algo nuestras adhesiones, nuestras firmas, las conferencias, si estamos mejor, igual o peor que cuando nacisteis. Lo digo, no en plan crítico, sino porque en la empresa privada, cuando no se cumplen los objetivos, solemos cambiar las estrategias. Y pedirle sólo a una parte que cese en su violencia, confiriendo a este ruego rango de prioridad, y no exigir lo mismo, con la misma intensidad y contundencia, a la otra parte, es discriminación y ésta puede llevarnos a otros trece años sin resultados, a otros veinticinco años de sequía, a la perpetuación del sufrimiento. ¿Lo queremos así?...

Me quedo con el mensaje que amama Emilia, heroína, abuela soltera de más de setecientos nietos, me dejó en el contestador al leer vuestro escrito: «Quieren justificar con cartas abiertas lo injustificable». Gracias, Emilia. Me dicen que has estado pachucha. Aguanta, chavala, porque, más tarde que pronto este país será lo que queremos que sea. Y tú tienes que verlo.

Sin secretismos, pero con discreción

2005-09-12T15:50:00.000+02:00

Luis Beroiz - Licenciado en Ciencias Económicas y Derecho

2005-09-07

Carta del lehendakari al presidente del Gobierno español, con copia a la Audiencia Nacional, al Tribunal Supremo y al Tribunal Constitucional.

«Señores: en aquel tiempo, corría el año 2002, desde instancias gubernamentales centrales y ante la proliferación de acciones en la calle con autor desconocido, fuimos seriamente apercibidos por inexistencia de detenciones, advirtiéndosenos que, de seguir así, procederían a arbitrar medidas tanto complementarias como suplementarias. A la sazón, hacía y deshacía, reinaba y dictaba el malogrado José María. No podían, en una democracia, consentirse estas algaradas y había que dar un escarmiento contundente, seco y concluyente. Así lo aconsejaban los expertos, así lo entendimos nosotros y, para no desairarle, nos pusimos a trabajar en esa dirección».

«Aunque carecía de pruebas, mi consejero de Interior me tranquilizó, garantizándome que contaba con medios suficientes, si no para desenmascarar a los autores que, quizás, ni interesaba, sí para conseguir que alguien asumiera la autoría, por más que pudiera, incluso, desconocer la existencia misma de las acciones imputadas. No es momento de que yo os describa, ahora, el método practicado. Ya lo hicieron, uno a uno, los detenidos ante jueces y forenses, que, como era de esperar, se portaron y cumplieron, no dando credibilidad a la evidencia. También lo hizo, con pormenores y por escrito en prensa, el padre de uno de los torturados, con el repeluzno que, sospecho, tiene que dar recordar esas cosas y trasladarlas al papel».

«El caso es que mi Consejero tiró de lista y se fue de excursión por la ría, sembrando de terror, todo hay que decirlo, ambas orillas, si bien hubo de quejarse por no ver suficientemente publicitada y magnificada su operación en los medios estatales. Cinco noches le bastaron para que se firmaran todas sus fabulaciones y recibir, por fin y por ello, el reconocimiento de las altas instancias gubernamentales. Y, si ejemplar había sido la actuación de los forenses, no le fue a la zaga la de los fiscales, solicitando penas que constituían, de hecho, cadenas a perpetuidad. Todo salía como previsto. En los juicios, a pesar de la hilaridad que provocaban las contradicciones de los ertzainas que llevamos de testigos, iban cayendo años y años y años de condena sobre la espalda de los encausados. El escarmiento estaba siendo ejemplar. La calle era, de nuevo, nuestra. Estábamos componiendo el gorigori de la kale borroka. Nos felicitábamos por ello, cuando ocurrió lo que nadie esperaba y es que, como reza uno de nuestros más acertados refranes, antes se atrapa a un mentiroso que a un cojo».

«Una imprevisión, un cabo sin atar, un error en definitiva de nuestro consejero, que no por ello tiene que ser relegado de su cargo, hizo que se deshiciera el castillo de naipes tan hábilmente construido por Ertzaintza, forenses, jueces y fiscales. Nuestra insistente aseveración de que los chavales se autoinculpaban voluntariamente se nos vino abajo. Conocéis, por vergüenza no la repito, la historia de la presencia, aunque tratamos posteriormente de ocultarla, de uno de los imputados en dos ubicaciones a la vez y que hizo exclamar a su padre que su hijo era dios o como dios. Esta bomba que conmocionó los cimientos de la Audiencia, contribuyó a que la inmensa mayoría de los detenidos ya estén en casa libres, probada su inocencia, preparando sus denuncias reivindicativas, aunque he sido advertido de que no van a cejar hasta que estén todos fuera. Y aquí es, señores, a donde quería yo llegar».

«Ni nací para santo ni nací para mártir ni, muchísimo menos, para erigirme único responsable de esta tremenda injusticia, ya que es en mí en quien se están centrando las acusaciones de culpabilidad. Hemos intentado silenciar todo este affaire en nuestros medios pero, a pesar de que estos temas los bordamos, cada día son más, sobre todo de mi partido, los que se preguntan, incrédulos, si todo esto es posible con nosotros gobernando. Antes eran vuestras policías las que acaparaban titulares peyorativos, ahora es la nuestra la que les roba los espacios. De mi partido jamás se habían escrito las cosas tan fuertes y tan graves que, un día sí y otro también, van apareciendo en los medios no controlados por nosotros. Las muestras, constantes y masivas, que reciben los chavales, son espinas que se clavan en nuestros adentros. Es verdad que cuento con el beneplácito del tripartito, tan responsables como yo, y que cuento, entre otros, con el silencio impagable de Aralar y Elkarri, que tienen su iris únicamente puesto en una de las violencias, obviando interesadamente la nuestra. No es suficiente, sin embargo. Me recordáis todos que éstos son gajes producto de ostentar el poder, me animáis a que aguante, a que resista, pero, os repito, ni nací para esto ni creo que sea bueno para nadie seguir ocultando por más tiempo la verdad».

«Especialmente ácidos son los escritos que me dedica el progenitor de uno de los torturados. Mientras generalizaba, era soportable. Pero ahora particulariza, concretamente en mi persona. Prometió no llegar al insulto, pero noto que está elevando su tono. En su última misiva, me tacha de cruel, de cobarde y despreciable. Y nos llama torpes. Nuestros asesores nos dicen que, incluso, se puede estar quedando corto y que hay que ponerse en su lugar y juzgar si es o no crueldad la que padecen, si son o no torpezas las que reiteradamente estamos cometiendo, si es o no miserable y despreciable nuestro comportamiento. Podríamos denunciarle por el mero hecho de escribir, como lo estáis intentando vosotros con un preso que acaba de cumplir condena, pero, aquí, el remedio iba a ser peor que la enfermedad. Y es que dice verdades como puños de leñador. Y, lo que es peor, ni siquiera sabemos hasta dónde llegan sus conocimientos sobre nosotros, nuestros hábitos, prácticas y costumbres. Me niego en redondo a pasar a la historia como Juan José I el Torturador o como titular de la Lehendakaritza de la Tortura. Este es capaz de llevar esos lemas a la entrada de los batzokis o a la salida de nuestras misas o al mismísimo San Mamés».

«Propongo, y con esto acabo, que se revisen los juicios de estos chavales. Que mi consejero de Interior comparezca y declare la verdad de lo sucedido en sus calabozos y que sea lo que el Señor quiera. Si hay que reconocerles como víctimas de nuestra violencia, se hace y punto. Se trata de gente que sabe más de perdones que de rencores. Yo ya no puedo más. Tengo conciencia y noto que está pegando en la puerta. Además, si he de liderar los pasos hacia una paz definitiva, que es lo que me han pedido mis electores y yo he prometido, no puedo sentarme a la mesa con este bagaje vergonzante. Propongo, también, que se negocie con el Colectivo de Presos Políticos, como paso previo fundamental. Nos ahorraríamos fases, tiempo, cocinas y sinsabores. Basta ya de palabras vacías y de protocolos y de apariciones insultantes en los medios. Resolvamos, de una vez por todas, el conflicto, aunque desgarremos nuestras vísceras en el intento. Yo estoy dispuesto». Firmado: Juan José Ibarretxe, lehendakari.

Desde la orilla del Irati, en un tramo entre su nacimiento y su conversión en criminal pantano, rodeado de chopos, robles y avellanos, un saludo cariñoso, lehendakari, y un último ruego. Traslada esta carta a impreso oficial, enciérrala en un sobre, no le pongas sello y entrégasela en mano al presidente, en tu anunciada próxima visita. Recuerda, Juan José, que nuestros presos, tus presos, un verano más, no han tenido, en sus celdas de aislamiento y exterminio, un árbol o una simple flor que llevar a sus retinas

Segunda amarilla

2005-08-07T09:38:00.000+02:00

Luis Beroiz - Licenciado en Ciencias Económicas y Derecho

2005-08-06

No vamos a desmayar, lehendakari. Ni nos vamos a cansar ni vamos a tirar la toalla. Ni nos va a abandonar la esperanza. La verdad es única y no es porcentuable ni repartible. La dificultad, al principio, suele estar en conocer quién la detenta. En el caso que nos ocupa, con vuestro torpe proceder, ¡mira que sois torpes!, nos la habéis entregado envuelta en papel de regalo. Es toda nuestra, una mina de un valor incalculable que, filón a filón, iremos explotando, sin prisas, por más que, con la ayuda de un montón de subvencionados pendejos que callan y pasan de puntillas, estéis tratando por todos los medios de ocultarla, como única opción de enganche. Sigues sin hacernos caso, lehendakari; eres cruel y cobarde; tu verdadero rostro es el que sacaste cuando hiciste alusión a unas supuestas alimañas, aquella faz desencajada por el odio y la impudicia; tus sonrisas posteriores no pasan de ser huecas muecas de cartón y de piel de tritón.

Te voy a poner al día, Juan José. En mi anterior recordatorio, a Jon Crespo -eutsi, mutil, ta beti aurrera!- torturado por tu Ertzaintza hasta la extenuación, torturado por tu partido hasta el aniquilamiento, en definitiva, por vosotros hasta la autoinculpación, te comentaba que le habían condenado a 47 años. Pues, apunta, Juan José. Le acaban de adjudicar 10 más y ya suman 57 años los que tiene de condena. Por no hacer nada, como tú bien sabes. Sólo por pasar cinco días y cinco noches en vuestras franciscanas manos. Junto a Jon, habéis condenado a la misma pena a su familia, a mí mismo, a sus amigos, a toda la juventud vasca, a este país.

Y mira que se te pide poco, sólo que reconozcas los hechos. Tony Blair, aunque vaya a seguir matando, ha reconocido su error brasileño y se ha hecho responsable. Antes, el mismísimo George Bush, aunque siga matando, reconoció su metedura de pata con las armas de destrucción masiva y pidió disculpas a su pueblo. Hasta el juez Hernando ha reconocido su premeditada equivocación. Los tres son despreciables, pero han sido sinceros. Tú, no. Tú, como ellos, sigues deteniendo inocentes, los sigues incomunicando, los sigues entregando a sabiendas de lo que les espera, pero no estás teniendo la valentía de reconocer lo que aconteció en los calabozos de Arkaute. Tu cobardía te hace el más despreciable de todos. ¿Vamos a tener por fuerza que acudir al presidente filipino para que solicite clemencia para Jon, sólo porque te niegas a aportar la prueba de su inocencia?.

A la vuelta de los USA, supongo que ni desharás la maleta. Allí donde vayas de vacaciones, agua salada o dulce, quiero que sepas que Jon pasará las suyas en la estepa salmantina, 22 horas de 24 encerrado con sus arañas, sin llevar tan siquiera la rama de un árbol a sus ojos, soportando temperaturas infernales, sin poder hablar ni jugar con nadie, inocente, solo con su condena, humillaciones ni te cuento. Sus familiares y amigos seguirán jugándose la vida en esa carretera, especialmente peligrosa en esta época. Por eso, cuando te bañes o des pedaladas o asciendas cumbres o, simplemente, te la saques para aliviar la vejiga, me gustaría que los tuvieras presentes, y que su recuerdo te atormentara no más pero tampoco menos que lo que tu silencio les está atormentando a ellos. Comenta con tu señora qué haríais si esto le estuviese ocurriendo a una de vuestras hijas o a las dos.

Josu Jon, supongo que con tu venia, nos acaba de hacer una interpretación clarificadora del Plan al que diste nombre. Y nos revela que, aquí, lo único que cabe es la coyunda con el contrario y otros 25 años de papeo y a cantar aquello de la nación poderosa que jamás dejó de vencer. ¿Alguien esperaba algo diferente, una vez acabadas las elecciones? ¡Qué alivio tuvo que sentir el colectivo de Químicos cuando este chico optó por dedicarse a la política, y qué miedo les tiene que dar la mera posibilidad de su retorno! Si todos aquellos, menos pero muchos aún, que, con sus votos, os han aupado y os mantienen donde estáis, son conscientes de su utilización y lo consienten, si, conocedores de lo que nos está pasando, lo aceptan y lo aprueban, entonces, podemos gritar que estáis convirtiendo Euskal Herria en una cloaca abarrotada de más babosas, anfibios, sanguijuelas y cucarachas que amapolas suelen adornar los sembrados castellanos en los días previos a la siega.

A la vuelta de vacaciones, toca poner en marcha tu prometida mesa para el diálogo. Ay, ama. Me da, Juan José, que vas a intentar caer en la tentación de adjudicarte el papel de árbitro de una contienda entre malos. Sería una nueva torpeza, otra más de tu parte. Porque a esa mesa eres el que más sangre, sufrimiento, zancadillas y muertes aportas. Tu problema, de nuevo, va a ser reconocerlo. En estos momentos en que escribo, Euskal Herria está activada por una Guardia Civil que tiende redes, por una Policía que no cesa en sus razzias nocturnas «Galdakao zurekin, Ainara!» y con tus cipayos reventando homenajes «Ez ahaztuko, Imanol!» y golpeando con sadismo. Pido que sea vuestra violencia la primera que deba deponerse y depositarse sobre la mesa de negociaciones.

Y, casi sin darnos cuenta, va y nos pare la abuela. La que faltaba ha saltado al ruedo. Permíteme, Juan José, que me dirija directamente a ella, porque es de mi pueblo. Siempre había pensado, Idoia, que con tus números, tus cupos y tus visitas al sastre estabas, ya, suficientemente entretenida y no te he hecho merecedora de mi atención. Hasta que, aprovechando tu oportunidad, has sacado a pasear la bífida. Hasta que has entonado un panegírico de tu Ertzaintza por su inmaculada actuación y has dedicado unos encendidos reproches a no sé quién por callar y no condenar no sé qué. Tú, Idoia. Precisamente tú, de cuyo pueblo son los torturados y en cuyo pueblo vivimos sus familias, tú que te sientas a la vera del torturador y obstructor de justicias, tú, Idoia, que ocultas las torturas demostradas de tus cipayos, tú que ni las condenas ni tan siquiera las reconoces, precisamente tú, nos vienes ahora con este sarpullido de sandeces e insensateces. ¿Sabes, Idoia, que en las ekintzas imputadas al chaval de tu pueblo, y que cada día estoy más convencido que fueron obra de uniformados, participaron en unas 10, en otras 20 y hasta 30 personas en otras y que sólo Jon ha sido condenado, porque todos los demás hemos demostrado que no podíamos estar donde tus elogiados cipayos dijeron que estábamos y sin que hayan sido capaces de aportar ni la más mínima prueba contra él? En Usansolo, me dicen, andan rastreando un trozo de césped para levantarte un monolito. ¡Qué bajo has caído y cuánto daño nos haces, Idoyita!...

Permite, lehendakari, que, ahora, le dirija unas palabras a un recién llegado. Bienvenido, Tontxu, al círculo de los elegidos, por más que vuestro acceso haya estado precedido de las bajas involuntarias de sus anteriores ocupantes, los únicos sanos que había en la camada y que, se supone que por eso mismo, han sido cesados. Un favor te voy a pedir, antes de que me cojas manía, que no creo. Resulta que todos los trabajos que, estos tres últimos años, he venido realizando para tu anterior Departamento, los he tenido que hacer a pelo, empezando de cero, porque el indeseable señor que se sienta enfrente tuyo, también de gafas, se llevó un día mi ordenador de casa, el mío, con todas mis herramientas dentro y no me lo ha devuelto. Si lo remitió a Madrid, es su problema. A mí me lo robaron los embozados a sus órdenes. ¡Hatajo de sinvergüenzas! ¿Para cuándo, Tontxu, un programa, no ya de calidad sino de dignidad, para toda esta gentuza? Esta vez te lo aplicaría de forma gratuita.

El Supremo revoca una condena de diez años impuesta por una inculpación en Arkaute

2005-08-07T09:34:00.000+02:00

Admite que no hay mas prueba contra Andoni Beroiz que la declaracion de otro detenido.

El Tribunal Supremo español ha absuelto al joven Andoni Beroiz de la condena de diez años de cárcel dictada por la Audiencia Nacional, al apreciar que el único elemento en su contra era la declaración de otro detenido en dependencias de la Ertzaintza. Este dijo después que actuó así por las amenazas de los agentes. Los arrestados en esta polémica redada, realizada en noviembre de 2002, detallaron golpes, amenazas, flexiones y vigilia permanente en los calabozos de Arkaute, y tres de ellos fueron llevados al hospital. No es la primera sentencia de este caso que es revocada.

IRUÑEA

En noviembre de 2002, la Ertzaintza llevó a cabo una operación en Bizkaia contra jóvenes a los que acusaba de participar en múltiples acciones de kale borroka. Cuatro de ellos ingresaron en prisión en su primera fase Gorka Lupianez, Zunbeltz Larrea, Andoni Beroiz y Jon Crespo tras ser llevados hasta la Audiencia Nacional.

Todos ellos refirieron haber sufrido malos tratos en Arkaute. Pese a ello, se abrieron varios sumarios a consecuencia de sus declaraciones policiales. Uno de ellos era el relativo a un ataque con piedras y cócteles molotov contra la base de la Ertzaintza de Galdakao en 1998, que derivó en una condena de diez años de cárcel por parte de la Audiencia Nacional contra Crespo y Beroiz, a los que se impuso también una indemnización de 2.419 euros al Gobierno de Lakua por los desperfectos. Los otros dos acusados Xabier Arriluzea y Garikoitz Urizar quedaron absueltos tras la vista, pese a haber sido acusados también de «incendio» y «terrorismo» por el fiscal.

Ahora, el Tribunal Supremo español, en una sentencia dictada el pasado 14 de julio, exculpa también a Beroiz de esta imputación aceptando el recurso de la defensa. El Alto Tribunal admite que no había más prueba en su contra que la inculpación realizada en la comisaría de Arkaute por otro de los detenidos en la redada.

Amenazas con ligarle a ETA

En el fallo, el Supremo recalca que esta inculpación sólo debe ser tenida en cuenta si va pareja a la existencia de algún otro «hecho, dato o circunstancia externa» que incrimine al acusado. «Con sólo esta prueba no cabe condenar a una persona, salvo que su contenido tenga una mínima corroboración», indica el Supremo.

Se da la circunstancia, según recoge esta sentencia, de que este detenido se retractó en diligencias posteriores ante la Audiencia Nacional, «señalando que lo que declaró ante la Policía fue fruto de malos tratos, y que si mantuvo la declaración ante el juez fue porque la Policía le obligó, porque si no le iban a imputar acciones de ETA con muertos. Esta negativa la reiteró en el acto del juicio, en el que manifestó haber sido sometido a continuos interrogatorios en Arkaute, con tocamientos y amenazas de ‘presionarle con el palo de una silla en el culo’, golpes en tobillos y pantorrillas, posiciones incomodísimas... Circunstancias que condicionaron sus declaraciones ante la Policía Autónoma Vasca», recoge el fallo en uno de sus considerandos.

En la vista oral celebrada el 30 de marzo de 2004, el fiscal descalificó esta retractación y llegó a tacharla de «absurda». «Esa declaración no pudo ser dictada por la Ertzaintza», estimó el Ministerio Público.

El Tribunal Supremo no entra a valorar esta cuestión, pero sí acepta el recurso en lo referido a Andoni Beroiz al constatar que la inculpación por un tercero no es prueba suficiente.

Por lo que respecta al otro condenado, Jon Crespo, el Supremo mantiene la condena al valorar que algunos de los datos de su declaración ante la Ertzaintza (como la alusión al uso de una cadena con candado para cerrar el paso a los agentes en la persecución posterior) permiten concluir que participó en el ataque. La pena de diez años sólo es rebajada en un día por una cuestión técnica.

Una marca cuyo origen «no se prueba»
R.S.

IRUÑEA

Uno de los condenados por este ataque a la comisaría de la Ertzaintza en Galdakao, Jon Crespo, manifestó al forense que lo visitó a las 20.15 del 14 de noviembre de 2002, durante la incomunicación, que «había sido objeto de patadas en tobillos y en región poplitea para mantener las piernas flexionadas, refiriendo también haber recibido gritos y amenazas y no haber podido dormir porque estaba la luz encendida y la música a tope», según recoge la sentencia.

El fallo admite a continuación que en el reconocimiento se le detectó, efectivamente, en la cara externa de su tobillo izquierdo «una zona hipercrónica (coloración oscura) que abarcaba un área aproximada de 5x1 centímetros, de forma rectangular». Pero destaca que ni la herida era dolorosa a la presión ni estaba inflamada, y que el joven tampoco presentaba «alteraciones en el plano síquico dignas de mención».

La sentencia, por tanto, no le absuelve. En el juicio el joven explicó que se inculpó por los golpes, «pero esa sala ya rechazó tales alegaciones por la total falta de prueba», dice el fallo.

Ibarretxe, lehendakari

2005-07-18T14:36:00.000+02:00

Luis Beroiz - Licenciado en Ciencias Económicas y Derecho

04/07/2005

De nuevo lehendakari, Juan José. Ni se te ocurra pensar que por la gracia de dios ante el que te acabas de humillar, cabe el árbol emblema de nuestro pueblo. Dos votos, con una carga profunda de buena voluntad, van a vigilar que traduzcas a hechos tus palabras e intenciones. Dos votos incógnita que te acaban de emplazar a afrontar con valentía tus deberes, algo que llevas tiempo obviando, por mucho que te lo estemos recordando. Convendrás conmigo, Juan José, en que nos haces menos caso que el que prestaban los eunucos romanos a los desfiles de las vestales.

En la anterior legislatura, bajo tu mandato, mientras tú te entregabas a originales carantoñas o, quién sabe, apurabas tus últimas oraciones antes de acostarte, en los calabozos de Arkaute, unos chavales jóvenes, nuestros hijos, eran salvajemente torturados, obligados a posturas de placer, pataleados, trasladados de urgencia en repetidas ocasiones al hospital, vuelta a ser interrogados hasta la extenuación, humillados, sin un solo minuto de descanso, amenazados, vejados, obligados en definitiva a poner sí donde sólo cabía el no. Cada ronquido tuyo de aquellas noches contabilizaba para los chavales, y para nosotros sus familiares, un año más de imputación, un año más de prisión, un año menos de vida en libertad.

Mientras tú te partías la garganta elogiando el encomiable comportamiento de tus fuerzas policiales, éstas, en los calabozos de Arkaute, pugnaban por obtener el fruto más abyecto al que puede aspirar un ser humano, conseguir que un amigo, ¡en vuestro caso tres!, dijeran mentira demostrada, de consecuencias gravísimas para ellos y sus amigos más íntimos. ¿Te dijo algo tu dios, lehendakari, bajo el árbol de Gernika? ¿Te recordó que la bilocación que conseguisteis para nuestro hijo era de su exclusiva competencia? ¿No te dijo que, al tiempo que firmaban mentira para otros, los chavales estaban firmando mentira para ellos? ¿Te diste, al menos, cuenta del infinito desprecio de su mirada?.

El resultado de aquellas torturas, nunca olvides que efectuadas bajo tu mandato, lo conoces de sobra, a pesar de lo cual, vas a permitir que te lo recuerde. Sin olvidarnos de que son muchos más los condenados, hoy quiero particularizar en los tres que más están necesitando de nuestro apoyo, por ser aquellos con los que más se ensañaron tus empleados, los que más ácidamente siguen sufriendo las consecuencias de vuestro trato. De momento, pues todavía tienen pendientes otras causas, Jon Crespo ha sido ya condenado a 47 años, Ugaitz Pérez a 39 e Iker Lima a 22, sólo por firmar sí donde les prohibíais firmar no y todo ello sin que tus chicos hayan aportado la más mínima prueba, porque no las hay, salvo esa autoinculpación provocada. Dime, Juan José. ¿Qué diferencia encuentras entre esta historia y las que nos cuentan de nuestro caudillo y de los carniceros chilenos y argentinos? ¿Que aquellos mataban? ¿Quién te ha dicho que sea más llevadero pasar, siendo inocente, toda la vida encarcelado, aislado 20 o 22 horas todos los días, que morir? Lástima que no podamos preguntárselo a los cientos que optaron por esta última solución, en la soledad de sus celdas. Porque estamos hablando de cadenas perpetuas para chavales inocentes y para sus familias. Cadena perpetua en mazmorras de aniquilamiento ¡por no haber hecho nada! Sólo por haber sido obligados a conocer, un día, vuestras dependencias de Arkaute.

Me comentan que, en tu discurso de candidatura, sacaste pecho afirmando que, de dos años acá, gracias al protocolo, no se había producido ninguna denuncia de tortura. ¿Debo interpretar, en pura lógica, que, implícitamente, aceptas que hace tres, cuando acaecieron estos hechos, sí que era una práctica habitual, a la que dabas todo tu beneplácito? Un servidor lleva tiempo, lo sabes, quitando el polvo a todas vuestras tropelías, acusándoos de terroristas, de torturadores y de cipayos, negándoos la condición de nacionalistas, al menos vascos, pues afán de dinero y afán de país no pueden hacer migas, adjudicándoos los muertos por ser los que, con más interés y más veces, habéis puesto palos al carro de las soluciones. He llegado a suplicaros públicamente que os querellarais contra mí por falso testimonio, deseando incluso que ganarais la querella, porque quiero, todavía, creer que todo lo que narro no nos está ocurriendo a nosotros, que no ha sucedido en vuestros calabozos, que todo son patrañas de nuestros hijos, que se han ganado a pulso los casi cien años de petición que los fiscales han ido desgranando para cada uno de ellos. Me quiero aferrar al convencimiento de que no es real, sino virtual, lo que estamos padeciendo. Un silencio cobarde, aquiescente, cómplice, vergonzoso y vergonzante está siendo, por ahora, vuestra única respuesta. Tú sabes, sin embargo, que delitos de este calibre no caducan y que, tarde o temprano, todos los silencios se rompen pues corroen la entraña del que los guarda. Es la esperanza que he depositado en tu Departamento de Derechos Humanos y en el Ararteko, con los que me carteo.

Es en tu legislatura y bajo tu mandato cuando se han escrito estas páginas espeluznantes. Que un gobierno, precisamente el vuestro, detenga, torture y entregue a jóvenes inocentes e intente, tras ser cazados en renuncio, obstruir posteriormente a la justicia, me pareció noticia grande, una auténtica bomba informativa merecedora de titulares, de entradillas, de tertulias, de debates constructivos; me pareció noticia epatante por las posibilidades que ofrecía de esclarecimiento de lo que está sucediendo en Euskal Herria; noticia clave para determinar las causas reales de la perpetuación del conflicto y sus responsables. Aún hoy, releo periódicos de aquellos días y no encuentro otra más ejemplarizante. Nadie, sin embargo, y cuando digo nadie me refiero a todos, sin excepción, se ha dignado hacerse eco de ella. Nadie se ha atrevido porque puede abrasar, porque puede quemar. De momento, sólo de momento, vuestro poder de ocultación está siendo muy superior al mío de divulgación, sin que este último sea desdeñable. Yo no me voy a rendir, por más que las secuelas tanto físicas como síquicas sean de importancia. Cuantas más puertas me cerréis, más se me abren las del corazón. Recuperar la libertad, la verdad y la dignidad arrebatadas, sigue siendo mi principal, mi casi único objetivo.

Y, aunque la reelección que has hecho o te han hecho de ciertos consejeros, hoy cadáveres políticos, aparte de constituir una grosería, no augure nada bueno ni haya sido un buen primer paso, yo me empeño y quiero seguir creyendo en ti, Juan José. Me está costando mucho privarte de la presunción de bonhomía. Me cuesta creer que, bajo esa apariencia benedictina, escondas un corazón calculador y gélido. «Mas di una sola palabra y mi alma quedará sana», supongo que se sigue cantando en la misa de los domingos. Es lo que te vengo recomendando desde hace demasiado tiempo. Una sola palabra tuya y nuestros hijos quedarán libres. Bastaría que enviaras esta carta a los jueces, con tu visto bueno, para que nuestros hijos vuelvan a la casa de la que un día os los llevasteis y de la que nunca debieron salir. Confiésales la verdad. Tú diste inicio a nuestro dolor, a ti te corresponde ponerle término. Si no lo haces, si no nos los devuelves, vas a tener necesariamente que meterme a mí dentro, con ellos. Porque te voy a dar motivos. Te lo prometo, te lo juro, también, cabe el roble de Gernika.

Tarjeta amarilla

2005-06-13T11:09:00.000+02:00

2005-06-13
Luis Beroiz - Licenciado en Ciencias Económicas y Derecho

O no me has entendido o no me quieres entender, lehendakari. En mi anterior contacto, te recordaba unos deberes urgentes que, todavía y que yo sepa, no has tenido la valentía de afrontar. Me dirás que no has tenido tiempo, ocupado, como habrás estado, en resolver tanta igualada, crispado por tantos empates. Porque ¡menudo papelón el que estáis protagonizando los recién electos de uno y de otro bando! ¡Qué vergüenza! Me he preguntado, muchas veces, cuáles pueden ser las verdaderas razones por las que a los Ministros y Consejeros de Interior, al abandonar sus oscuros cargos, se les recompensa, se les cobija, se les disculpa y se les sigue enalteciendo. ¿Por todo lo que saben?. ¿Por todo lo que ocultan?. Fraga, Corcuera, Barrionuevo y, ahora, Atutxa, por citar algunos.

Este último, con edad inmejorable para dejar el puesto a otro y largarse de una vez a su casa, deshojó, en su día, una margarita sin pétalos, me voy-me quedo, me voy-me quedo. Como no podía ser de otra forma, se quedó, porque así lo habían previsto, concertado y planeado. Este señor, de trago largo y voz metalizada, ariete, coetáneo y paisano de mi amigo el burukide, acumula un historial largo y escalofriante de acciones varias contra todo aquello que por la izquierda se movía, relatadas, ya, por otros en este mismo diario y cuya enumeración soslayo por conocida.

Su peculiar forma de entender y desarrollar sus funciones mereció los elogios más encendidos de aquellos que nos oprimen y las amenazas, todo hay que decirlo, de los oprimidos. Si nos ceñimos a la gente de bien, a este señor ni se le quiere ni le ha querido nadie, a pesar de que algunos, Egibar dixit, le hayan sacado la cara y a mí los colores, al escuchar su panegírico. Este señor se ha pasado la vida enarbolando su afilada hacha de guerra. Yo, sin ir más lejos, me lo encontré en el primero de los muchos sumarios que le abrieron al chaval. En él, se le acusaba de pertenencia a un extraño grupo, apodado «Y». ¿Sabe alguien lo que esta letra griega significa? Yo, no. El chaval, tampoco. Sólo él lo sabe. Merced a su fantasiosa ocurrencia, sin embargo, decenas de gudaris han pasado por las jaulas de la Audiencia. Ha sido, pues, su trágica y tétrica trayectoria la que le ha excluido de los cargos.

En mi anterior misiva, te dije; Juan José, que la gente de a pié nos sentimos más seguros y relajados cuando el hemiciclo se deshace que cuando se rehace y el tiempo no ha tardado en darme la razón. En cuanto habéis vuelto a reocupar los asientos, pues sois los mismos, han retornado las astracanadas. ¡Mira que os está costando daros cuenta de que os han vuelto la espalda miles y miles y miles de votantes, cansados de la inutilidad de su voto! Hoy hay nueve escaños que se os atragantan, sin que podáis disimular la carraspera. En cuanto habéis podido, el primer paso que habéis dado ha sido echarles, sin contemplaciones, de la mesa, como si no existieran, como si no existiéramos. No ha de pasar mucho tiempo para que os veamos, de nuevo, maquinando para arrojarles, también, del Parlamento. Y eso ¿por qué? Porque han resumido su ideario en un compromiso a favor de la normalización y de la paz, objetivo que está en las antípodas de vuestras intenciones y proyectos. Feo, muy feo el precedente que habéis sentado con vuestra infantil pataleta. Porque, dime, ¿qué pasará si se repiten los empates en la votación para elegir lehendakari?. ¿Sería un disparate aupar a Patxi a la lehendakaritza y a Nekane a la Consejería de Interior? ¿Improbable?. Factible, sin más. El problema emergente sería qué hacer, y dónde colocar a esas mesnadas de altos cargos que se iban a quedar sin puesto, dado su altísimo y demostrado nivel de incompetencia, que esto último no lo sé de oídas, sino por experiencias en propia carne, algunas regocijantes, sangrantes la mayoría.

Para colmo, la primera resolución que habéis adoptado ha sido la de condenar una explosión suficientemente anunciada, previsiblemente inocua por lo tanto, e interpretada por cada cual de conformidad con sus particulares intereses. Suceso éste que acontecía al mismo tiempo que se imputaba, se llamaba a declarar y se encarcelaba al único político creíble, al único que hace lo que dice, al más honesto de entre vosotros, sin que, como exigiría la lógica, hayáis condenado su apresamiento, por más que finalmente quedara en libertad, tras vergonzoso pago del impuesto contrarrevolucionario. Mantener vuestro casposo discurso de un solo tipo de violencia, de un solo tipo de víctimas, es una inhumana lección de hipocresía. Como si las vuestras fuesen ejemplares acciones humanitarias.

Me llama la atención ver, Juan José, que te ríes mucho últimamente. Tú y, contigo, algunos como tú. Y lo hacéis a carcajadas. Te ríes cuando conviertes tu fracaso electoral en triunfo, cuando colocas patas a las sillas, cuando proclamas bonanzas económicas, mientras en la calle y en la mar se manifiestan ciudadanos irritados, te ríes cuando colocan los serpas su amito en tu cuello, cuando arropas a la patronal en tus constantes encuentros con ella, en casi todos tus actos públicos. Son tan descaradas que no hay programa de humor que no haga befa y mofa de tus carcajadas. ¿También de nosotros te estás riendo, Juan José?. Me pregunto por el motivo de tanta alegría y no hallo respuesta; encuentro más razones para el llanto que para la carcajada, pero veo que, de nuevo, me estoy desviando del propósito de estas líneas, así es que al grano.

Entre tus vascos y vascas, lehendakari, hay cientos de familias que, cada día, lo tienen más crudo para ver a sus hijos; que, cada día, los tienen un poco más lejos, gracias a una genialidad de tu partido; que, cada día, soportan humillaciones más sofisticadas. Hay familias con decenas de años de condena, sólo porque los torturasteis antes de entregarlos, como os lo hemos demostrado, no porque cometieran delito. Estáis, estos días, pidiendo formalmente, yo también lo he hecho, justicia para un ciudadano filipino, mientras aquí os dedicáis a obstruirla. Allí se condena sin pruebas, decís. Lo mismo que aquí, Juan José. Hay familias destrozadas, que siguen exigiendo que reconozcas, como máximo responsable de Arkaute, lo que todo el mundo sabemos, es decir, cómo obtuvisteis aquellas confesiones, aquellas autoinculpaciones. Precisamente, al jefecillo de esos canallas, al de la muñequera, le vieron, hace poco, actuar de testigo en la Audiencia y le reconocieron. Hay familias cuyo interminable dolor no ha sido originado por sus hijos, sino por los hijos de vuestras madres. Familias que no podemos esperar más tiempo soportando tamaño desafuero. Con una llamada y unas breves palabras de sinceridad, quedarían todos libres. Incluido tú. ¿Acaso no necesitas liberarte de la mala conciencia que tu pasividad y silencio tienen, forzosamente, que estar generándote?

Te propongo un juego. Que esta carta te la lea la mayor de tus hijas. Cierra los ojos mientras escuchas e imagina que todo esto le hubiese sucedido a ella, siendo yo el preboste de Lakua. Supón que su libertad dependiera de un gesto mío y que yo no lo hiciera por razones electorales, por obediencia debida o porque no me diera la gana y que ella, inocente, aislada, se pudriera, por mi culpa, en una de esas mazmorras del diablo, diseñadas para aniquilar. Y que a ti te obligaran a hacer miles de kilómetros, todas las semanas, para poder verla y comprobar, por breves instantes, su desgraciada situación. ¿Qué pensarías de mi? Posiblemente lo mismo que nosotros pensaremos de ti, si no eres valiente.

Al lehendakari en funciones

2005-04-28T08:57:00.000+02:00

Luis Beroiz - Licenciado en Ciencias Económicas y Derecho
2005-04-28

Flanqueado por Josu Jon ¡qué martirio! y Begoña Errazti, aún mantengo en mi memoria tu aparición en la Azucarera, proclamando solemnemente tu enorme satisfacción por los resultados de las elecciones. Tus ojos, tu voz, tu risa forzada y, sobre todo, el semblante cariacontecido de tus colaboradores más cercanos, transmitían, sin embargo, el rictus de una derrota inesperada. No sabría a qué carta quedarme ni me importa. Mi preocupación no es el reparto de escaños ni la elección de candidato. Lo único que me preocupa es que, gane o pierda, un zascandil siempre será un zascandil. Va, ya, para tres décadas que, con tu partido siempre en el poder, os habéis mostrado incapaces de resolver un conflicto que se ha convertido en «el conflicto», pues de él emanan los principales problemas tanto de los estados opresores como del oprimido. Las soluciones bastardas que habéis intentado, una vez tras otra, han resultado ineficaces, las violaciones de derechos fundamentales bajo vuestros mandatos han sido y siguen siendo una constante y el dolor que estáis inflingiendo a este pueblo no sólo no remite sino que va, día a día, en aumento.

Aunque hay más, me fijaré solo en un dato de estos comicios que seguramente es el que más os está haciendo cavilar. Si tenemos también en cuenta a aquellos que cansados de facilitaros un voto inútil prefirieron quedarse en casa, muchísimos más de 140.000 votantes os dieron, el domingo 17, la espalda, os dijeron a la cara que se sienten engañados y, consecuentemente, optaron por desengancharse de vuestro carro, al comprobar, incrédulos, las estúpidas cábalas que hacíais con su papeleta, la ridiculez de que hacíais gala en vuestras intervenciones, los porrazos que repartíais a gente de paz, pero, sobre todo, al comprobar cómo repetíais candidatos con los mismos sinvergüenzas que habían demostrado, con avaricia, indignidad para el puesto. ¿A quién se le ocurre colocar en la parrilla de salida a la misma cuadrilla de ineptos que comandó la anterior legislatura? ¿Adónde vais con Balza, paladín de la tortura, de la ocultación y de la obstrucción a la justicia? ¿Adónde con Inclán del que algún día os contaré mis peripecias por sus criminales laberintos de Osakidetza? ¿Y con José Mari González Zorrilla, tan joven y beneficiario ya de vergonzosas aunque presuntas prebendas? Sólo por citar unos pocos. A estas alturas, supongo que habréis devuelto la factura del cerebro que os diseñó la campaña.

Una vez apagado el eco de los logros estadísticos exhibidos, sin rubor, en tus mítines, la hora de la mentira, Juan José, está dejando paso al tiempo de la verdad. Este pueblo te ha advertido, con papeletas, que ya no aguanta ni un solo día más sin paz, sin justicia y sin libertad. Supongo que en virtud de partido más votado, te has arrogado el protagonismo de hablar con los diferentes partidos, con la normalización como meta, y ya llevas concertadas un montón de entrevistas. Ese compromiso tuyo de hablar con todos ni es tarea nueva, pues llevas ni sé el tiempo prometiéndolo sin cumplirlo, ni es lo más perentorio a afrontar, ya que, de hecho, los ciudadanos de a pie estamos, estos días, mejor, más tranquilos, con menos sobresaltos, precisa y cabalmente por estar vacante el Parlamento. Para que no divaguéis en vuestras citas, creo sinceramente que hubieran sido prioritarias otras conexiones previas. Aunque, bien pensado, el orden de factores no debiera alterar el producto.

Lehendakari, tienes que hablar, ya, con el colectivo de presos y refugiados. Están siendo tus grandes olvidados. Ni los citas en tu deplorable plan ni los has mencionado en tus mítines y debates. Es imprescindible contar con ellos e insensato marginarlos. Entre encarcelados y exiliados, son varios los miles de vascas y vascos, nuestros queridos gudaris, admirados y admirables, que han peleado, pelean y, si no lo remedias, seguirán peleando, precisa y casualmente, porque vosotros nunca habéis estado a la altura en el cumplimiento de vuestros deberes y obligaciones. Estos jóvenes, lo sabes tú y cada vez más gente, ni conforman banda, ni son terroristas ni son alimañas, a pesar, Juan José, del esfuerzo que habéis derrochado por tergiversar el significado de estos vocablos. Estos jóvenes son violentos, sí, pero su violencia es defensiva, provocada y menos virulenta que esa violencia ofensiva a la que, injustamente, les estáis sometiendo, tanto a ellos, como a sus familiares, como al pueblo al que representan y defienden. Deja de verlos como enemigos, escucha lo que dicen, no les pidas que condenen hasta que tú puedas tirar la primera piedra, no los odies, son la llave, habla con ellos, atiende sus propuestas. Te he oído decir, ya fuera de campaña, que te encanta hollar la arena de la playa, a poder ser acompañado de un bello amanecer o de un bonito atardecer. También a ellos les gustaría pero, por vuestra culpa, no tienen oportunidad de hacerlo, pues los habéis encerrado por comprometer su vida en luchar contra vuestra corrupción y la conculcación de sus derechos, en suplir vuestra indefinición y en contrarrestar vuestra interesada traición.

Tras esta primera, tu segunda llamada es obligada. Sin colgar el teléfono, que te pongan con la Audiencia Nacional. Te he oído decir, textualmente y en campaña, que tienes obligación de «denunciar la tortura y reivindicar que se acabe con ella». No, mi querido Juan José. Esos que has elegido son verbos etéreos, inanes, referidos a terceros y su destino es el saco roto. De una vez por todas, vamos a ser sinceros. Lo que tienes que hacer es reconocer y asumir la tortura, tu tortura, la que tu Policía ha ejercido durante tu mandato. Reconocer y asumir ante los jueces, y ante tu pueblo, que todas las inculpaciones y autoinculpaciones obtenidas con nosotros por la ertzaina, se han conseguido bajo tortura. Te lo hemos demostrado con pruebas y todos los que nos han escuchado nos han dado crédito, incluidos jueces y fiscales. Debido a esa evidencia, hoy, la mayor parte de esos chavales que entregasteis están en casa, libres de todo cargo, aunque nadie os hayáis hecho eco de sus libertades, tras casi tres años de cárcel gratuita. Llama a la Audiencia, Juan José, y diles que en su celda, quedan todavía presos tan inocentes como los que acaban de salir. Son Jon, Iker, Ugaitz y un largo etcétera. Diles que arrancasteis sus confesiones bajo tortura y que ni tan siquiera debieron ser entregados. Diles que ya no soportas más la mirada de sus madres. Sé valiente, lehendakari. Diles que nos los devuelvan.

Dos llamadas solamente. Si las haces, los familiares estamos dispuestos a perdonar ya que olvidar no está en nuestras manos. Y ante los partidos con los que te vuelvas a citar, acudirás investido del aval y autoridad que sólo la dignidad confiere. De paso, hasta pienso que te habrás merecido muchos amaneceres y atardeceres gozando del murmullo de las olas y del aleteo de las gaviotas. El pueblo, quizás, vuelva a contar contigo.

Si por el contrario decides no hacerlas, lehendakari, si prefieres tener a tus torturados en la cárcel, que la maldición de las familias que sufrimos vuestro terror te persiga donde quiera que intentes esconderte, porque ya nada de lo que nos digas será creíble y los problemas de este pueblo no tendrán solución con vosotros. No te estoy pidiendo favores ni nada que no puedas sino algo que estás obligado en conciencia a hacer. Y si no, no haber permitido, consentido y justificado la tortura en tus dependencias.

Echando una mano

2005-04-12T09:28:00.000+02:00

Luis Beroiz - Licenciado en Ciencias Económicas y Derecho

2005-04-12

Mi profesión y una pizca de ingenio han hecho de un servidor un zagal experimentado en marketing. Testigos de que digo verdad son mis muchos jóvenes alumnos y alumnas, así como algunas decenas de empresas a las que he guiado en la confección de sus planes estratégicos. De ahí que no me esté resultando nada fácil resistirme a la tentación de echaros una mano en estos cruciales momentos electorales.

Por eso y en vista de la escuálida talla que estáis dando en los debates, esa pantomima televisada, no quisiera, Josu Jon, que pasaras por alto en tus mítines algunos aspectos que, al menos a mí, como especialista, se me antojan fundamentales. Por indicios que entresaco de la precampaña, la espina dorsal de vuestro discurso va a girar sobre la defensa de los derechos que nos asisten a todos los vascos y vascas y el repudio de la violencia, de la que os proclamáis inmaculadamente ajenos. Constituyen ambos, a juicio de tus asesores de comicios, vuestra principal fortaleza así como la principal debilidad de vuestros contrincantes. Sobre esta base, pues, me vas a permitir ofrecerte algunas ideas para que las pongas en práctica, a poder ser en vuestro mitin de clausura.

Para empezar, considero fundamental cuidar la imagen, Josu Jon, los rasgos, el perfil. Y tú gozas de dos caretos y lo bordas en los dos. El de histérico lo usarás siempre que quieras ocultar la verdad y el de histriónico, ese careto de conejo sorprendido en coito que tan bien interpretas, es más válido cuando intentes decir mentira.

Cuidarás, también, con mimo, la puesta en escena. Junto al atril de oradores, te recomiendo, a la derecha, colocar un sencillo estrado de madera. En el momento en que más enardecida esté siendo tu defensa de los derechos humanos y tu condena de los violentos, careto histérico please, aparecerán sobre la tarima, en circunferencias de luz, el torturador de la pulsera, el de la postal navideña y Balza, con el fin de escenificar para todos una sesión de las muchas que se suceden en los calabozos de Arkaute. Los dos primeros, previo golpeo de tobillos, invitarán al Consejero a ponerse de cuclillas y adoptar de esa guisa la «postura de gozar» para, posteriormente, pasar a la «postura del hombre araña». Tras humillaciones varias y largas, el momento álgido llegará cuando, con la pata quebrada de una silla, el torturador malo amagará con introducirla en el ano del Consejero, agotado de estar despierto, posicionado a cuatro patas, y encharcado en su propio y apestoso sudor. Llegados a este punto, Josu Jon, abandonarás el atril, dejarás que tus incondicionales rujan descontrolados, y darás paso a unos spot publicitarios.

Que consistirán en la irrupción, dando pasos de aeróbic al más puro estilo majorette, de ex-abertzales reconvertidos al confort, de ex-presos contritos liderados por José Antonio Urbiola, cantando todos Hator hator, y lanzando sus palitroques al cielo y recogiéndolos, en su caída, con exquisita reverencia y genuflexión. El público asistente reconocerá su silencio cómplice, su aquiescencia y su mutismo vergonzante ¡y mira que está cayendo! con una atronadora ovación.

Reanudarás tu discurso, careto histriónico por favor, lanzando guiños, desparramando anzuelos sobre esos miles de marginados que, por su culpa, por su grandísima culpa, se han quedado sin referente electoral, pero que siguen portando en la faltriquera una papeleta, la más codiciada. Cartita a Europa reprochando ilegalizaciones, por aquí, firmita ante notario, por allá, recomendación para que otros acerquen a los que vosotros alejáis, por un lado, reivindicación de subvenciones para visitar presos, por el otro, estas cucadas de ojo, Josu Jon, deberían ser cebo suficiente para enganchar las voluntades de todos estos desamparados. Y, mientras tú desgranas esta sarta de buenas intenciones, aparecerá de nuevo en escena el Consejero de Interior, debidamente duchado, y, con él, ertzainas varios, responsables de diferentes departamentos. Una vez acomodados, el primero dará inicio a un soliloquio comentando que ya hace falta ser inútiles para ubicar a un detenido en dos sitios diferentes, y a la misma hora; que cómo es posible, una vez metida la pata, dejar transcurrir dos años largos, sin haberla sacado; que cómo va él ahora a seguir hablando de protocolos; que cómo va él a defender ante los jueces que las declaraciones no están preparadas de antemano para ser firmadas bajo tortura; que vaya faena; que, encima, esto ha salido a la luz en período electoral; que vaya vergüenza; que se le han echado encima el resto de consejeros; que tendrán que rodar cabezas... Ninguno de los jefecillos dirá nada y el público mirará para otro lado, ante tamaño gimoteo. Es el momento, Josu Jon, de anunciar un breve descanso.

Tras el receso, bajarás del estrado, tomarás de la mano al lehendakari, y, lo conducirás hasta el atril. Disertará éste sobre rentas, empleo, riqueza, teniendo mucho cuidado en ocultar su reparto, las bolsas de pobreza, el trabajo en precario, los accidentes laborales, la cultura del cemento, el nepotismo, la corrupción. Recalcará que nada de esto hubiese sido posible sin la honestidad, el esfuerzo y la ética de sus más cercanos colaboradores. Y, cuando más enfervorizada tengáis a la masa, irrumpirá de nuevo en el pequeño estrado el Consejero de Interior, esta vez acompañado del Consejero de Justicia. El primero le dirá al segundo que está agarrado por las pelotas. El segundo le dirá al primero que destruya el documento comprometido. El primero le responderá que se lo ha pedido el juez. El segundo le dirá que se lo mande trucado. El primero le contestará que ya lo ha intentado, pero que se lo piden completo. Entonces, le dirá el segundo, pues la hemos cagado, Javier. Tienes que conseguir que nada de esto aparezca en los medios de comunicación. Lo que no se conoce no existe. Ya lo he hecho, Joseba, pero ahí está esa garrapata cojonera que lo está difundiendo en todas las direcciones y que ha jurado no parar hasta que reconozcamos la tortura y salgan a la calle todos ¡eutsi neska mutilak! los que quedan dentro. Y el caso es que tiene razón. ¿Acaso te extraña que insista si le hemos querido meter 22 años más por la patilla?... Momento tenso que aprovecharás para que el lehendakari dé por concluido su discurso.

El mitin os recomiendo que finalice con el canto del Eusko Gudariak, interpretado por el Lehendakari, Consejeros y Ertzainas intervinientes y dirigido, paraguas en ristre, esta vez por el burukide, ese cerebro tan decisivo como gris del que, un día, desvelaré nombre y hazañas.

Y a esperar el escrutinio, Josu Jon. No sé si estas ideas que te aporto os acarrearán cien mil votos más o cien mil votos menos. A mí el resultado me da lo mismo pues sois todos a cual peor. Además, con los votos de los estómagos agradecidos, tenéis asegurada la mayoría. Y, si os hiciera falta, haríais montón con los de los socialistas o populares. Ese no es el problema. Mi perplejidad emana de que insistís con los mismos canallas como candidatos. Y ya no caben excusas, como hasta ahora. Los que os van a votar saben, son conscientes y asumen que votan a terroristas de puño blanco, a torturadores, a ocultadores de la verdad y a obstructores de la justicia. Saben lo que se hacen y nos sobran sus palmaditas en la espalda. Tu Consejero de Interior dijo un día, para justificar lo injustificable, que había visto la mirada de los muertos, pero lo que no nos ha querido revelar es el escupitajo de desprecio que le lanzaron desde su obligado silencio.

Delito de ocultación

2005-03-28T09:06:00.000+02:00

Luis Beroiz - Licenciado en Ciencias Económicas y Derecho

2005-03-28

No soy quién para indicarle a un medio de comunicación de lo que tiene o no tiene que informar. Entiendo que, si algo no me gusta, la decisión sensata es cambiar de canal o no comprar ese diario. Esta regla, sin embargo, crea excepción, cuando los medios nos convertís en vuestras víctimas y entráis en nuestras casas, violentando, sin sonrojaros, nuestros derechos más elementales.

Empiezo contigo, José Mari, porque, trepa trepando, gobiernas el grupo de comunicación más poderoso del Estado, el Grupo Vocento, porque fuiste, cuando las detenciones, el primero y el que más estiércol intentó echar sobre nuestros apellidos, y porque la semana pasada, con cita previa, estuve en Deusto para recabar comprensión corporativa, ya que damnificados y damnificadores, en este affaire, pertenecemos al mismo heterogéneo y singular colectivo. En mi visita al campus, te llevé, aunque sólo mentalmente, conmigo a los mismos entrañables recovecos que, antaño, recorríamos físicamente juntos. Pocos cambios, José Mari. Especialmente emocionante fue la parada que hicimos en el mismo lugar en que, hace más de treinta años, ardía, por mentiroso, en montonera, el mismo periódico que sigue mintiendo hoy y del que eres principal baranda, tu inefable “Correo”. Pudiste ver, también, cómo profesores y antiguos empleados con los que me crucé me daban todo su apoyo, después de leer, todavía no domináis la red, los escritos que tú te has negado a publicarme. En la campa, tras las nieves, las mismas chiribitas y clavelinas de hace tres décadas. Sobre ellas, algunos cuerpos, los primeros, tomando el sol.

Todo sigue igual, José Mari, excepto tú, que has hecho de la falacia tu principal alimento. Editorializabas, no hace mucho, diciendo que si la verdad molesta, había que soterrarla. Y así, durante este tiempo, mientras tú mentías interesadamente, yo, por motivos obvios procesales, tenía que tragarme la verdad y otras cosas, con ella. Cuando, al fin, he podido difundir mis testimonios en todas las direcciones, cuando te he hecho partícipe privilegiado de ellos, vas tú y se los ocultas a todos tus adormilados lectores. Todos sabemos de tus pactos con las distintas policías para ofrecer su versión y sólo su versión. Pero entiendo, también, que con tus lectores hay otro pacto que consiste en contarles la verdad, sobre todo si les has embaucado antes. La noticia que yo te suministré no tenía desperdicio. Que un Gobierno, esta vez el Vasco, detenga, torture y entregue a unos chavales de los que tiene constancia de que no estaban donde dice que estaban merece ser noticia de primera página. Que ese mismo Gobierno, en un segundo inexplicable y criminal paso, intente ocultar nuestra única prueba de salvación, era merecedor del titular gordo de vuestra primera página. Porque si a este país le ocultamos premeditadamente este tipo de noticias, nada tendrá ya remedio. Y si ocultar es delito, ocultar al que oculta, también, y posiblemente más grave, José Mari.

Los mismos testimonios mandé a los medios afectos al partido en el Gobierno, obteniendo idéntico resultado. Como en “El Correo”, también en “Deia”, cuando las detenciones, nos disteis la versión policial con todo lujo de detalles. Otra montaña de boñiga sobre nuestros apellidos. Con vosotros, qué triste es decirlo, nos ha ido peor, si cabe. Semana tras semana, anestesiabais a vuestros lectores con declaraciones de consejeros hipócritas y malintencionados. ¡Cuánto daño nos iba haciendo el goteo incesante de su no solicitada verborrea! Me viene a la memoria, cuando liberaron a nuestro hijo, la prisa que os disteis para informar de que ¡cómo podía ser eso cierto! si estaba imputado por innumerables otras causas. Entre otras, el lanzamiento de cócteles contra el cuartel de su pueblo. Se lo recordabais a quien correspondiera, logrando, con el aviso, que se lo llevaran de nuevo, sabiendo como sabíamos, aunque no podíamos decirlo entonces, la imposibilidad de su culpabilidad.

Entiendo que es duro reconocer que el partido que os sustenta otorgara a nuestro hijo el don de la ubicuidad, pero, una vez cogidos en renuncio, me resisto a aceptar que sigáis empeñados en ocultar a vuestros lectores los intentos de obstrucción a la justicia realizados por el tripartito, con lo que esto suponía de agravio para nuestra familia. Tras tanta mentira, deposité, por fin, la verdad sobre vuestra mesa y vosotros la ocultasteis, la tapasteis, cubriéndola de vergonzoso silencio. Y no me valen posicionamientos personales. Aquí y ahora tienen más validez los profesionales y éstos no se están dando. Y, si ocultar es delictivo, ocultar al que oculta, también. Probablemente más.

¿Y qué decir del medio audiovisual público afecto, por definición, al partido en el poder? También estuvisteis presentes en las detenciones, sin que os hayan despertado el mismo interés ni las absoluciones ni las puestas en libertad, que las ha habido y muchas. Debo reconocer, en este caso, y lo hago con gratitud, que se me abriera un hueco en uno de vuestros programas televisivos, donde, también por prudencia sumarial, tuve que guardar estos datos escalofriantes y que se me abriera otro hueco en uno de vuestros programas radiofónicos donde, aunque no en su totalidad, disteis salida a parte de mi entrevista. Al finalizar la misma os despedíais augurando que mis testimonios iban a dar mucho que hablar, pero no está siendo así, porque, también en EiTB, tras un conato de sinceridad, parece haberse impuesto la ley del silencio. De hecho, en ningún momento habéis hecho mención a la negación de auxilio a la justicia por parte de los partidos en el Gobierno, esos tres en uno. Este proceder os convierte, como a ellos, en carceleros. Ocultar pruebas al juez es punible y sancionable, ocultar al que oculta pruebas al juez, es, además, miserable. Un servidor que entiende algo de Qes de Plata, de EFQMs y demás zarandajas, pues vivo de ello, se queda estupefacto al comprobar que presumís de lanzar el tronco más alto que nadie, más lejos que nadie. Me pregunto, a modo de ejemplo, si, en su visita a Lakua, le habéis preguntado a Gil Robles si el Sr. Azkarraga le entregó la carta que dirigí al Sr. Balza. Elemental en un Q de Plata. ¿Lo habéis hecho?

Señores de los medios, no os estoy pidiendo que condenéis la violencia que el Gobierno Vasco ha ejercitado y sigue ejercitando sobre nosotros, porque las condenas, al revés que los remedios, son un insulto a la inteligencia. Por pacto, dinero o conveniencia, espero que no por convicción, sois parte incendiaria activa del conflicto. Vuestra misión es narrar hechos, contar la verdad, redonda, sin recortes, y no lo estáis haciendo. A los muchos que nos dicen que rezan por nosotros, les contesto que lo hagan sólo por vosotros, auténticos necesitados. A nuestro chaval le cortasteis la carrera de periodismo, cuando lo ingresasteis en la cárcel. Si la acaba algún día, no contéis con él en vuestras nóminas. Lo prefiero dentro que en vuestros nidos. La explanada del Peine de los Vientos, donde acostumbráis a celebrar vuestros saraos, ha enrojecido de vergüenza, en contraste con ese mar azul, sosegado, que nos evoca la dignidad y el orgullo de todos nuestros gudaris. Nuestro corazón, nuestra mirada está dentro con todos ellos. No les va a faltar todo nuestro esfuerzo, mientras no esté el último en la calle. Aurrera neska-mutilak, dagokiguna berreskuratu arte... zuekin beti bat! -

El otro juicio

2005-03-15T08:30:00.000+01:00

Victoria Ortega, Txaro Zubizarreta y Mª Ángeles Sagarna
En nombre de las madres de los doce imputados

2005-03-15

Se está hablando mucho del juicio a los imputados del 18/98, un juicio que ha merecido observadores, incluso del mismísimo Gobierno Vasco, estupefactos, se supone, ante la desvergüenza de unos acusadores indeseables. Está siendo éste un juicio merecedor de todas las páginas que se le están reservando en los medios pues son muchos los jóvenes sentados en el banquillo, muchas las madres involucradas y esperpénticos los años de pena solicitados, por no haber hecho nada. Sin embargo, la importancia de este juicio no debiera ensombrecer la trascendencia de ese otro que, simultáneamente, se está celebrando con nuestros hijos como imputados.

Por diferentes razones que no vienen al caso, nuestro juicio se ha dividido en tres sesiones espaciadas en el tiempo, se ha desarrollado en tres cachos. El jueves día 17, asistiremos al último tramo, a las conclusiones, tanto las del fiscal como las de nuestros abogados. No nos olvidemos que la petición inicial es de 22 años para cada uno de los 12 imputados.

Sintetizando lo ocurrido en las dos sesiones anteriores, queremos denunciar ante todo el que quiera escucharnos que ha quedado demostrado que a nuestros hijos en Arkaute se les obligó a mentir, se les obligó a firmar listas que se les iban presentando donde aparecían jóvenes que era imposible que pudieran estar donde ellos querían que hubiesen estado, se les torturó hasta la extenuación. Mañana mismo reconoceríamos a todos sus torturadores. Esta vez, las imputaciones no venían, como en el 18/98, de un juez español, fatuo y presuntuoso. Esta vez ha sido el Gobierno Vasco de los Ibarretxe, de los Madrazo y Errazti el que ha torturado a nuestros hijos, el que ha intentado obstruir a la justicia, ocultándole las pruebas solicitadas. Nos remitimos al artículo de Luis Beroiz donde reivindicaba la condición de dios para su hijo.

Que un Gobierno, esta vez el vasco, torture y deniegue auxilio a la justicia para llegar hasta el final con su ignominia, es noticia. Grave, inhumana, increíble, pero noticia. Por eso queremos que se difunda. Por eso pedimos al Ararteko que viaje a Madrid, y a Txema Urkijo que le acompañe. Y, como Balza no responde, le pedimos al lehendakari que nos acompañe, que escuche las conclusiones y que, luego, se las comunique a todos los vascos y a todas las vascas. Y a ETB que abra informativos con las conclusiones. Este no es un juicio propiciado por un «juez estrella», como el 18/98. Este es un juicio diseñado por nuestro Gobierno Vasco. Por eso es una noticia trascendente. Señor lehendakari, el reconocimiento de la tortura a nuestros hijos sería su salvación. ¿Te atreverás a hacerlo? .

Balza

2005-03-07T12:33:00.000+01:00

Luis Beroiz - Licenciado en Ciencias Económicas y Derecho

2005-03-07

Encima de la pequeña pantalla de la sala de estar tenemos colocado, desde hace tres años, un jarroncito estilizado de cristal, obsequio de boda. De él, sin agua, emergen unas ramitas de hojas resecas, mitad ocres, mitad rojizas, arrancadas, muy adelantado el otoño, de los más adentros de Euskal Herria, de las profundidades de la selva de Irati. Están ahí colocadas para poder, cada vez que apareces en pantalla, elevar nuestros ojos hacia ellas, pues la visión de tu inexpresivo semblante nos retrotrae a calabozos infectos, sin que podamos evitarlo.

Yo, Javier, me esfuerzo por intentar entender las razones que te llevaron a hollar con tus mastines el frontón de nuestro pueblo, recinto sagrado para un buen aficionado; incluso las que te llevaron a esposar a nuestro hijo delante de sus alumnos, tras avisar a los malandrines de los medios para que eternizaran con sus vídeos momento tan memorable. Posiblemente tuviste inescrutables razones pedagógicas para hacerlo de esa forma tan didáctica. Por eso y porque somos de buena casa, podríamos, incluso, intentar olvidarlo y disculpar tu atrevimiento.

Estamos, así mismo, poniendo todo nuestro empeño en intentar entender por qué profanaste con tus embozados la intimidad de nuestro domicilio, aún huele a perro, y por qué te llevaste mi ordenador, con el trabajo de toda mi vida laboral en su vientre, y por qué no me lo devuelves de una santísima vez. Aún recuerdo a tu estirado jefecillo, amenazándonos, histérico, con no dejarnos despedir al chaval, darle un fugaz beso, si no me estaba quieto y me callaba. Por ser de buena casa, estoy dispuesto a disculparme por mi insolencia e impertinencia; para que veas, lo hago: acepta mis excusas.

Nosotros, Javier, con la venia de los chavales, podríamos, incluso, intentar llegar a entender, jamás comprender, las salvajes torturas a las que sometiste a todos ellos. Es muy duro lo que he dicho, pero tu ineptitud y la de los tuyos, a veces y sin quererlo, os lleva a utilizar métodos que os permitan lucir una mínima apariencia de eficacia. ¿Por qué no divertirse, por qué no sacar a pasear los peores instintos si, con forenses bisojos y jueces archivadores, la impunidad está garantizada? Seguimos siendo de buena casa y hasta podríamos intentar cubrir con un velo transparente todo lo acontecido, aquellas terribles noches, en las cercanías de la capital gasteiztarra.

Intentamos, también, llegar a entender las razones que te llevaron, tras las detenciones, a adornar tus labios con protocolos inexistentes y esa obsesión de tus corifeos, consejeros amigos y cargos digitales diversos, por defender y dar su palabra de honor en favor de los buenos modales de tus ejemplares policías autónomos. Imponderables exigencias del sueldo, suponemos. Y quisiéramos llegar a entender tu amarga queja, porque los medios estatales de comunicación no le estaban dando a aquella histórica operación la importancia y difusión que, a tu leal parecer, merecía. Así como llegar a entender que te vanagloriaras y así lo dijeras, cuando recibiste la felicitación, ni más ni menos que de la Audiencia Nacional, por tu buen hacer en el desempeño de tus funciones.

Más difícil nos está resultando intentar entender que entregarais a los chavales a la bestia, ya que eso automáticamente os convertía en cipayos. Una bestia a la que, aparentemente, estáis vilipendiando y contra la que, incluso, os estáis manifestando, 18/98, supongo que, como siempre, sólo por motivos electorales. Aunque bastarda, la entrega podría tener justificación: entre otras, los favores mutuos que os debéis, las felonías que os ocultáis y los acuerdos a los que diariamente llegáis, para escarnio de nuestro pueblo.

Lo que nos está resultando de todo punto imposible asimilar y callar, aquí quería llegar tras aburrido preámbulo, es tu cruel comportamiento tras ser cogido en un renuncio que está haciendo historia, tras darte cuenta, la verdad sea dicha que demasiado tarde para tratar de enmendarlo, de que nuestro hijo carecía del don de la ubicuidad. ¿Lo digo? Se me erizan los cabellos sólo al recordarlo. Pero, allá va para alimento de incrédulos. Que los sigue habiendo, aunque cada vez son menos. Lo digo.

Cuando el juez del caso, a requerimiento de nuestros abogados, te solicita que le remitas el atestado, vas tú y le llenas la mesa de mapas y papeles pero, mira por dónde, se te traspapelan en Arkaute los únicos importantes, los datos referidos al ocupante del coche siniestrado, que, mira también por dónde, era, casualidad, nuestro hijo. Cuando por segunda vez el juez insiste en que completéis el atestado, volvéis de nuevo a ocultarle la presencia de nuestro chaval en el lugar del accidente, se os vuelve involuntariamente a olvidar en los cajones. ¿Para qué querría el juez un dato tan intrascendente? Sólo cuando os lo pide por tercera vez no tienes más remedio que enviarlo. Esto, en leyes, creo que se llama obstrucción a la justicia pero de su denuncia ya se están encargando nuestros abogados. Lo que yo quiero resaltar ahora, al contarlo, es el grado de perfidia que hay que almacenar para que, cogido en mentira y sabedor de la inocencia del chaval, hayas insistido, insistido e insistido para que nuestro hijo, y con él toda su familia, cargáramos con los veintidós años inicialmente previstos de condena por una acción que no han cometido, pero que deseas fervientemente la hubieran cometido nuestros chavales. Este proceder, convendrás conmigo, es gravísimo, Javier.

No es misión mía pedir tu dimisión ni tu enjuiciamiento. Esa es función del fiscal general que debiera estar, ya, actuando de oficio, solicitando vuestra encarcelación preventiva, la de los torturadores, la del forense y la de los jueces y fiscales intervinientes en esta farsa. Las uvas están verdes, sin embargo. Ni siquiera los medios a vosotros afectos, a excepción de uno, se están haciendo eco de esta denuncia, aunque ética y moralmente estén obligados por haber ensuciado, en su día, nuestros nombres. Parece preferible ocupar portadas e informativos con el lehendakari colocándole cuatro patas al culo de una silla. Les he dado una oportunidad de oro para que demuestren que no están subidos al carro de los que piden a gritos que nuestros hijos se pudran en sus celdas, pero en vano.

Si quieres, Javier, de tus labios depende que nuestros hijos, todos, mañana mismo, estén en casa. Sólo tienes que reconocer que los torturaste. Dadas las evidencias, te lo iban a creer todos, hasta los más escépticos. Si quieres, podemos ayudarte pues reconoceríamos entre millones a los torturadores, al malo de la pulsera y al bueno de la postal de felicitación navideña. Léeles, Javier, esta carta a tu esposa y a tu hija, a tus más allegados, a tu madre si te vive. ¿Te atreves a decirles que las peticiones fiscales de tus imputaciones ascienden a más de noventa años, para cada uno, por no haber hecho nada? Diles, también, que no eres el único responsable ni, mucho menos, el más importante. Estoy poniendo el sello a otras misivas dirigidas a quienes te eligieron como herramienta útil. Tengo constancias, en plural, de que este testimonio está produciendo conmoción en el seno de tu partido con posicionamientos contrapuestos. Llegará un día en que ya no les servirás, te dejarán solo y te mostrarán su desprecio. Ejemplos recientes tienes varios a tu alrededor. De sabios, y tú has quitado también el polvo en los escaños de Deusto, es rectificar. Estás a tiempo de reivindicarte, de aclarar tu conciencia y la de los tuyos. Cuéntanos con detalle las terroríficas noches de Arkaute. Tus dos empleados, firmantes del atestado, confesaron en la Audiencia sólo la verdad y toda la verdad. Fue edificante. Haz tú lo mismo.

El Supremo anula la condena a 17 años de tres jóvenes

2005-02-26T12:15:00.000+01:00

2005-02-26

La condena a 17 años contra Jon Crespo, Andoni Beroiz y Xabier Arriluzea por el ataque a una subcomisaría de la Ertzaintza ha sido anulada por el Tribunal Supremo al no existir pruebas de cargo contra ellos. Sin embargo, mantiene la pena contra Ugaitz Pérez, a pesar de que la Audiencia Nacional señala que «no consta que efectuara acción alguna».

IRUÑEA

El Tribunal Supremo español ha anulado sendas penas de 17 años y medio de cárcel impuestas a los jóvenes vizcainos Jon Crespo, Andoni Beroiz y Xabier Arriluzea, a quienes la Audiencia Nacional había condenado bajo la acusación de haber participado en el ataque contra la subcomisaría de la Ertzaintza de Zornotza en julio de 1998.

La Sala de lo Penal del Alto Tribunal ha decidido absolver a Crespo, Beroiz y Arriluzea al considerar que no ha existido prueba de cargo alguna contra ellos, al margen de la declaración autoinculpatoria realizada por Ugaitz Pérez cuando fue detenido. Pérez denunció haber sido objeto de malos tratos durante su arresto.

El Supremo mantiene la pena de cárcel impuesta a Pérez, a pesar de que en la resolución de la Audiencia Nacional se señala expresamente que no consta que el acusado «efectuara acción alguna» durante el ataque contra la Ertzaintza.

Pese a ello, el Supremo mantiene la condena a ese último joven, al considerar que el hecho de que las diligencias policiales no le atribuyan haber participado en aquella acción se debe a «un evidente error material mecanográfico».

«La única lectura que resulta racional y coherente es la que obliga a conectar la afirmación de que ‘no consta que efectuara acción alguna’ con el ‘resto de personas’ del que no formaban parte los acusados, cuya identidad no ha podido conocerse».

Voto particular

Esta apreciación no es compartida por el magistrado Perfecto Andrés, que ha emitido un voto particular en el que señala que «la resolución de la Audiencia Nacional dice lo que dice y hacer que diga lo que ahora asegura la sentencia del Supremo no es una simple opción de lectura, sino toda una operación de reescritura de la resolución impugnada. Algo, a mi entender, para lo que existe cauce en el marco de este recurso».

Perfecto Andrés añade en su voto particular que Ugaitz Pérez tendría que haber sido absuelto en las mismas condiciones que los otros tres imputados en esta causa.

El Supremo recuerda que la declaración judicial de Crespo no puede ser válida porque no fue interrogado y que la de Beroiz ante el juez de instrucción no fue ratificada. Respecto a Arriluzea, señala que la única prueba en su contra es «la sumamente imprecisa» declaración de Pérez.

A pesar de la anulación de la sentencia condenatoria, Crespo, Beroiz y Arriluzea no saldrán en libertad porque tienen otras causas pendientes.

Nuestro hijo es Dios

2005-02-26T11:04:00.000+01:00

Luis Beroiz - Licenciado en Ciencias Económicas y Derecho
2005-02-26

Que de lo hasta ahora actuado se aprecia que: los imputados Andoni Beroiz Zubizarreta... (siguen otros 11 nombres) provistos de capucha para no ser reconocidos y con guantes de látex a fin de no dejar rastro de su participación, puestos de consuno, sobre las 1,45 horas del día 1 de Enero del año 2000 lanzaron unos 54 cókteles molotov contra el cuartel de la Guardia Civil de Galdakao (Vizcaya) ubicado en la avenida...».

Como única prueba, ésta... «según las declaraciones de (aquí los nombres de tres de los detenidos) que, a presencia policial y judicial, indicaron la identidad de los copartícipes»...

Para cuando este impoluto y níveo auto, de léxico rancio y de intenciones siniestro, fechado el 25 de marzo del 2003, llegó a nuestras manos, ya nuestro hijo nos había advertido, tras las diligencias previas, de que en esa fecha, precisamente en ésa, le sonaba como que era de todo punto imposible su presencia ni física ni metafísica en la avenida de la localidad donde se ubica y sigue ubicando el citado cuartel: «Aita, ese día que dicen que yo estaba lanzando molotovs, entérate bien, investiga, porque me parece que fue el día en que Jokin y yo...».

Nos da la pista y empezamos a trabajarla, sin hacer concesiones a la demora, pues, de confirmarse lo que el chaval nos dice, el canallesco castillo construido en los calabozos de Arkaute se venía estrepitosamente abajo. Nos pusimos, de inmediato, en contacto con Jokin, el conductor del coche accidentado, y nos lo confirma. Pero no basta. Todos sabemos que el testimonio de un amigo nunca es suficiente, no tiene valor para estos desaprensivos. Contactamos con el seguro del vehículo siniestrado y, efectivamente, nos confirman que se había levantado atestado del accidente. Nos facilitan el número de referencia: es el 141M0000001. Nos lo envían y, en él, los ertzainas números 02150 y 01662 escriben, certifican y atestiguan con su nombre y apellidos lo que van ustedes a leer a continuación. «Asunto: Carretera N 622 Vitoria-Bilbao (Por A 68). Término de Zuia. Accidente de tráfico; vehículo NA 7300 AF; Opel Astra. Fecha: 01-01-2000. Hora: 01:45. Día: sábado. NIF Ocupante: 29036777J BEROIZ ZUBIZARRETA ANDONI. Ocupando parte delantera derecha, utilizando cinturón y resultando ileso».

Una mezcla de alegría y de asco, de fortaleza y de impotencia hizo que nuestras carnes se pusieran de gallina. Nuestro hijo era dios. Gracias a la Ertzaintza, ese cuerpo cuya misión es velar por todos nosotros, nuestro hijo poseía el don de la ubicuidad. Nuestro hijo, el mismo día ¡y a la misma hora!, estaba en Zuia (Araba) y en Galdakao (Bizkaia). En Zuia, intentando salir del coche, con los genitales junto a la nuez debido al susto y en Galdakao, lanzando petardos a las dependencias de la Benemérita. Las pruebas del accidente, en los archivos de Interior del Gobierno de Lakua, desde la noche del suceso. Las pruebas del ataque cuartelero, dos años más tarde, tras amistoso interrogatorio a tres de sus amigos, en los mismos archivos de Interior de Lakua. Nuestro hijo, a la vez, en Zuia y en Galdakao a la una cuarenta y cinco del uno del uno del dos mil. Jamás un accidente y su posterior factura nos habían alegrado tanto.

Cuando le comunicamos a Andoni la evidencia del atestado, sólo nos pidió una cosa: que esta prueba se utilizara en beneficio de todos y nunca en beneficio exclusivo suyo, muy especialmente en beneficio de sus tres amigos que le inculparon. Y así lo hemos cumplido, silenciando su existencia, incluso a sus familias, hasta la llegada del juicio por el que el fiscal solicitó, ni uno más ni uno menos, 22 años para cada uno de los doce imputados.

No es éste el momento de maldeciros de nuevo, burukides, cosa que ya hice con anterioridad, incluso antes de conocer estos datos. Volveré, uno a uno, con vosotros, Xabier, Juan José, Javier, Josu Jon, Javi, Joseba. Ahora, me gustaría dirigirme a los muchísimos amigos míos y de nuestros hijos, que, desconocedores probablemente de vuestra calaña e incrédulos ante lo que están leyendo, os han y os siguen manteniendo, gracias a sus votos, en el poder. A vosotros, electores de estos desalmados y por ello corresponsales de estas atrocidades, os pregunto, ¿por qué creéis que tres de sus mejores amigos, nada menos que tres y por separado, confesaron que nuestro hijo estaba donde era de todo punto imposible que pudiera estar? ¿Por qué creéis que sus madres no los reconocieron, ni física ni anímicamente, cuando pudieron verlos un instante, en la Audiencia, recién salidos de los calabozos de Arkaute? ¿Pensáis ahora que nuestras denuncias de tortura, que mantenemos y que debieran abandonar su archivo, se deben a consignas que otros nos han dado? ¿Os cuesta mucho aceptar que incluso los que se autoinculparon pudieron con toda seguridad no estar allí donde, policial y judicialmente, dijeron que estaban? Mi más cálido abrazo a los tres, porque sólo ellos saben lo que pasaron en vuestros nauseabundos calabozos. Y si fueron obligados a firmar mentira en esta acción, ¿pensáis que dijeron verdad en las otras por las que han sido condenados? ¿En qué madriguera se esconderán ahora los jueces que nos han regalado, sin pruebas, sólo con inculpaciones, más de treinta años de cárcel? Pensad por un momento que todo esto le hubiese acaecido a tu hijo o a tu hija ¿no os darían así como ganas de coger el trabuco y tomaros la justicia por vuestra mano?...

«Aita, todo ha sido un montaje. No sabían ni por donde les daba el aire...». Fue lo primero que nos dijo el chaval, y así lo escribí, cuando pudimos por primera vez verle en la cárcel, a través de sus grasientos cristales. Porque, en toda esta historia, la única verdad que se ha oído en los juicios han sido las declaraciones de inocencia de los detenidos. ¿Alguien piensa que todas las fuerzas que nos quedan no van a estar destinadas a llevar al banquillo a toda la larga cadena de indeseables que han propiciado estas y otras injusticias? ¿Alguien piensa que vamos a permitir que se cumplan estas prevaricadoras condenas? Y los medios de comunicación locales ¿publicarán este sencillo testimonio, sobre todo aquellos que tanto magnificaron las detenciones, que tanto aplaudieron, en su momento, la eficacia policial? ¿Existe, acaso, en estos momentos, noticia más importante, pacificadora y ejemplarizante que ofrecer a este sufrido pueblo? ¿Habéis pensado cómo van a salir, porque van a salir, nuestros hijos después de tanto tiempo y después de tantas humillaciones, aislamientos, traslados, dispersión, prohibición de estudios y accidentes de tráfico con resultado de muerte? ¿Están siendo o no están siendo, estamos siendo o no estamos siendo víctimas de terrorismo? Y vosotros ¿vais a seguir votando a consejeros que han alimentado, amparado y justificado estas repelentes acciones con sus calculadas y nunca solicitadas actuaciones y declaraciones? No os pido que abandonéis el partido, eso nunca, sino que lo purguéis de canallas.

Probablemente, burukides, os podremos perdonar un día el desgarro que habéis producido en nuestras vidas, pero ya nunca jamás os vamos a poder olvidar. No os voy a dar descanso hasta que no reparéis todo el daño que nos habéis ocasionado. Nuestros hijos son inocentes: os lo he demostrado. Habéis torturado salvajemente a nuestros hijos: os lo he demostrado. Todos, uno a uno, sois artífices del dolor que impregna Euskal Herria. No tengo otra cosa que hacer en esta vida que denunciarlo e intentar evitarlo. Por el bien de una sociedad, la vasca, mucho mejor sin que con vosotros. -

Hasta vernos en la jaula

2005-02-12T12:06:00.000+01:00

Luis Beroiz - Licenciado en Ciencias Económicas y Derecho
2005-02-12

La reserva para los días que van del 14 al 17 de febrero, ambos incluidos, ya está hecha. Otra vez a Madrid, de nuevo a la Audiencia. Los chavales, alejados, también han sido acercados y se encuentran, ya, instalados en su enésima mazmorra. Está siendo febrero mes de tribunales. Además de nuestros hijos, decenas de otros hijos jóvenes, decenas de maduros comprometidos, ¡hasta nuestra genial amama Emilia!, han pasado y pasarán, este mes, por el banquillo de imputados.

En nuestro caso, si nos fijamos en la duración prevista de las sesiones, si atendemos a la cuantía de la petición que se eleva a 22 años para cada uno de los doce imputados, y si tenemos en cuenta que varios de los que se sentarán en el banquillo lo harán portando condenas recientes superiores a los treinta años, a este juicio podemos adjudicarle, sin dudarlo, la condición de estrella. Suma que te suma, algunos de los chavales pueden salir de la jaula con más de 50 años a sus espaldas, por no haber hecho absolutamente nada, como se ha demostrado hasta ahora y se demostrará, con toda seguridad, también ahora.

A día de hoy, desconocemos si el fiscal asignado será del estilo de aquel otro que insistía en que se podía, recién operado de la rodilla y necesitando llevar bastones ingleses para desplazarse, salir corriendo tras incendiar un coche. Tampoco sabemos si el elegido mantendrá los 22 años previstos o si, insaciable, nos aumentará la petición, alegando errores de cálculo, como ha ocurrido en juicios anteriores. Podría también, en su infinita bondad, proponernos, como se hace con los cromos, reducir su petición a cambio de nuevas confesiones, por más que las sepa radicalmente falsas. Ver venir.

Tampoco sabemos si los jueces con que nos vamos a encontrar serán de aquellos que consideran que sin pruebas objetivas es indigno amén de ilegal condenar y nos los absuelven a todos y nos los mandan para casa o serán de aquellos que vienen ya con los bostezos programados y las sentencias decididas. Para nuestra gracia y desgracia, en sesiones anteriores, hemos degustado los dos sabores. También desconocemos si serán de los acuñados por el anterior o de los marcados a fuego por el actual gobierno, por más que este matiz, la verdad, dada la similitud de talantes, no nos aumenta la confianza.

A quienes sí prestaremos una especial atención, allí en Madrid, será a los ertzainas que, suponemos, actuarán de testigos de la acusación. No puedo evitar un inguinal cosquilleo, burukide. ¿Ensayarán, esta vez, para contestar uniformemente a las preguntas que se les harán tanto desde una como desde la otra parte? En sesiones anteriores, con mayor frecuencia que la deseada, dejaron a los pobres fiscales con el trasero a la vista, aunque, la verdad sea dicha, tampoco es que a éstos ni a los jueces les importarán demasiado ni sus silencios ni sus errores ni sus constantes contradicciones. ¿Volverá, otra vez, a declarar el etólogo-ideólogo experto en gudaris? A falta de pruebas más contundentes, puede resultar de utilidad y ser un buen subterfugio filosofar sobre fines y medios, sobre coincidencias en estrategias, filosofar sobre planes y tácticas desestabilizadoras. ¡Qué bochorno, si vuelve este intelectual de los sótanos de Lakua a repetirnos su patético panegírico! ¿Aducirán, como único argumento, su fantasía sobre el núcleo, célula diríamos ahora, galdakoztarra? ¿Volverán a declarar escondidos bajo sonrojantes pelucas y postizos? ¿O, por el contrario y por fin, se atreverá alguno de ellos a desvelar, en un plante de su conciencia, todos los hilos de la farsa?... Nos tenéis sobre ascuas, burukide.

Sea como fuere, nos esperan cuatro días de insomnio, de escalofríos, de incertidumbre pero, también, de esperanza. Porque si tampoco en este juicio aportáis prueba alguna, si también en este juicio, como en otros anteriores, presentan los chavales alguna coartada irrefutable, te juro que os perseguiremos hasta poneros entre rejas y gritaremos hasta que nos sangre la garganta, ante cuantos quieran oírnos en cualquier rincón del mundo, vuestra indignidad de cipayos.

Eso sí, nada impide que volvamos a Madrid con los zurrones repletos de cariño y de aliento para todos. En especial, para aquellos que inculparon y se autoinculparon bajo la presión de la tortura, porque sabemos que sus firmas en falso no se debieron a una mayor debilidad, sino que estuvieron motivadas precisamente por ser los que más fuerte recibieron y, con toda seguridad, los que padecieron tormentos más sutiles en aquellas terribles noches de Arkaute. Con planear de ave carroñera, burukide, vuestro terror sobrevuela cadencioso Euskal Herria entera. Sus heces se han posado, esta vez, sobre nuestros hombros. Anteriormente, se precipitaron sobre los hombros de otras tantas familias inocentes. ¿Mañana? Nadie, ni vuestros propios hijos si os hiciera falta, está a salvo de vuestras torticeras maquinaciones.

Debiéramos tener todos claro que, mientras no reaccionemos, no sólo individual sino colectivamente, contra estos y otros dolorosos montajes, mientras aceptemos, sin inmutarnos, sentencias sin pruebas y de este calibre, mientras consintamos excarcelaciones de generales asesinos por el simple hecho de tener muchas cosas que callar, mientras permitamos que los puestos y las cargas de trabajo dependan de la estupidez de tanto mandatario inepto, mientras no nos opongamos a construcciones peligrosas e irracionales como pantanos inductores, incineradoras y centrales cancerígenas, mientras... nadie estará exento de sufrir en sus carnes alguna de las mil y una formas descarnadas de terror que, día sí día también, nos aplica esta «casta de los corbatas». No basta con reaccionar puntual, gremialmente cuando de periodistas, cocineros, pequeños comerciantes o de empleados de astilleros se trata. Eso podrá estar bien, podrá ser necesario, pero no es suficiente, incluso puede ser hasta contraproducente. La respuesta, para ser eficaz, tiene que ser de todos en todos los casos, y tan despiadada como lo está siendo la ofensa. ¿Involución? ¿Revolución? ¡Que alguien nos diga por qué no!...

Nos encantaría que a este juicio, por su condición de estrella, acudiera mucha gente. Que acudiera Urkijo de Derechos Humanos, Maixabel de las víctimas, Azkarraga de Justicia, supervisores de Universidad, de Colegios diversos y de Organizaciones supraestatales. Que acudieran Balza, sus torturadores y, en especial, los medios, querido Bergaretxe, que jaleasteis sus detenciones. Nos gustaría ver a algún miembro de esa iglesia, vergonzante en su silencio, dispuesta siempre a desempolvar y blandir sus bien conservados palios dorados. Nos gustaría que se celebrara en una gran plaza para que cupieran todos. Porque nos dicta el pálpito que podemos estar ante un juicio tremendamente esclarecedor, definitivo.

La gente, los amigos, es curioso, nos desea suerte, mucha suerte, en nuestro viaje. No postulan justicia, porque saben que está toda vendida, que es fruta agotada. A pesar de ello o precisamente por eso, nos sobran orgullo y fortaleza. Es muy grande el apoyo, son innumerables los que están con nosotros, la solidaridad nos desborda. Con las alforjas llenas de ánimo, pues, vamos a Madrid, ilusionados, sabiendo, sí, que dependemos del albur de un tribunal, pero, sabedores, también, de la dignidad que allí nos espera, esa que derrochan a raudales nuestros hijos. Aupa, mutilak! Nos vemos en la jaula. Jo ta ke, irabazi arte! -

Postdata

2004-12-28T10:01:00.000+01:00

2004-12-28

Tenía que pasar y pasó, Koki. Entraba dentro de las estadísticas que nos tenéis reservadas, desde hace demasiado tiempo. En mis confidencias del otro día, te decía que no sabía si quien acechaba sería la niebla, la nieve, el hielo o la luna llena. Ahora ya lo sabes. Fue la nieve la que, adelantándose a los pronósticos, nos esperó agazapada, tras el paso del último túnel en Pancorbo. Al servicio de quitanieves, autovía de pago, también le debió coger de sorpresa, pues, cuando aparecieron con su sal y con su pala, era demasiado tarde. Ya nos habían dado, primero por detrás y acto seguido por delante, dejándonos el coche inutilizado para proseguir viaje. Fueron escasos cinco segundos durante los que cruzaron vertiginosos por mi iris los semblantes de un montón de personajillos, incluidos significados burukides, culpables todos ellos de que yo estuviera en el lugar y en el momento menos deseado.

Pero no es mi intención hablarte del accidente cuyos pormenores puedes solicitar a tu cuerpo armado que levantó atestado del mismo. Tenía que pasar y pasó, Koki. Hasta los elementos están de vuestro lado y, ante eso, poco o nada podemos. No hay que darle más vueltas. Lo que sí nos hizo llorar amargamente fue otro incidente y de ese te quiero hablar. Cuando el taxista nos trajo de vuelta a Galdakao, llamamos a la cárcel rogando humildemente que transmitieran a nuestro hijo la imposibilidad de ir a verle, a consecuencia del temporal. Se nos contestó que no estaban para dar recados ni mensajes. Fue éste el momento de más dolor del día, conociendo como conocemos cómo vuela el pensamiento, cuando un preso no recibe su visita, sobre todo en días de riesgo. Cuando, por fin, más tarde, nos llamó por teléfono, sólo dio tiempo para decirle que estábamos en casa, sin poder darle más explicaciones pues nos cortaron la llamada, ni cinco segundos le dejaron hablar con nosotros. Esto ha sido lo peor. Hoy se enterará por los periódicos de lo sucedido.

Tras el accidente, me embarga un doble sentimiento que quiero compartir contigo. Por un lado, la enorme alegría que supone no haber provocado tu remordimiento, al ser leve el suceso, y por otro, un sentimiento de tristeza porque, esta vez, no os hayan resultado tan eficaces como pretendíais vuestras medidas de dispersión, al haber salido, tanto mi señora como yo, ilesos del accidente. Una pena, también, que sigamos sin poderle pasar al chaval nuestra foto vestidos de aldeanos.

No es mi estilo, pero si no lo suelto, reviento. Vosotros los demócratas sois boñiga en estado puro, inservibles para abono. Sois basura no reciclable. Es lo más dulce que he encontrado en el “Espasa”, Koki. A pesar de todo, un deseo sincero de un futuro mejor para todos. Más cuerdo, más sensato, más justo. Saludos a tu esposa, de nuestra parte.

Luis Beroiz - Galdakao

A Joaquín Almunia, eurocomisario

2004-12-24T11:39:00.000+01:00

Luis Beroiz - Licenciado en Ciencias Económicas y Derecho
24/11/2004

No sé, Koki, si estas líneas manan de la ira, de una tenue esperanza, de mi asco casi infinito o de la conjunción de todos ellos. Ni siquiera sé en calidad de qué, te he elegido destinatario de este escrito, tantos son los cometidos importantes que has desempeñado, desempeñas y ojalá sigas desempeñando, incluido el hecho, nada despreciable, de nuestra vieja amistad. Mis credenciales, lo sabes, no son otras que haber devenido familiar y amigo de familiares de presos políticos torturados, entregados, ajusticiados, dispersos y aislados en su encarcelamiento. Participios todos ellos que representan un inacabable túnel de terror.

Desde que subiste a tierras del norte para solucionar, supongo, nuestras penurias económico-financieras, aquí abajo han pasado cosas. Desde que Josu Jon Melchor, Juan José Gaspar y Baltasar Balza os regalaran, hace ahora tres navidades, las cabezas de un nutrido grupo de jóvenes inocentes, he dicho inocentes, se han ido sucediendo una serie de acontecimientos que, por si, debido a la distancia, hubiesen podido pasarte inadvertidos, te los voy a confidenciar. Te adelanto que no voy a pedirte nada para nosotros. Ni nos hace falta ni el chaval nos lo iba a permitir. Lo único que necesitamos, porque es de lo único que carecemos, es justicia y esa ni la tienes ni es cosa que se pueda dar. Se imparte o no.

En tu ausencia, Koki, cinco juicios, cinco, me han dado la oportunidad de conocer a fondo los burdeles de la calle Génova, en donde jueces y fiscales experimentan, a nuestra costa, sus clímax. Más de cincuenta años de condena, sin prueba alguna, por hechos similares a los que, un día sí y otro también, venimos contemplando en los aledaños de los distintos astilleros, en sedes peperas castellonenses y tinerfeñas. Para estos profesionales del bostezo togado, ser vasco equivale a ser culpable por serlo. Te tengo guardadas fotocopias de todas sus sentencias. Lo que, un buen día, nos enseñaron los jesuitas, nada que ver con su contenido. Pero de qué te vas a extrañar si, hace muy poco, hemos asistido, incrédulos, al intento de tatuaje de magistrados por parte de tu partido, se supone que para asegurarse impunidad tanto los que marcan como los marcados por el hierro distintivo. Asiste conmigo al juicio, el sexto, que nos han programado para mitades de febrero. No soy adivino pero te apuesto la libertad de setecientos catorce presos y la repatriación de casi dos mil exiliados a que sales corrido, estupefacto, horrorizado y enrojecida la cara de vergüenza, al contemplar la impudicia e indignidad con que se acusa, se fiscaliza y se juzga, en aquellas dependencias.

En tu ausencia, se ha vuelto a torturar en cuartelillos y comisarías. A jóvenes también inocentes. De hecho, ya están en su casa. Tu partido, en su retorno al poder, ha vuelto a desenterrar prácticas inhumanas. Tu partido, con los responsables de Interior, de Justicia y de Instituciones Penitenciarias al unísono y a la cabeza, ha hecho todo lo posible para que Ekain Gerra haya perdido a su ama Karmele, al obligarle a viajar, contra ley y contra toda lógica, a donde ella nunca hubiera viajado voluntariamente. Ni los familiares de Galindo ni los de Vera correrán ese peligro. No están diciendo verdad los que afirman que los socialistas seguís los pasos de los populares. Son los populares los que se las ven y se las desean para poder seguir vuestro ritmo, tan grande es el grado de ignominia que desplegáis, día sí día también, en todas vuestras actuaciones. Pensábamos, ingenuos, que tendríais el zurrón repleto, saturado con las muertes de anteriores legislaturas, pero no es así.

Mientras resolvías los déficit excesivos de franceses y alemanes, aquí abajo daba inicio una tragicómica investigación para aclarar los sucesos del 11-M. En un toma y daca repugnante, la mayor parte del tiempo se lo han pasado hablando de la organización armada vasca, inculpándola unos y exculpándola otros, que ya es obsesión, carajo. Ahora resulta que las alimañas eran de color verdoso. Al parecer, los beneméritos lo sabían todo muchos meses antes y lo ocultaron ¿Y el lehendakari?...doblando el espinazo en Arrasate ante el jefe de todos ellos. ¿Y las víctimas?... ¡Qué canijos todos los politicastros y tertulianos ante la grandeza de la portavoz de los afectados!...

Confieso que he seguido la farsa con cierto interés, pues confiaba que alguien ¿Nafarroa Bai? narrara ante la Comisión el paseo, humillación, exposición y amago de linchamiento que un preso político vasco sufrió, esos días, a manos de guardias civiles, en las puertas y dependencias de un hospital donde se atendía a las víctimas de la masacre, pero en vano. Por tratarse de nuestro hijo, denuncié este hecho, anteriormente había denunciado sus torturas, ahora he denunciado las sentencias, pero todos miran al arco iris, aunque sin distinguir sus colores. Si nosotros os hubiéramos hecho una mínima parte de lo que nos estáis haciendo, no dudaríamos ni un instante en solicitar protección y escolta. Porque nos la hubiéramos ganado a pulso.

Lo que te voy a decir ahora, que quede entre nosotros, Koki. Durante estos dos largos años, he tenido oportunidad de conocer a otros presos políticos y a sus familiares. Entre tú y yo, nunca había estado entre gente tan entera, tan desprendida, con unos ojos tan claros, tan limpios. Nadie, hasta ahora, me había transmitido tanta serenidad, tanta confianza. En nadie, hasta ahora, había contemplado tanta fuerza interior forjada, supongo en mil y un ideales. Estos de hoy me han llevado a recordar a aquellos admirados compañeros de ayer que se sentaban, detrás nuestro, en los pupitres de Deusto. Al decir de cada vez más gente, eran y son los mejores. Dentro, son un capital que todos estamos desperdiciando. Por eso los necesitamos fuera. Entre tú y yo, a veces hasta he llegado a sentir envidia de su entrega y de su compromiso. Por eso no entiendo que tu Presidente se obceque en decirnos que perdamos toda esperanza porque eso ningún animal se lo diría a un semejante.

He elegido estas fechas por suponerte de vacaciones, no porque tengan un especial significado. No me hago a la idea de que la tuya sea casa de belenes. A nosotros, tampoco nos va a nacer nadie estos días. Los dos somos agnósticos, por lógica. No como otros cercanos que lo son por creerse ellos mismos dioses. Nuestra Noche Buena, como la de otros cientos, será corta y peligrosa, pues nos obligáis a recorrer novecientos kilómetros para ver unos instantes a nuestro hijo. Cuando escribo esto, no sé si será la niebla la que nos aceche, o el hielo, o la nieve o la luna llena. Sin poner en mi lugar a nadie, espero no ser el siguiente asesinado, más que nada por librarte del remordimiento que mi muerte habría de originarte. Espero, también, que, esta vez, los funcionarios nos dejen pasar la foto, mi señora y yo vestidos de aldeano, que nos rechazaron en el último paquete. Después de tres años, nos gustaría una foto actual del chaval y a él le apetecería una actual nuestra. Misión imposible. ¿Dónde tiene sus entrañas la Gallizo?... No tengo espacio para contarte ¿la vida? en las celdas. Si te interesa saberlo, tienes mi teléfono en el catálogo de antiguos alumnos.

Mi intención era haberte enviado un e.mail con estas reflexiones, pero mi señora me indica que lo haga por esta vía porque le encantará que, también, lo lea tu señora y, con ella, otras señoras. Entre madres, me argumenta, va a ser mejor y más rápido el entendimiento. Como en todo, seguro que también en esto lleva razón. Por eso le he hecho caso. Zorionak, Koki, eta Urte Berri On... Danontzat. Presos y exiliados incluidos.

A Rosa, Jorge, Fernando y José Ricardo

2004-11-15T19:01:00.000+01:00

Luis Beroiz - Licenciado en CC. Económicas y Derecho

2004-11-15

Si nefasta, por injusta e irresponsable, fue, ya, vuestra primera sentencia, todavía han sido peores, si cabe, las otras dos que acabáis de emitir detrás de aquella. No es que esperáramos cambios sustanciales en estas últimas respecto a la anterior, ya que seguís siendo los mismos, pero escuchar de expertos abogados decir que, en su larga vida procesal, jamás habían contemplado dictámenes más soezmente construidos, nos llena de indignación. No resulta fácil cobijar esperanzas sabiendo como sabemos que, desde el mismo momento en que se acepta la pertenencia a esos tribunales especiales que constituyen la Audiencia Nacional, la dignidad queda depositada en la taza y sólo basta con tirar suave de la cadena para que salga corriendo, desapareciendo cloacas abajo; sabiendo como sabemos que decir sí, como lo habéis hecho, a integrar estos tribunales especiales equivale a decir no, como lo habéis demostrado, a cualquier atisbo de justicia. Lo sabíamos, lo hemos experimentado y queremos, por necesario, que lo sepa cuanta más gente mejor.

No se trata de culpar a la judicatura, a la fiscalía o a los partidos o sistemas políticos. Como organismos, son entes amorfos, anónimos; y como tales, resultaría iluso enjuiciarlos y vano acusarles de algo. Nosotros, en nuestras constructivas misivas, siempre nos referiremos a determinados jueces, a fiscales determinados y a determinados políticos. Porque si los encausados todos tienen nombre, los que les detienen, torturan, acusan falsamente y condenan injustamente, también lo tienen; el mío, sin ir más lejos, yace ahí arriba. Así es mejor entendernos. Por eso, Rosa, Jorge, Fernando y José Ricardo considerad, además de una necesidad, un honor encabezar este escrito, jamás una injuria.

Tengo delante vuestras tres sentencias, las tres condenatorias. A su lado, las sentencias de los otros dos tribunales que han intervenido, ambas absolutorias. En ninguna de las cinco se aportan pruebas objetivas de los autores. Este hecho, a Angela, Raimunda y Eustasio en un caso, y a Manuela, Antonio y Javier en el otro, les obliga a no conferir veracidad a las inculpaciones, según dicen textualmente, y, en consecuencia, absuelven. Vosotros, en cambio, Rosa, Jorge, Fernando y José Ricardo, a pesar de confesar, también textualmente, que carecéis de pruebas, nos habéis condenado a prescindir de nuestros hijos durante, ni más ni menos que treinta y un años y medio, y eso de momento, porque nos queda otro juicio en el que ya se han pedido veintidós años de propina. Entenderéis que nos resulte de todo punto imposible asimilar cómo si dos tribunales ven leche en una botella llena de leche, otro tribunal, vosotros, os empeñéis en ver vino, y esto por tres veces, sin que, hasta ahora, hayamos oído cantar al gallo.

Pero es que hay más, Rosa, Jorge, Fernando y José Ricardo. Desnudos como estabais de pruebas, os habéis visto abocados a aceptar argumentos tan paranoicos como irrisorios. Así, unas veces, para condenar a todos, aducís en la sentencia que los chavales «configuraban grupo» y, claro, en la acción no podía faltar ninguno del equipo, siendo así que, en otras acciones, ni figuran todos ni se condena a todos ni estaban todos, como rezan algunas coartadas que no habéis tenido más remedio que tener en cuenta. Otras veces, coherentes con vuestra consigna, rechazáis los relatos espeluznantes de tortura, apelando, como razón concluyente, a que no han existido resoluciones judiciales que las confirmen, siendo como sois sabedores de que, en el preciso instante en que se denuncian, vuestros colegas las ningunean y las archivan, a pesar de estar demostrado que se trata de una práctica habitual en los sótanos de la Ertzaintza. En estas dos últimas sentencias, también a falta de pruebas objetivas, habéis traído a colación, con ánimo de justificar y apuntalar una condena previamente decidida, acciones, ekintzas que nada tenían que ver con el hecho que se estaba juzgando, conscientes, porque así os lo recordó nuestro abogado, de que estaban sobreseídas, archivadas y, algunas, incluso caducadas; a pesar de ello, las habéis utilizado porque servían para dorar el dictamen. Y, aún, hay más. En la primera de vuestras resoluciones, cogidos en renuncio por la coartada fidedigna de uno de los imputados que, de ser aceptada, echaba por tierra toda aquella inmensa farsa, habéis tenido la osadía de rechazarla, apoyándoos en dos genialidades: en la primera diciendo textualmente que el transcurso del tiempo hacía difícil creer que los testigos pudieran recordar con exactitud lo que pasó aquel día de autos, siendo así que, a renglón seguido, admitís otros recordatorios, en la misma fecha, incluso menos relevantes, de otros testigos, y, en la segunda genialidad, aseverando, también textualmente, que el testigo se equivoca en el día porque manifiesta que el 17 de julio de 1998 era viernes, siendo así que, ay ama, era jueves. Y no señor, ese día era viernes como dijo el testigo y no jueves como decís vosotros en la sentencia para rechazar su testimonio y tener así manos libres para la condena preconcebida. No os ha importado calzaros el calendario ¡qué vergüenza!, con tal de calzaros la coartada.

Vuestras sentencias, Rosa, Jorge, Fernando y José Ricardo, dan más juego, pero no merecen comerse todo el espacio. Basta ser mediano de talento para comprobar todo el esfuerzo que habéis desplegado, conscientes de que mentíais, para intentar dejarnos de por vida sin gozar de nuestros hijos. Y a ellos sin el gozo de sus progenitores. Con estas sentencias terroríficas, aterradoras, habéis intentado impregnar de espanto nuestras vidas, aterrorizarnos a perpetuidad. Entenderéis, por ello, que nos rebelemos y que hagamos todo lo que esté en nuestras manos para evitar que vuestros dictámenes se cumplan.

Tenemos la intención, cuando finalicen todas las comparecencias, de hacerlas circular por Universidades, Colegios de Jueces y de Abogados, por asociaciones y organismos múltiples, al tratarse de ejemplares únicos e irrepetibles. No sabemos lo que pensará el Tribunal Supremo, al que hemos recurrido, cuando las vea. O el Tribunal Constitucional, si hay que llegar hasta allí. O Estrasburgo, si fuere necesario. Y, si, a pesar de todo, nada sale como pensamos y persiste la ceguera, no tendremos más remedio que aplicar nuestra propia justicia. Podéis tomarlo como palo al aire, como jaculatoria o, incluso, como amenaza. Nos da lo mismo. Vamos a pelear duro para que esta señora no sea, como está siendo, la gran ramera y no vamos a parar hasta conseguirlo. El empeño que estáis mostrando por meter en la cárcel a nuestros hijos, a pesar de saberlos inocentes, y, al mismo tiempo, la facilidad con que se abren las cancelas a criminales abyectos, a pesar de saberlos culpables, requieren una respuesta contundente. ¡Mira que si encima desvela Vera su amenaza y aparecen fiscales y magistrados en su nómina!...

Todos los problemas tienen su solución. Todavía, estáis a tiempo Rosa, Jorge, Fernando y José Ricardo. Rectificad humildemente el signo de vuestras sentencias, decid que todo ha sido un error, una mala interpretación, confesad que os habéis equivocado y que no volverá a ocurrir. Si tenéis hijos, si tenéis padres, volveréis a recobrar su credibilidad. ¡Son tan flagrantes vuestras contradicciones! Todos estamos a tiempo. Vosotros de pedir perdón y nosotros de perdonar. Más costoso lo segundo que lo primero. Y los chavales, de una vez por todas, a casa, de donde nunca jamás debieron salir.

La solución al conflicto

2004-11-13T19:33:00.000+01:00

Luis Beroiz - Licenciado en Ciencias Económicas y Derecho
2004-10-01

Aupa tú, burukide! ¿Qué tal las vacaciones? ¿Playa o monte? ¿Al sol o a la sombra?. ¿En Euskadi o en Euskal Herria? Tú sí que sabes. Mi verano, ¿qué quieres que te diga? ha transcurrido de acuerdo con el programa que un día, hace ya demasiados años, esbozasteis para todos nosotros. Aquellos desvelos vuestros de antaño me han permitido sumergirme hogaño en ese mar inmenso de tierra ocre que son las campiñas zamorana y salmantina. Un mar sin peces, cierto, pero con bandadas de codornices en su seno, escurridizas como aquellos. En sus aguas de asfalto, bandadas de conductores, a ver quién llega antes, a ver quién es más ocurrente en la creación de peligro, a ver quién es más listo. Para colmo, bandadas, también este año, de autos destrozados en las cunetas. Una gozada, burukide, estos viajes que los familiares de presos nunca os vamos a agradecer lo suficiente. Y siempre, siempre, un recuerdo para ti, sin poder evitarlo, a mi paso muy cerca de los sótanos de Arkaute, siniestros a la mano izquierda, según se va.

No es hoy mi intención hablarte ni de mis ni de tus vacaciones, agua pasada. Hoy quiero hablarte de dos damas que, coincidencia, han irrumpido en escena con idéntica solución del conflicto en sus labios. Me niego a aceptar, burukide, que el criterio de estas mujeres sea suyo, que sea de ellas el veneno que destilan sus declaraciones. Me inclino por que estén siendo utilizadas por quienes realmente mandáis en vuestros respectivos colectivos, debido más que probablemente a su condición de mujeres y, lo que sería peor, a su condición de víctima, en el caso de Maixabel. No encuentro otra explicación a la coincidencia en la ilusa solución que ambas damas nos ofrecen a los familiares para erradicar el conflicto.

Nos dice Mercedes, la Gallizo, que se ve impelida a seguir haciéndonos sufrir por presuntas razones tácticas y que no hay más remedio que seguir poniendo en peligro nuestras vidas, por motivos estratégicos. Intenta esta señora que los lazos con nuestros hijos se rompan así en mil pedazos y que les culpemos, repudiándolos, de todas nuestras desgracias sobrevenidas. Esa es, y no otra, la sutil solución que nos propone. Y lo intenta, como ha sido habitual en su partido, ciscándose en su propia legislación vigente, en la ética, en el sentido común y en la justicia. Ellos, precisamente ellos, que tienen repleto su zurrón de soluciones asesinas aplicadas infructuosamente con asiduidad y anterioridad y contra las que luchan, han luchado y lucharán, siempre con nuestro aliento, nuestros hijos, porque, tenéis que saberlo, no han aprendido otra cosa de nosotros. Ellos, precisamente ellos que no han podido, tras mil repugnantes intentos, acabar con la dignidad de nuestros chavales, lo intentan, ahora, a través nuestro, de sus padres, de sus madres, a través de nuestra claudicación. ¿Nos estarán viendo, acaso, más fáciles, más débiles, más sobornables a nosotros que a ellos? Ingenuos...

Maixabel, desde su puesto institucional y como «paso definitivo para la resolución del conflicto», nos ruega que aceptemos, reconozcamos y proclamemos lo errados, lo equivocados que estamos tanto nosotros como nuestros hijos. Que hagamos acto de contrición y propósito de enmienda, que reneguemos de ellos, en una palabra. Yo, burukide, le tengo un grandísimo respeto a esta señora que no conozco pero que intuyo, por lo que leo, que es una víctima más de esta guerra, que lleváis años interesada e intencionadamente perpetuando. Evidentemente, ella no sabe lo que dice ni sabe por qué dice lo que dice. Tú sí, pero no se lo has explicado, se lo has ocultado.

Y, si no, contéstame a estas pocas preguntas. ¿Por qué estas señoras, en puestos tan cruciales, no están informadas de que habéis sido incapaces, en ninguno de los juicios habidos hasta ahora, de aportar ninguna prueba contra nuestros chavales, juicios en los que las peticiones son de más de cien años para cada uno de ellos? ¿Nos pedirían, si lo supieran, que les echemos en cara el no haber dejado evidencias de su autoría en acciones que, si hacemos caso a las coartadas que han supuesto la absolución de la mayoría de ellos, ni siquiera han cometido? ¿Por qué no están informadas estas señoras de las torturas a las que se vieron sometidos por parte de vuestra Ertzaintza? ¿Nos estáis pidiendo acaso que reprochemos a nuestros hijos el haberlas padecido, el haberlas denunciado, aunque esto último haya sido en vano? ¿Nos estáis pidiendo que culpemos a nuestro hijo por la muerte del guardia civil que conducía el furgón donde, con las manos ilegalmente esposadas a la espalda, dio un montón de milagrosas vueltas de campana, a la vuelta de unas diligencias en la Audiencia? Pudo venir en traje de madera. ¿Por qué no les habéis contado a estas señoras el dantesco paseo que, días más tarde, le dieron por las calles de Madrid, esos mismos guardias civiles, tras los atentados del 11-M? Pudo ser linchado. ¿Le culparemos al chaval de la neumonía carcelaria que provocó su, en mala hora, viaje al hospital? Por lo que veo, estas señoras tampoco saben las contradicciones contenidas en unas sentencias esperpénticas que nos abocan, de por vida, a prescindir de la presencia en casa de unos hijos inocentes, entrañables. No añado otro sinfín de infamias que, dicho sea de paso, ya han narrado con enorme dignidad otros colegas familiares, en estas mismas páginas. ¿Se puede saber qué queréis que reprochemos, qué queréis que condenemos, qué queréis que reprobemos, burukide?

A pesar de lo gravísimas que son vuestras declaraciones e insinuaciones, no ha sido mi intención, como habéis podido comprobar, cargar las tintas en vosotras, Mercedes y Maixabel. Como le dije un día al Ararteko, más bien creo que son deslices de principiante o peaje exigido por los emolumentos del puesto. Sinceramente pienso que no sois más que un eslabón electoral e involuntario de este engranaje macabro que han puesto en marcha los partidos. Porque no me cabe en la cabeza, y la tengo grande, que una mujer albergue en su corazón de madre la esperanza de que otras mujeres madres puedan abandonar a sus hijos, renegando de ellos y de sus actos. Ni siquiera la condición de víctimas nos da a nadie credenciales para devenir en verdugos. ¡Abandonarles nosotros que diariamente sentimos el calor de las adhesiones, de las muestras de cariño, de la solidaridad que nos ofrecen, tanto a nuestros hijos como a nosotros, cientos de gentes de todas las sensibilidades, hartas de tanto político corrupto, tanto charlatán, tanto caradura! ¿A quién se le ocurre?

Estas declaraciones que habéis puesto en labios de estas dos mujeres, ni tú, Almunia, mi lejano Koki, ni tú, burukide, cerebro en la sombra, tenéis redaños para hacérnoslas a los familiares, mirándonos a la cara. Vuestros partidos, el autodenominado nacionalista vasco y el autotitulado socialista obrero, desde el momento en que dejasteis de servir a esta nación para serviros de ella, en un caso, y desde el momento que no os importa empobrecer esta sociedad que os ve asombrada medrar a su costa, en el otro, hace ya tiempo que dejaron de tener diferencias de fondo, a pesar de vuestro esfuerzo en disimularlo aparentando diferencias de forma. Desde que ambos hicisteis dejación de los presupuestos esenciales con los que fueron creados por sus fundadores, los dos sois la misma pestilente cosa. Ni nacionalistas ni socialistas. Sólo oportunistas.

Y dentro de unos días, otra vez a la Audiencia. A primeros de noviembre, para asistir al juicio estrella. 22 años para cada uno de los 13 imputados. Pero de esto charlaremos otro día. Hasta entonces.

Bienvenido, Ararteko

2004-11-13T19:32:00.000+01:00

Luis Beroiz - Licenciado en Ciencias Económicas y Derecho
22/07/04

Lo primero que has hecho, nada más ocupar el puesto y antes de jurar el cargo, ha sido lavarte las manos, subirte al carro de Pilatos. Sin que ninguno de los implicados te hayamos pedido tu opinión, has sido tú el que te has adelantado y nos has advertido o nos has querido dejar muy claro que sólo denunciarás la tortura cuando tengas pruebas, a sabiendas de que, mientras no desaparezca la incomunicación, torturas sí que las va a haber pero pruebas, lo que se dice pruebas que te convenzan, ninguna. Con tus palabras, te has unido al coro de consejeros, portavoces, directores y de un largo etcétera, consciente de que tus declaraciones, igual que las de ellos, acrecientan la impunidad de los que por oficio han elegido ser torturadores, forenses o fiscales. Hasta mi balcón llegan las carcajadas de los empleados de los calabozos de Arkaute. Lo has querido enmendar, más tarde, prometiendo imparcialidad e independencia, insistes en abogar por todos los derechos de todos los ciudadanos, pero a mí tu voz, al menos en este tema, me ha sonado a la voz de tu amo, ojalá me equivoque, metálica. Te diré que, cuando habláis de pruebas, nos confundís a todos. Resulta que los jueces nos están condenando a penas espeluznantes sin necesidad de que la Ertzantza les aporte prueba alguna de sus acusaciones y, ahora, vienes tú y nos exiges unas pruebas que sabes imposibles, para osar investigar a esa misma Ertzantza, que sabes que tortura. Tú y todos lo sabemos, nadie lo duda a estas alturas. Y seguirán torturando hasta que no los expongamos enjaulados, a ellos y a sus mandos, en la plaza mayor de los pueblos. Torturarán mientras les permitamos seguir ejerciendo su oficio, a ellos y a los que les necesitan. Lo que nos has venido a decir es que jamás creerás en la palabra de nuestros hijos salvo que te lleven un ojo en la mano, entre los dientes una oreja o un testículo colgando de la otra.

Nuestros hijos no se han inventado ni la postura del hombre araña ni la postura de gozar. Nuestros hijos han sufrido tocamientos, golpes, interminables horas de insomnio, vejaciones verbales, sexuales y hasta espirituales. No fueron personas en Arkaute. Además, nuestros chavales reconocerían, entre millones, a los torturadores que actuaron a cara descubierta, pero no se les ha dado esa oportunidad, ¿Se la vas a dar tú? Podría hablarte de la envenenada felicitación navideña que mi chaval recibió en la cárcel de uno de sus torturadores, el que se hacía pasar por bueno. Te podría presentar a los guardias que, con él esposado ilegalmente por detrás en un traslado, dieron varias vueltas de campana, con resultado de muerte para uno de ellos. Y del paseo que, tras la matanza de los trenes, le dieron por la capital del reino esos mismos guardias. Nuestros chavales podrían, también, hablarte de sus aislamientos, de su dispersión, de su alejamiento ¡de tantas cosas podrían hablarte nuestros chavales! ¿Y qué me dices de esos inculpados que en el juicio demostraron con pruebas contundentes que no podían estar allí donde sus inculpadores, amigos, dijeron que sí estaban, y que, lógicamente, fueron absueltos? ¿No se te ha ocurrido pensar en el único motivo posible por el que un amigo no tiene más remedio que acusar falsamente a otro amigo? ¿Necesitas más pruebas? A Instituciones más prestigiosas que la que has comenzado a gestionar, les han bastado éstas. ¿Seguirás sentado esperando a que te traigan en bandeja el ojo, la oreja, la uña o un huevo del torturado?

En ese carro donde has montado, me supongo que te habrás dado de bruces con el Director de Derechos Humanos de Lakua. Ahí anda el hombre atareado en «colaborar en todo lo que esté en su mano con el objetivo fundamental de plantear la revisión del proceso de Paco Larrañaga, joven de ascendencia vasca en el pasillo de la muerte, en Filipinas»; atareado en dar el callo «para que se le admita el derecho a un juicio justo». Muy loable su gesto, no voy a negarlo. Ni es momento éste de contarte las razones por las que este señor declinó a última hora la invitación que le hizo EiTB para hablar sobre torturas autonómicas, desvirtuando con su ausencia un debate que pudo ser clarificador. Ni las razones que tuvo, que las tuvo, para denegarnos la limosna que tenemos asignada para paliar los gastos que nos supone la dispersión, antaño bendecida y hoy consentida por ellos mismos, ni las que tuvo para hacer las declaraciones que hizo en la última concentración de Gesto, a la que sí asistió. Sólo quiero que prestes atención al contraste que supone su esfuerzo en favor del joven filipino y su inhibición en los juicios de nuestros jóvenes, en los que se están pidiendo penas que sobrepasan los cien años para cada uno de los tan falsamente acusados como salvajemente torturados. La diferencia no está en las condenas, las dos igual de terribles, sino en que allí no pero aquí sí sabemos quienes han sido, precisamente él y los suyos, los que han abocado a nuestros hijos a esta injusticia que estamos padeciendo. ¿Tan lejos hay que ir para denunciar sentencias demenciales?

Entiendo que a todos, pero sobre todo a los nuevos cargos, hay que juzgarles por sus hechos y yo lo estoy haciendo por tus declaraciones, que confío sólo sean un desliz de principiante, aunque debes saber que hacen mucho daño. Por eso y para que sepas que mi intención es amigable, te voy a quitar trabajo retirando una queja que envié hace tiempo a la Institución que gestionas y que, seguramente, te la encontrarás encima de tu mesa. Entre tú y yo, se trata de una multa que, por supuesto sin razón, la Ertzaintza le intentó endosar al chaval, cuando todavía lo gozábamos libre. Los motivos, que no vienen al caso, los tienes en el expediente al que distéis la referencia 585/2004. Seré breve y te diré que la sanción data del 10-10-99, que la recurrimos, que nos quitaron la razón en primera instancia, que volvimos a recurrir, que por la brava se cobraron en junio del 2001 el importe de la multa de la declaración de la renta que daba a devolver, que con fecha 30-11-03 nos dan, por fin, los tribunales la razón, que, a pesar de ello, como nadie nos abona lo sustraído, en mayo del 2004 os exponemos la queja y que, por fin, después de casi cinco años, nos notifican desde Lakua que, no procediendo el cobro, nos efectuarán en breve su devolución, si bien, a fecha de hoy, todavía no lo han hecho. Esta anécdota que te cuento que quede entre tú y yo, mi querido Ararteko, porque éstos son capaces de volver a incautar la cantidad por la brava, si se dan cuenta que en alguno de los juicios pueden condenarle al chaval a infames indemnizaciones.

Tienes mucho quehacer por delante en un país cimentado en el cinismo, en la mentira, en el euro y en la prepotencia. No quisiéramos otra cosa que poder ayudarte. Acabamos de volver de Madrid, Iñigo. Otro juicio, otra farsa, otros quince años por quemar un coche, que vaya usted a saber quién lo hizo. ¿Podremos contar contigo para sacarlos a todos de aquel infierno? Si es así, bienvenido, Ararteko. -

Carta para cuatro condenados

2004-11-13T19:30:00.000+01:00

Luis Beroiz - Licenciado en Ciencias Económicas y Derecho
06/06/04

Supongo vuestra alegría, chavales, cuando os informaron de que, en lugar de los 18 años que la fiscal había solicitado, los jueces os rebajaban a 17 y medio la condena. ¿Habéis dado las gracias por ello? ¿No? Pues ya lo estáis haciendo ¡desagradecidos!
La verdad pura y dura es que, en el juicio, os limitasteis a demostrar fehacientemente no sólo vuestra inocencia sino la certeza de las torturas a que fuisteis sometidos. En aquella jaula de cristal se palpaba alegría, compromiso y despreocupación, reflejo de la tranquilidad de vuestra conciencia. En la sala, sin que ello mereciera vuestra atención, un grupo de agentes de la policía autónoma española se esforzaba en influir en los magistrados narrando pánicos insuperables, llamaradas descomunales y riesgos inconmensurables para su vida.
El motivo de escribiros es que acabo de recibir la sentencia y quiero compartirla con vosotros. No lo haré bajo la perspectiva de mi formación jurídica porque se me iban a nublar los ojos ni como padre de condenado para no pecar de subjetivismo. Lo haré desde la perspectiva de ciudadano amante de la verdad y de las cosas claras.
De entrada, el veredicto da por probado, sin probarlo, que «los tres acusados conformaban el grupo de Galdakao». De hecho pertenecéis a cuadrillas diferentes del pueblo pero esta aseveración gratuita no es inocente, como veremos más tarde, sino que lleva adosada una poderosa dosis de cicuta. A ti, Ugaitz, no te incluye en principio en el grupo, incluso parece absolverte cuando dice un poco más abajo textualmente que «no consta que efectuaras acción alguna de las expresadas a continuación», aunque sólo cinco líneas más adelante te involucrará, como uno más, en los ataques. Dejémoslo en un ligero e intrascendente lapsus de los magistrados. Luego dicen: «la prueba de carga viene dada fundamentalmente por las declaraciones sumariales de Ugaitz Pérez y de Jon Crespo y, sólo como corroboración, la declaración sumarial no ratificada judicialmente del acusado Andoni Beroiz».
Fíjate bien Jon en lo que viene porque, como las declaraciones no son suficientes para condenar, lo adornan con un argumento sorprendente por indecente. Dicen «la declaración de Jon Crespo es prueba de cargo no tanto de los hechos de esta causa, pues se omitió preguntar sobre los mismos, como en lo relativo a la forma de constituirse el núcleo que lleva a cabo diversas acciones coincidentes con los fines de la organización». O sea, Jon, a ti ni te preguntan ni dices nada ni te comes esta ekintza en los calabozos de Arkaute, eres inocente, pero por tu capricho de constituir presunto núcleo ¡toma castaña!, diecisiete años y medio. Lo que la Ertzaintza no logró con tortura ahora lo intentan los jueces con fórceps.
Y tú, Andoni, agárrate a las baldas de cemento, porque la perla que te dedican no tiene desperdicio «la declaración del acusado Andoni Beroiz no es prueba en sí misma y, además, tampoco se le pregunta por los hechos de esta causa, pero corrobora lo anterior de Jon Crespo». O sea, eres inocente, pero como dicen que Jon no lo es porque ambos constituís núcleo, otros diecisiete años y medio. Si los jueces que te absolvieron en el primer juicio llegan a usar este mismo peregrino argumento, tu cadena sería perpetua. ¿Les sancionarán por no hacerlo?
Tu condena, Xabier, ni se han molestado en argumentarla ni en justificarla, pero, como al resto, también te regalan con otros diecisiete años y medio.
Pero no acaba aquí el absurdo, chavales. A Jurdan, Kepa y Arkaitz los absuelven, como no podía ser menos, «porque la declaración inculpatoria que efectúa Ugaitz no se concreta en cuál pudo ser la actuación de aquellos pues se limita a decir que los vio en el lugar de los hechos y, además, Kepa y Jurdan ofrecen una coartada de su presencia en otro lugar con cierta base documental». O sea, o los vio o no los vio. Los magistrados han decidido que no los vio y es en lo único que tienen razón. Pero no se han preguntado por qué Ugaitz dijo en comisaría y ante el juez ver lo que no vio, por mucho que en otra parte de la sentencia afirman que «rechazan que la declaración policial y judicial de Ugaitz no se haya emitido libre y espontáneamente». ¿En qué quedamos? Resulta extraño que ellos, tan deductivos para lo que quieren, no se hayan puesto a pensar que, quizás, las declaraciones estaban ya preescritas y que sólo restaba firmarlas, de ahí la necesidad, volvemos siempre a lo mismo, de la tortura que os infligieron.
Y, ahora, antes de escuchar lo que viene, rogad a los funcionarios que os esposen a los barrotes de la celda para evitar el destrozo del mobiliario. Porque tú también, Ugaitz, presentaste coartada. Pero claro, si admiten la tuya, todo el andamiaje se les viene abajo. Por eso no tienen recato en escribir «en relación con la presencia del acusado Ugaitz en el Tour de Francia (concretamente en Pau) en la fecha de los hechos sobre la que han declarado dos testigos, su testimonio no puede ser aceptado como concluyente por el Tribunal. El transcurso del tiempo hace difícil creer que los testigos puedan recordar con exactitud el día que vieron a Ugaitz. Así lo pone de relieve manifestar que el 17 de julio era viernes, cuando en el año 1998 el 17 de julio era jueves y no viernes».
Te rechazan la coartada, Ugaitz, no porque no estuvieras en el Tour aquella noche, que sí lo estabas, sino porque es difícil acordarse y, además, el testigo que llevas se equivoca y dice que el 17 de julio del 98 era viernes. Vayamos por partes. Acordarse de haber estado ese año en las etapas pirenaicas no se va todos los días ni todos los años a un Tour es mucho más fácil que olvidarse. Además, ¿no es patético que sí den crédito a tu presunta declaración en la que dicen que diste minuciosos detalles de la ekintza y no den crédito a la declaración de tus testigos que es de la misma fecha? Y si aceptan que los compañeros absueltos y sus testigos se acuerden de sus coartadas ¿por qué rechazan que alguien se acuerde de haberte visto ese día en Pau? Pero es que, además, y esto es de paredón, el 17 de julio del 98 siempre ha sido viernes, como dijeron los testigos y no jueves como dicen ahora los jueces. Sin embargo, no les importa cargarse el calendario si con ello se cargan la coartada.
Hay muchas más contradicciones, éstas son sólo una muestra. No sólo no prueban sino que desbarran. Por eso, si Dn. Jorge, Presidente Ponente, Dn. José Ricardo y Doña Rosa Mari, magistrados acompañantes, se creen que con estas inquisitoriales, aterradoras y vergonzantes sentencias van a privar para siempre de sus hijos a Txaro, a Mariví, a Mari Tere y a Juan Antonio, se equivocan. Porque entre todos, amas, aitas y cuantos quieran adherirse, vamos a constituir un núcleo, un comando armado de infinitas razones, para dar a conocer estos esperpénticos veredictos por todos los confines, para convertirlos en best seller y con la seria intención de llevarlos al celuloide. Bush jamás pensó que su biografía iba a ser vencedora en Cannes. Así pues, esta sentencia, y las que vengan si vienen así, además de recurrirse, no vamos a dejar que duerman su podre en los archivos de Aranzadi. Son perlas únicas nacidas para ser lucidas.
Esta sociedad sedada se está desperezando, chavales, y vamos a luchar hasta que despierte. Animo, mutilak, sobre todo tú, Ugaitz, que eres, lógicamente, el que peor lo estás pasando. Estamos contigo. Os queremos ver a todos con la cara de dignidad, con la cara de inocencia, con la cara de gudaris con la que os hemos criado. Cuantas menos razones tienen, más palos nos quieren dar. Cuantos más palos nos dan, menos razones tienen. Jo ta ke, irabazi arte.

Diecisiete años y medio

2004-11-13T19:29:00.000+01:00

Luis Beroiz - Licenciado en Derecho y en Ciencias Económicas
23/05/04

La cadena, por desgracia, no iba a romperse en el último eslabón. El primer eslabón se inició con la detención, tortura y entrega de nuestros hijos, obra de un gobierno cipayo, cipayo donde los haya. El último eslabón nos ha dejado en el zapato diecisiete años y seis meses de cárcel por un acto de kale borroka, cuya autoría, mal que les pese a todos, sigue siendo la gran desconocida. Los señores magistrados no podían fallar, y la macabra cadena se acaba de cerrar y rodea, inmisericorde, nuestros cuellos.

Debo reconocer que, de pequeño, mi admiración por los jueces rayaba en la reverencia. Mi pueblo ha sido y es partido judicial y siempre ha tenido juez. Viví mi adolescencia bajo la impresión de convivir con un hombre muy superior al resto de mortales, con un ser inefable además de infalible. Su misión, hacer justicia, me parecía más sublime, difícil y comprometida que, por ejemplo, la del cura o la del médico. Así de ordenados tenía yo mis prejuicios, cuando un hecho de carácter escatológico, puso en mi mente las cosas en su sitio. Impelido, un día, en el bar, por la necesidad de orinar, me dirigí al baño, encontrándolo ocupado. La falta de urgencia me permitió volver al grupo y apurar otro trago. No tardó mucho en abrirse la puerta y ¡hete aquí que el ocupante no era otro que el juez de primera instancia! Al cruzarnos, me dedicó una amable sonrisa que devolví mientras me encaminaba al excusado, abría su puerta, entraba y procedía a cerrar el pestillo por dentro. ¡Señor, señor qué fue aquello! En mi vida había experimentado olor tan penetrante, olor tan pestilente. De nada servían los jarrones de flores esmaltadas en las baldosas. Fue tal el impacto que me olvidé de orinar y no pude evitar una arcada de todo el vino con sifón que había trasegado aquella mañana de domingo. Mi concepto de divinos que había forjado sobre los jueces se diluyó. Los jueces, como los demás, eran humanos y, como tales, podían errar, maloler, tener fobias, condenar sin pruebas, incluso prevaricar. Y que conste que no estoy culpando al juez por hacer tan a gusto sus necesidades sino que siento la culpa como mía por querer orinar a destiempo, en mala hora, y por haberles tenido en un concepto tan idílico, sin ninguna justificación para ello.

Hasta ahora, los únicos juicios que había visto habían sido los de las películas. Ahora nos ha tocado vivirlos, varios, en propia carne. Y, mira por donde, de todos ellos habíamos salido encantados. Ninguna prueba, porque era imposible que las hubiera. Los abogados goleaban a los fiscales en las conclusiones. Había coartadas, tan serias ellas, que demostraban la falsedad de las inculpaciones y, en consecuencia, la realidad de las torturas. Así las cosas, la sentencia del primer juicio resultó, como no podía ser de otra forma, absolutoria para todos los inculpados, excepto para el autoinculpado que demostrará, en el recurso que ya ha presentado, la catadura y la sarta de inexactitudes que se está comprobando dijo el acusador en su comparecencia. Los tres magistrados de este primer juicio dejaban paso a otros tres colegas que iban a presidir los tres juicios restantes. Y en los tres, más de lo mismo. Como única prueba, siempre y sólo, las inculpaciones. Declaraciones descabelladas de los testigos, las mismas goleadas. Esta vez, sin embargo, los jueces recogen el guante de la fiscal y nos regalan con diecisiete años y seis meses para cuatro de los inculpados absolviendo a los otros tres por demostrar que no podían estar allí donde el que les inculpó firmó que sí estaban. ¿Cómo coño demuestran los otros cuatro que estaban viendo televisión, durmiendo plácidamente en la cama o haciendo el amor en solitario?

No sé si los magistrados de esta segunda tanda de juicios tenían establecida la condena desde el mismo día de la detención o no. Lo que sí quiero es compartir con ellos una serie de preguntas que me tienen más ocupado que preocupado. Veamos. Si para los primeros magistrados, tampoco lo es para la jurisprudencia, la inculpación no fue prueba suficiente ¿por qué sí lo fue para ustedes? ¿Habrá que denunciarles a ellos por defecto o a ustedes por exceso de celo? Si tres de los imputados han quedado libres por justificar que no estaban allí sino en otro lado ¿no se han preguntado ustedes por qué aparecían en la lista que libre y espontáneamente elaboró el que les inculpó? ¿No se les ha ocurrido pensar que quizás fuese porque la Ertzaintza le obligó a ello bajo tortura y porque los tres nombres ya figuraban en el escrito que, confeccionado por ese cuerpo policial, le presentaron para la firma? Y, si esto es así, no hay que ser muy lince para llegar a esta conclusión, ¿por qué no aplican las sanciones previstas para los que testifican en falso? Y si los chavales narraron, uno a uno, las torturas a que fueron sometidos ¿por qué no les han dado crédito si todo indica que ésa es una de las pocas verdades que se dijeron en los juicios? ¿Porque no había fotos?

- A decir verdad, en los juicios, lo único que se ha probado es la existencia de torturas - decía uno de los asistentes.

Y si los torturadores, si los forenses, si los jueces y fiscales del caso de los cuatro de Iruñea estuviesen en la cárcel, que es lo que merecen por lo que hicieron ¿habríais redactado la sentencia en los mismos términos en que lo habéis hecho? A buen seguro que no, señores magistrados. Porque ¿quién juzga a los jueces? Vuestra impunidad pretende ser nuestra impotencia pero, tomad buena nota, aunque sólo haya un ser en el mundo con capacidad para devolvernos la justicia que se nos ha usurpado, no tengáis dudas de que daremos con él, de que lo encontraremos. Desde ya nos ponemos a la labor. ¿Dónde están los Colegios de Abogados, los Colegios de Jueces, dónde está la Iglesia?

Con vuestras condenas, si las que restan son del mismo pelo, pretendéis conseguir que unos padres nos quedemos de por vida sin nuestros hijos, que sus hermanos se queden sin su hermano, sus primos sin su primo, sus tíos sin su sobrino, sus amigos y amigas, de por vida, sin su amigo. Habéis convertido a nuestros hijos en vuestros trofeos. Vuestras sentencias hieden más que el hedor del excusado de mi adolescencia. Nosotros sabemos que nuestros hijos son inocentes mientras vosotros pasáis de saber si son o no culpables, por mucho que todos los indicios os indiquen que no. No logro entender el monstruo que os habita dentro para condenar sin pruebas. Y condenar en la cuantía en que lo habéis hecho. Me queda la esperanza de que no vais a ver cumplidas vuestras sentencias. No vamos a dejar de luchar por ello. Aunque sea desde la cárcel, porque nuestro repudio a vuestras condenas es, y a mucha honra, apología de los condenados

Ertzaintza, policía autónoma

2004-11-13T19:28:00.000+01:00

Luis Beroiz - Licenciado en Ciencias Económicas y Derecho
07/05/04

Ahora sé qué buscabais con tanto ahínco el día que hollasteis, durante varias horas, nuestro domicilio en donde, por cierto, aún perdura el olor a cobarde en habitaciones y pasillos. Olor a embozado, a pistolas, olor a vago. Ese fétido olor a falso aún sigue incrustado como una caparra en las paredes de nuestra casa. Ahora sé que buscabais lo que, malditos embusteros, era de todo punto imposible encontrar.

Vengo de asistir a los cuatro primeros juicios de los muchos que nos habéis cocinado y no salgo de mi asombro al comprobar que en ninguno habéis sido capaces de aportar la más mínima prueba. Entre 1996 y 2002, los periódicos llevaban contabilizadas alrededor de sesenta ekintzas en esta zona, sin que nadie tuviese idea de su autoría. Esto, en la vida civil, os habría supuesto suspensión de empleo y sueldo y hasta del palo del gallinero. Como se os paga por prevenir, detectar y sorprender, Madrid trinaba y tronaba porque no acababais de conjugar ninguno de esos tres sencillos verbos. La solución es fácil, os dijisteis. Conocíais de corrida a los jóvenes que más abiertamente defendían a su pueblo, los más comprometidos, y tirasteis de fichero. Los detuvisteis con una orden, prorrogasteis su incomunicación con otra y los torturasteis sin ninguna, pues semejante práctica es congénita de vuestra profesión. Lograsteis las inculpaciones deseadas y procedisteis a su entrega. Que otras tantas familias quedáramos sumidas en el más atroz de los sufrimientos os la traía al pairo.

Pensándolo irracionalmente, yo podría, mirad lo que os digo, llegar a entender las detenciones, simplemente por el odio que sentís hacia estos chavales que, por su ejemplaridad y coherencia con su cuna, os causan incesantes retortijones estomacales. Podría también entender la incomunicación pues, sin ella, vuestros interrogatorios serían menos efectivos que apalear el río para calentar el agua. Incluso puedo entender la tortura pues, sin su práctica, vuestro nivel de estupidez os hace incapaces de obtener ni la más inocente de las informaciones. Lo que ya no me entra en la cabeza es que vosotros y vuestros jefes, el tripartito, transmutándose en gobierno cipayo, proceda a su entrega a un Estado, el español, de cuya falta de democracia y sobra de fascismo hablan y nunca callan. Ni que, en vuestras comparecencias a los juicios, sigáis avivando el fuego todavía con más leña, enviando etólogos cuando lo que os piden es pruebas, alargando la altura y anchura de las llamas, subrayando peligros ficticios para la vida de las personas, mintiendo, en definitiva, sin que el rubor aflore a vuestros rostros ni el magistrado os condene por perjuros.

En aquellas largas noches de insomnio en Arkaute, de las 60 presuntas acciones de lucha callejera, lograsteis autoinculpaciones e inculpaciones para 20 de ellas. Suficientes, a pesar de vuestro intento para que se las comieran todas. Los jueces, más tarde, en diligencias previas, archivarían la mayoría de ellas, al comprobar que no podían sostenerse, que no tenían pies ni cabeza y, ahora, nos estamos enfrentando a las restantes. Los chavales están en su sitio, contestando tanto a las preguntas del fiscal como a las de los abogados, con la firmeza y seguridad que les da saberse en poder de la verdad, saberse inocentes. Vosotros, en cambio, los 39 que habéis desfilado hasta ahora, tras contestar con cierta holgura a las preguntas del fiscal, os habéis deslizado por la pendiente de la contradicción cuantas veces erais interrogados por la defensa, siendo continuas las ocasiones en que habéis provocado la hilaridad y la carcajada entre el público familiar y estudiantil allí presente.

Voy a pasar por alto vuestros errores en fechas, números de identificación, número de tiros al aire, la dirección de las cámaras de seguridad, vuestro don para la ubicuidad, el número de minutos que costó apagar un incendio, para uno de tres a cinco, para otro veinte y para el más friolero de media a una hora. Cuantos más agentes pasabais por la alcachofa más difícil se lo poníais al fiscal, más fácil a la defensa. ¡Tan mal lo estáis haciendo que algunos, ingenuos, han llegado a insinuar que podríais estar arrepintiéndoos de vuestra felonía! Pasaré también por alto el lenguaje policial de las declaraciones, incomprensible en los imputados, lo que demuestra que firmaban lo que les presentabais, y no, como decís, que escribíais lo que ellos, libre y espontáneamente, iban declarando. Tampoco mencionaré vuestra escasa, por no decir nula, preparación y formación en temas sobre los que osabais emitir informes fundamentales.

Me detendré, como botón de muestra de toda esta pantomima, únicamente en la esperpéntica historia del zulo. Claro, tantas decenas de artefactos explosivos necesitaban de un zulo donde guardarlos. Y presentasteis ante el juez un croquis y unas fotos. Nuestro abogado, lógicamente, quiso saber quién de los once que ese día pasasteis por el estrado fue el que encontró el dichoso bidón pero no había sido ninguno de los once. Todos lo habían visto pero todos habían sido conducidos hasta el lugar por otros compañeros. El abogado, y nosotros con él, nos quedamos, al no tener a quién preguntar, sin saber cómo carajo se puede dar «con un bidón enterrado, tapado, cubierto de maleza, tierra y piñas, de noche, 200 metros pinar adentro» según rezan las diligencias y «sin el acompañamiento de ninguno de los imputados». Milagroso.

Por eso, de un tiempo a esta parte, nos ronda el presentimiento de que algunas de las ekintzas, si no todas, pudieran muy bien tener como autores no a los acusados sino a sus acusadores. El móvil bien podríamos encontrarlo en la necesidad de imputar a estos jóvenes algo que no han cometido para domeñarlos. No sería la primera vez. De lo contrario ¿cómo se explica tanta ineptitud, tanta contradicción, tanta inoperancia durante tanto tiempo? ¿Cómo se explica que no haya ni una sola prueba de cargo y las únicas que aparecen sean las nuestras de descargo? La perversión hitleriana de la prueba hace que empiecen a aflorar coartadas irrefutables que pueden dar al traste con vuestro castillo de naipes. Esto no ha hecho más que empezar.

Otro tema inquietante es vuestro continuo ocultamiento. A nuestra casa vinisteis embozados, en los juicios habéis solicitado declarar ocultos tras persiana, algunos hasta os colocáis pelucas, gafas, bigote y barbilla postizos. ¿Por qué, si luego nos vemos en la cafetería? Sólo tengo una respuesta. Igual que los fusileros en el cuadro de Goya, no habríais podido soportar la mirada limpia y generosa de los que se sientan por vuestro capricho en el banquillo. La mirada de nuestros hijos.

Lo tengo dicho antes de ahora. Preferimos a los chavales entre los acusados que entre los acusadores. Nos sería imposible conciliar el sueño pensando que podrían, por su trabajo, estar torturando, u obligando a un amigo a delatar con falsedad a otro, o viviendo de un arma, o alimentando a los suyos con el sueldo de la ignominia. Habéis hecho, el que no deba que no se sienta aludido, todo lo posible para que nos cuelguen en estos momentos más de cien años a cada uno, pues ésa es la petición y lo sabíais. Los juicios han quedado listos para sentencia. Como Carod con Aznar, no vamos a parar hasta sentaros en el banquillo. Balza, te quiero. También a ti, burukide. Y a los demás. Hasta pronto.

Aquella mañana

2004-11-13T19:26:00.000+01:00

Txaro Zubizarreta - Madre de un preso político vasco
26/03/04

Aquella mañana en que todos, jeltzales, adheridos y postulantes a jeltzale de última hora, se ponían de acuerdo en imputar golosamente la autoría del todavía humeante atentado a quienes no lo eran, un preso político vasco, desconocedor matutino de los hechos, accedía a la enfermería de su madrileña prisión, aquejado de fiebre alta y de un dolor punzante a la altura del costado derecho. Mientras esperaba turno, irrumpen amenazantes en la salita, de forma escalonada, funcionarios y comunes azuzados por éstos, desgranando las páginas más purulentas del diccionario. El pánico del preso no cabe en la habitación. Cuando, por fin, le enteran de lo sucedido sólo puede balbucear que no sabe quién pero que no han podido ser quienes le están diciendo haber sido. Arriba, de donde tú eres, lo están confirmando todos, le contestan, y ésos en esto no se equivocan. Le sacan una placa tensa y, ante la misma, le comunican que debe ir al hospital, al 12 de Octubre. Dadas las circunstancias, se opone al traslado y pide volver a módulo.

Prefería morir de dolor que a manos de los beneméritos... nos diría más tarde.

Allí encuentra a sus compañeros refugiados y aislados ante los ataques que han dado comienzo. Todas las cárceles son un infierno, siendo los presos los únicos con coartada. En todas, se suceden las palizas, el aporreo de puertas, los huesos rotos. El terror se enreda entre los barrotes.

Pasan tres días, pasan tres noches sin que los dolores remitan. Sesenta horas seguidas sin dormir le hacen volver a la enfermería. La que sí va remitiendo es la tensión. Aunque muchos no quieren creerlo, se va conociendo a los autores, y los presos comunes comienzan a pedir perdón. Nueva placa, inyecciones en el trasero, y, de nuevo, recomendación de ir al hospital. El preso, esta vez, accede con la condición de ser trasladado en ambulancia, petición que es atendida por el equipo médico, dado el estado del enfermo. El viaje es tranquilo. Al preso sólo le preocupa, cuando parece haber pasado todo, su salud. Ya, ya. Al llegar al centro hospitalario, tras unos minutos de espera, se abren bruscamente y con estrépito las puertas de la ambulancia.

Me acordé de cuando abrían las del calabozo... recuerda las torturas de Arkaute.

Le bajan casi en volandas y un benemérito, metiendo su brazo por debajo de los dos suyos esposados a la espalda, en una llave que el preso reproduce simuladamente con su madre mientras nos lo cuenta, lo arroja al suelo delante de la gente, familiares de heridos, que charlaban en el portal del centro, vociferando de esta guisa:

Aquí tenéis al etarra que transportaba 500 kilos de explosivos en la furgoneta...

Algunos, al oír esto, vuelven a pasar hojas del diccionario, buscando sus rincones más venenosos. El preso alucina. Pasado un tiempo, le introducen en un cuarto repleto de ropas ensangrentadas:

Son las de los muertos y heridos en el atentado. Te vamos a pegar dos tiros para que tu sangre se funda con la de ellos...

¿Qué se siente en esos momentos? ¿Qué se piensa?¿Qué recuerda uno?¿A quién recuerda?

En esos momentos uno sólo desea la muerte, una muerte cuanto antes...

Ya delante del médico, éste requiere que se le quiten las esposas para efectuar la inspección. Los guardias se niegan, aduciendo suprema peligrosidad del detenido. Discuten. Es «el de los 500 kilos de explosivos». Ganan los guardias. Esposado le sacan sangre, recogen esputos y le hacen placas. No ingresa, pues el hospital está lleno. Al acabar el análisis, el guardia insiste en que no se necesita la ambulancia para el regreso. El médico, esta vez, no accede. Al abandonar la estancia, camino de la salida, el guardia civil llama por el móvil:

Oye, mandar un furgón que a éste le vamos a dar un paseo para que conozca Madrid... Y que venga George para que sepa lo que es bueno.

Cuando desconecta, dirigiéndose al preso, añade:

Abajo hemos reunido a un grupo de familiares de heridos que te están esperando. Nosotros miraremos a otro lado...

No pasó nada. Abajo llegó la ambulancia y se llevaron al preso sin más incidentes. Al llegar a la cárcel, un nutrido grupo de guardias le esperaban. No le tocaron pero acabaron repasando y desgranándole el resto de hojas del diccionario. La celda, por fin, se convirtió en el único lugar seguro. Había tenido más suerte que Angel y Kontxi.

Pocos días más tarde, el día 23, este preso volvió a viajar, esta vez a la Audiencia Nacional, para asistir a su primer juicio, tras 16 meses de cárcel, junto con otros amigos, coimputados todos por presuntas amenazas ¡ya es ironía! a un concejal del partido que hace la guerra en Irak. No es momento de narrar todas las bufonadas de aquella farsa, sólo algunas. Para abrir boca, la fiscal, una chica rubia, les dice a los magistrados, eran tres, que los 2 años de pena solicitados hace me-ses por este hecho son un «error mecanográfico» y que debe poner 12. Reconoce que es una barbaridad, pero también lo es el delito, dice. El delito consiste en una carta buzoneada a todos los vecinos del portal donde vivía el concejal, dando cuenta de su perfil. La fiscal no quiere leerla. Lo hace el abogado. Punto por punto y con el Código Penal en la mano, va demostrando que nada de lo que contiene la misiva es amenaza ni está tipificado como tal. A los ertzainas que hacen de testigo les pregunta si se incautaron del ordenador con el que aseguran que se escribió y contestan que no. Les pregunta si sacaron huellas dactilares y contestan que no. Ningún vecino solicitado por el concejal quiso acompañarle para testificar. Ninguna prueba, ni mención de obtenerlas, sólo la autoinculpación como único argumento. Unos estudiantes de Derecho, presentes en la sala, nos miraban asustados. Esto no es lo que estamos estudiando, dijeron luego. Los coimputados estuvieron en su sitio, firmes, creíbles mientras narraban las torturas. Son inocentes. Sólo su amor a Euskal Herria y su juventud comprometida eran los causantes de su presencia en aquella jaula. En las conclusiones certeras de los abogados, la cara de la fiscal enrojecía como las amapolas. ¿Por qué no se paralizan todos los juicios pendientes hasta que acusadores y fiscales dejen de proceder del mismo fascista cordón umbilical? El juicio quedó visto para sentencia.

El preso sigue tosiendo, mientras espera el diagnóstico médico. Yo noto que estoy cambiando mucho, que me estoy volviendo extraña. Ante estas experiencias, hasta me parece estar volviéndome mala. Y no es que piense en devolver este daño a todos los que están propiciando toda esta sinrazón. Qué va. Ni me gustaría que otros lo devolvieran por mí. Tampoco. Simplemente, noto algo así como que me gustaría no haber conocido nunca vuestros rostros, no haber sabido nunca de vosotros, que habría sido mejor para todos que os hubieseis quedado niños para toda la vida. Debo confesar que estas últimas líneas están inspiradas en las Sagradas Escrituras.

Tarta ensangrentada

2004-11-13T19:25:00.000+01:00

Luis Beroiz - Licenciado en Ciencias Económicas y Derecho
15/03/04

El juego, ese juego donde los más torpes compiten por alcanzar esos puestos desde donde gestionar los asuntos más trascendentales de un país, acaba de concluir. Unos más otros menos, todos se llevan su trozo de tarta, sin que les vaya a importar digerirla, esta vez, ensangrentada. Desde que, siendo muy pequeño, me percaté de la calaña con que se adorna la clase política, los asemejé enseguida, ahora diré porqué, a un inmenso estómago donde tenía cabida incluso su pequeño cerebro. Con él rumian sus maquinaciones y manipulaciones, en él segregan los jugos de sus odios y sus fobias, en él van moliendo sus frustraciones de cuando infantes y triturando nuestras ilusiones y esperanzas. En ese estómago se pudren y se avinagran la paz tan necesaria y la felicidad tan olvidada del resto de los mortales. Y, todavía, les queda tiempo y sitio para amasar en él sus pequeñas y grandes fortunas.
Cuando los veo detrás de las pancartas, un sarpullido me recorre de arriba abajo la epidermis. Porque todas nuestras desgracias colectivas más importantes son consecuencia de su ineptitud y su acreditada mala fe. Sabedores de ser los últimos responsables de nuestras desdichas, por acción y omisión, osan sacarnos a la calle para buscar culpables lejos de sus guaridas. Todos los muertos, estos últimos y los anteriores, los de aquí y los de allí, el de Iruñea, todos reposan en la mochila de esta casta engreída y prepotente, la casta política.
El 11-M, las personas de bien supimos enseguida quiénes no habían sido los artífices de la masacre, viendo los ojos brillantes de avaricia de voto de los que les iban, uno tras otro, señalando inmisericordemente con el dedo. Se pasaron el día simulando, disimulando e inventando autores, rechazando a los que fueron y deseando que los causantes de la masacre fuesen los que ellos indicaban. Movidos por el mismo isabelino espíritu, todos, salvo un par de excepciones, saltaron a la yugular de la organización armada vasca a la que, todavía, no le han pedido disculpas por la falsedad y crueldad de sus acusaciones. Contemplé asustado sus rictus de venganza, sus promesas de cadenas perpetuas. En un principio, dieron más importancia a los autores que a las víctimas. No así los ciudadanos de bien madrileños y de todo el mundo que se volcaron en atenderlas. Sólo al día siguiente, deshecho el montaje, las víctimas fueron más importantes.
A por ellos, llegó a decir la lumbrera corellana. Igual que en el 36. Entonces, en Gernika, las bombas también las pusieron gentes euskaldunes. No ha cambiado nada. En Irak, los responsables de las bombas también fueron los iraquíes por albergar inexistentes armas de destrucción masiva. Sin ir más lejos y sin forzar en exceso, también hubo entre el 96 y el 02 lanzamiento de cócteles contra cajeros y cuartelillos en nuestros pueblos. ¿Autores?¿Qué más da? Esos mismos, dijisteis señalándonos con el dedo. ¿Pruebas? ¿Para qué? Y vinisteis a nuestras casas, os los llevasteis, los torturasteis, se autoinculparon y procedisteis a su entrega, convirtiendo en infinita nuestra impotencia. ¿Nos servirá de algo deciros que en las horas de la ekintza dormían en casa como angelotes? Como ha ocurrido estos días, ni necesitan probar nada ni nos dejan opción a que lo hagamos ni aquí hay Al Qaeda que valga. Las peticiones, 14 por una de las imputaciones, 18 por otra y 22 por alguna, pueden alcanzar la cifra de 80 años para cada uno. Y si fueron mentira las acusaciones de la Villa de Gernika y las de las armas de destrucción masiva y las del horroroso atentado de Madrid, ¿han de ser verdad, porque sí, las acusaciones contra nuestros hijos?
Me hubiese gustado estar en Madrid junto a los familiares de los afectados, compartiendo su enorme dolor. Para decirles que nunca se pongan detrás de ninguna pancarta, que se coloquen delante y que señalen con el dedo a sus portadores, a los de la primera fila, culpables y responsables de todas las atrocidades que hoy nos conmueven.
Volviendo a casa, hoy quiero dedicar parte de mi folio al responsable de ese partido que ha usurpado, mancillándolo, el nombre de una de las montañas más emblemáticas de Euskal Herria. El motivo no es otro que un programa electoral que se ha infiltrado en nuestra casa y en el que, con escasa originalidad, la p del abecedario era adjudicada a los presos vascos, solicitando su acercamiento. Y, cuando me tocan al preso, Patxi, cojo carrerilla. Nos presentaron una tarde de domingo en Agoitz. Tú bajabas de Uli o de Lakabe, no recuerdo bien, después de oxigenarte en aquellos valles únicos, hoy anegados por el pantano maldito. Han pasado muchas cosas desde entonces. Ahí está, entre ellas, tu decisión de abandonar posiciones que, antaño, incluso hicieron de ti un hombre de prestigio. Estás en tu derecho. Otros, antes que tú, lo han hecho y no ha pasado nada. Lo que ya no me parece tan bien es que tus palabras, bonitas y blancas, no se correspondan con los hechos. Me produjo desazón verte, sonrientes ambos, al lado de José Antonio Urbiola. Sabes, porque me has leído, que pertenecía a la ejecutiva del partido que detuvo y se ensañó con nuestros chavales. Según me dicen, este señor fue, también, el que impuso en Nafarroa Bai el «ellos o nosotros», con el resultado conocido, por ejemplo, el rechazo a una propuesta de esa tregua tan deseada por todos. No se puede servir a dos señores a la vez, Patxi.
Ahora, en otro escorzo increíble, habéis dado credibilidad a la versión de que el autor de la masacre madrileña fuera quien no podía ser ni podrá serlo nunca, aunque os conviniera, espero que sólo electoralmente, que lo fuera. Este señalamiento que todos hicisteis, sin ningún escrúpulo, provocó que nuestros hijos presos fuesen agredidos y aislados para evitar linchamientos. Como consecuencia de vuestras más que insinuaciones, ni pudimos conectar telefónicamente con ellos ni hemos podido verlos este fin de semana. ¿Te cuento más cosas? Todavía temblamos en casa del miedo que nos produjo el escucharos. Por eso, y hasta que no haya más coherencia entre lo que dices y lo que haces, me quitas al chaval de la p de tu programa. Ignoro, Patxi, el porcentaje de razón que llevo en lo que digo pero te garantizo que lo que estáis haciendo nos produce a los familiares de los encerrados un agudo dolor. Y los sentimientos no engañan. Al menos a mí. Si tienes la tentación de contestar, prefiero que lo hagas con hechos mejor que con palabras. También tú creo que eres recuperable. Si es así, volveré a ser tu amigo. La tarta que os acabáis de repartir el 14-M estaba ensangrentada por los sucesos del 11-M. Sangre de afganos, de iraquíes, de palestinos y, ahora, de madrileños.
Desde este dolor injusto que sufrimos el pueblo euskaldun y sus gentes, un abrazo solidario y un recuerdo cariñoso para ese otro dolor, tan injusto como el nuestro, que sufre el pueblo de Madrid como consecuencia de una acción execrable que ni se merecen ni nunca, nunca jamás, debió provocarse. Ese dolor nuestro y ese dolor vuestro, madrileños, sólo tienen un culpable: la clase política, la casta política, los políticos, esas alimañas con corbata.

Ahora, tranquilidad

2004-11-13T19:24:00.000+01:00

Luis Beroiz - Padre de un preso político vasco
07/02/2004

Qué olor a rancio ha tenido que quedar en los asientos que, tras tantos lustros, acabáis de abandonar los pesos más pesados del aparato del partido. Los dos sois iguales. A pesar de vuestras aparentes divergencias, los dos tenéis en común el haber renegado de algo muy bello que, se supone, habíais abrazado con fervor en vuestros años adolescentes. Tú, burukide, renegaste pronto de la mar, esa dama que tienta a los hombres y los atrapa con la variedad de trajes que los rayos de sol le tejen. La abandonaste y clavaste tus uñas en tierra firme. El jefe, por su parte, fue ungido para el sagrado ministerio pero, al igual que tú, se olvidó pronto de la unción, y al renegar de ella, pudo desatarse el cíngulo que, entre otras lindezas, le exigía castidad y pobreza, y, de esa forma, recuperar, en un plis-plas, todo el tiempo hasta entonces perdido. Tras abandonar sus ovejas, clavó sus dientes en el pesebre político. Dos carreras, vocacionales donde las haya, truncadas por el ansia de poder. Y no es que sea malo renegar. A veces, puede hasta ser un acierto. Pasa que quien reniega de algo noble para abrazar algo, digamos, más servil, es menos de fiar. De ahí que surjan violentos sólo de un lado, víctimas sólo de una acera, y adhesiones que reniegan de su gente y de su patria. Hasta yo mismo hubiese pedido un descanso merecido para vosotros, si todo vuestro denodado esfuerzo no hubiese estado dirigido a alcanzar y preservar ese status, a utilizarlo en beneficio de vuestras empresas, a nepotizar con familiares y amigos y, por ende, a consolidar, aunque sólo sea de rebote, vuestra hacienda particular. Durante años, demasiados, habéis sido, y en esto tampoco sois excepción, la cúpula deshonesta de una formación mayoritariamente honesta. Habéis pertenecido a la clase humana más denostada, repudiada y peor calificada de cuantas existen, la clase política. Y lo habéis hecho con nota. Cuando, de jovencitos, accedisteis a la poltrona, este pueblo os confirió un mandato muy claro. Ahora que, ya maduros, os toca abandonarla, vuestro legado es un país más deteriorado que el que os entregamos, un país mucho más dolorido por sus más de 700 familias con sus hijos aislados y dispersos por vuestra culpa. Nos devolvéis, al iros, un país asqueado por haber frustrado, una a una, todas las oportunidades que se os ofrecían para recuperar su identidad. Para colmo, dejáis, tras vuestro paso, un partido experto en maquinaciones. ¿Qué tiene de extraño el lamentable estado en que dejáis la casa de todos, si ni siquiera habéis sabido gobernar la propia con un mínimo de dignidad?
Os vi en el camposanto de Sukarrieta junto a la tumba del gran Sabino. También, en los jardines de Albia, bajo su estatua, el día que la inaugurasteis. No sé las confidencias que le haríais al desdichado, pero me figuro lo que el pobre hombre os hubiera dicho, de haber podido hacerlo. Juntos estabais, también, ante los juzgados ¡cantando el "Eusko gudariak"! ¡La madre que me trajo, la señora Circun! Nunca antes este hermoso canto había sido objeto de tanta desvergüenza. Porque, vamos a ver. Con soldados que abren de noche el portalón para que el enemigo entre como a su casa, con soldados cuya única fijación es el reparto del botín, ¿a dónde vamos con soldados que hacen entrega al invasor de sus mejores gudaris? El que enarbolaba el paraguas, burukide, acaba de decirle a un periodista que se interesaba por su futuro inmediato: «Ahora, tranquilidad».
Y me entra la duda. Porque no sé si esa que consideráis merecida lasaitasuna se debe a vuestra conciencia limpia como un copo de nieve, que no, o a que pensáis que vuestra misión detener, torturar, entregar y dispersar la habéis cumplido a satisfacción y que, por ello, sois merecedores del descanso reconocido a los guerreros. Tiene gracia. De su mansión a nuestros pisos, andando la cuesta del cementerio, nos separan escasamente mil metros. Más corto, de su balcón hasta alcanzar el nuestro, un gorrión tendría que volar no más de quinientos. Por eso me hace gracia que sueñe con vivir tranquilo allá arriba, tan cerca, mientras aquí abajo un montón de familias sufrimos, por vuestra culpa nunca olvidéis que vosotros os los llevasteis, la ausencia injustificada de nuestros hijos. No, querido burukide. No os vamos a dejar tranquilos, como mínimo, hasta que nos los devolváis a todos.
No sé si, convertido en hombre sandwich, merodearé los días festivos vuestras elegantes moradas o irrumpiré con pancarta en vuestras misas dominicales o disfrazado de juglar os cantaré arias debajo del balcón. Tampoco sé si diariamente hurtaré flores del cementerio y las depositaré en la verja de vuestro bunker o, disfrazado de sacamantecas, asustaré en carnavales a vuestros tallos más tiernos o, imitando al lobo, quizás ulule durante las noches, cuando oscurezca. Ni sé si os seguiré citando y recordando en mis escritos o daré inicio a vuestras biografías hasta convertirlas en best-seller, pero tranquilos, lo que se dice tranquilos, no tengo ninguna intención de dejaros.
Joseba, no te he metido en el saco de los dos de arriba porque eres diez veces mejor persona que ellos. Hace poco te escribí una carta que no has contestado. Tampoco contestaste la que te escribieron un grupo de madres de presos políticos hace unos meses. No lo hagas. No son cartas de esperar respuesta, sino cambios de conducta. Tampoco esperes a conocer las sentencias tras los juicios, pues sabes de sobra, ya desde el día de la entrega, la que nos puede caer. Cometerías un grave error. Vi con pena que entrabas, la verdad que sin fortuna, a un cruce de cartas con una buena gente que educadamente te ponía en tu sitio. Yo ya sé que no fuiste al frontón a detener a mi hijo, ni te dejaste ver en los calabozos, ni le condujiste, autopista abajo, hasta la bestia. Ni al mismísimo caudillo se le ocurrían semejantes labores. Pero la pertenencia a la cúpula te responsabiliza. Llegas a enorgullecerte de haber propiciado reinserciones. Allá tú. A mi chaval ni lo intentes. Si quiere salir de allí, no tiene más que delatar, aunque sea imputando falsedades, a todos los amigos que le han quedado en la calle, incluido su padre. Así lo regula la nueva ley. Tampoco te hacen ningún favor valedores ignorantes y no lo digo en el sentido de tontos sino en el de no saber por dónde les da el aire como los Lander de Baracaldo. Perteneces a un partido, Joseba, donde conservo familiares y amigos fuertes. Yo de política, cero. Pero creo que sois la formación que, en estos momentos, tiene la llave de la paz, la llave de las celdas. Lo insinuaba mi chaval en una preciosa carta que, por su interés, hicimos pública, hace unos días: entrelazad vuestras manos los que, de verdad, lucháis por este pueblo que se nos desmorona. Los que no lo hagan, que se vayan con los de la rosa. Sinceramente, Joseba, si queréis, sois reinsertables.
Alguien escribía el otro día, hablando de nosotros los familiares, y con esto acabo, que le admiraba comprobar la serenidad, la educación e incluso la ternura con que estábamos encajando tantas injusticias y tan seguidas. Somos así, e burukide. Generosos de cuna. Y nada, ni el más ruin de los dictadores, nos hará cambiar.

A Joseba Azkarraga, Consejero de Justicia

2004-11-13T19:23:00.000+01:00

20/01/04

Me encantó la lectura del artículo aparecido en GARA el pasado viernes 16 titulado «Escándalos que escandalizan» pero, cuando vi tu firma, me entró la nausea. Tú, Joseba, que detuviste a nuestros chavales, tú que te has destacado en la defensa de sus torturadores, tú que los entregaste a la bestia a sabiendas de que, entre otras galanterías, dispersa, tú, precisamente tú, ¿intercedes ahora por nosotros?
No tenía intención de decirte nada porque todo lo que tenía que decirte ya te lo he dicho en colaboraciones anteriores, pero mi viaje a Topas de este nefasto fin de semana, heladas, viento, niebla, granizo, nieve, además de encogerme el estómago y ponérmelos de corbata, ha hecho que te llevara en mi mente, a ti y a todos los que habéis propiciado mis largos y peligrosos desplazamientos. Sólo se me ocurre que, con tu escrito, hayas intentado lavarte la cara, que ni con asperón, o que de verdad estés arrepentido de tus continuas manifestaciones de cinismo o, me quedo con ésta, que están próximas las elecciones y has salido a la caza del voto vacilante. Sea cual fuere el motivo es la enésima vez que te digo, aunque te agrade escucharlo, que nos haces mucho daño con tus intervenciones.
No sé que pensará Etxerat por haber usado su santo nombre en vano, pero te vuelvo a repetir, Josebita, que cada intervención tuya es una incisión más en nuestra ya de por sí dolorida llaga. ¿No habrá forma de que, haciendo una excepción en el eslogan, te sellen los labios? A pesar de todo, un cariñoso saludo. Luis Beroiz - Bilbao

Topas, cárcel en la cárcel

2004-11-13T19:22:00.000+01:00

Andoni Beroiz - Preso político vasco
18/01/04

Aupa, gizona. No me resulta fácil, en estas circunstancias, encontrar las palabras idóneas. La inspiración se ve truncada por la pared de argamasa que, por primera vez, se erige frente al ventanuco de mi nueva celda, mi enésima celda en tan corto espacio de tiempo. Sin embargo, la lectura de tus últimas líneas es suficiente para sentirme Mari o Inguma y sobrevolar estos muros con los que intentan, en vano, separarnos. En Aranjuez tocaba cielo y, a veces, contemplaba conejos retozando sobre su árida explanada. Aquí hay que esperar a la noche para que el muro cobre vida. Pero cuando llega, un gato se encarama en lo más alto en busca, supongo, de alimento, ya que la hora del gato coincide con la de los sagutxus, que haberlos haylos y que me saludan royendo por dentro de las paredes. Con ambos mantengo un diálogo sin palabras todas las noches, hasta que me duermo, soñando el día en que, derretido el muro, todos volveremos a juntarnos en esa amada tierra nuestra.
Tengo oído o quizás leído que es muy recomendable, para no cansar ni perder vista, fijarte un punto en la lejanía. Incluso pienso que este gesto es fundamental para no volverse loco. Por desgracia, este muro dentro del muro no da pie a lo primero, aunque posibilita enormemente lo segundo. Francamente, el castigo infundado del aislamiento busca, sin miramientos, la autodestrucción a cámara lenta de la persona, y te das cuenta de ello y de que debes reaccionar. Lo que más reconforta y anima es comprobar que la falta de resultados les está demostrando la inutilidad e inhumanidad de estas medidas. La entereza de muchas y muchos compañeros, que llevan durante años soportando el día a día en estos agujeros, solos y solas, es la lección a aprender, la rama a la que puedes engancharte, nuestro principal elemento de superación. Gracias a ellos, su sinrazón se ha convertido en nuestra razón, su odio en nuestra fortaleza. ¡Cómo se siente esta fuerza interior colectiva, esta dignidad construida por todos ellos!
Intentan reducirnos el número de amigos aduciendo que es imposible tener tantos, reducirnos las llamadas, la correspondencia, las horas de patio en donde, por falta de tigre, si te aprieta la vejiga, te lo tienes que hacer en una botella. Con la creación del Juzgado Central, nos reducirán derechos elementales adquiridos. Si no andas listo, la maquinilla que te suministran para afeitar puedes encontrártela ya usada. Utilizan la sutileza. Porque no me digas que no es sutil elegir precisamente los días de Navidad, los días en que todo el mundo se junta, para separarme, para desgajarme de mis amigos y dejarme, solo, en este agujero. Y no me digas que no es sutil comunicarme que el día 3 de febrero tengo 5 exámenes por la mañana y 3 por la tarde, que el día 4 tengo 4 por la mañana y 3 por la tarde y, para acabar, el día 5 otros 5 por la mañana, sin haber recibido, al día de hoy, ni un mísero apunte para prepararme. Gotzone Mora podrá así constatar, con tinta de vinagre, cómo la UPV regalaba antes aprobados y cómo ahora la UNED nos está poniendo a cada uno en nuestro sitio. Porque allí donde acaba la lógica, empieza Instituciones Penitenciarias. En fin, intentarán reducirnos al máximo, sin darse cuenta de que, en esto también, los resultados son justamente los contrarios. Porque la fuerza que nos viene también del exterior se siente. Las concentraciones, la gira europea, las manifestaciones como la de Bilbo y... ¡cállate, aita! ¡qué pasada el GARA del día 9! Allí la peña de Agoitz, la de Galdakao, la familia vizcaina, la navarra y la familia pelotazale... recordándome todos el cumpleaños. ¿No se darán cuenta de que por cada acción represiva contra cada uno de nosotros son decenas y decenas las personas nuevas que les maldicen? ¿Con qué dicen y dicen y dicen que están acabando, ilusos? Cuanto más aislados dentro, más arropados fuera. ¿O es al revés? Cuanto más arropados fuera, más aislados dentro...
Bueno, aita, que me estoy olvidando de contestar a tu carta. Me dices que la casa está llena de recuerdos míos. Te diré que mi celda también la tengo repleta de todos vosotros y de nuestra tierra. En el mejor sitio, vuestras fotos de Izaga, de Sorogain, de Ibañeta. Las fotos en Artozki, días antes de derruirlo, en Alduntza, ya sin Itoitz al fondo y con mucha, demasiada agua en la hondonada. Colgando de la pared, la camiseta grabada con todos los críos de la escuela, al lado la txapela que no se me dejó disputar. Tus escritos que, de vez en cuando, releo de nuevo. En el calendario, los hayedos de Irati. Las bufandas, gorros y guantes de lana, obras maestras de ama y de Mirentxu. Camisetas dedicadas de profesionales comprometidos. También tengo bruja lanuda. La de Berbizne. Y también sonríe, buena señal. Señal de que volveremos a bañarnos con ama en el pozo redondo, de que volveremos a subir juntos ese monte desde donde se divisa Euskal Herria entera, por mucho que intenten que sea con makila. De aquí se sale, aita. De aquí vamos a salir todos. Así es que la rosa de que hablas en tu carta se la vamos a poner en la mano a Almunia, pues la suya se les ha muerto del asco. Con amigos así, ¿para qué queremos enemigos? No os reprocho lo de las cometas multicolores, yo habría hecho lo mismo. Pero, eso sí, id a mi habitación y desenchufad la cadena de música, pues ese pálpito intermitente sólo beneficia a los de la compañía eléctrica.
Nada me cuentas de lo que está pasando ahí fuera. Hay movimientos, sí, ¿pero hay esperanzas? Me supongo tu cabreo porque en sus planes de adhesión ni se acuerdan de Nafarroa ni de ese hijo que tienes preso. ¡Si el abuelo Bibiano levantara la cabeza! Ya me dirás, algún día, siendo como eran tan amigos Urbiola y aitite, cómo habéis podido salir tan dispares tú y José Antonio. ¿Fue su voto el que decidió la victoria de Imaz sobre Egibar? Ahora tienen, y esto sí es importante, todas las manos abertzales tendidas ofreciéndoles en bandeja la solución. La única con posibilidades, la de juntarse. Si no la aceptan, si la rechazan, que se queden solos o con los de la rosa y que esas manos tan generosamente ofrecidas se entrelacen las unas con las otras, hasta la victoria. Solución más pacífica, imposible. Ya sé que piensas que amor a este pueblo y amor a las comodidades que propicia el poder son incompatibles, pero hay que pensar en que alguna vez tendrán que dejar de traicionar y frustrar nuestras ansias de libertad.
Ahora, el notición. He seguido tu consejo y me he puesto a escribir. Poesía y prosa, de las dos. No es fácil y menos hacerlo bien y menos no habiéndolo hecho nunca. De momento sólo te voy a dejar untar un trozo de poema que dice así: cuando todas las voces se ausentan/ y sólo el murmullo de los insectos/ aliviado por el ir y venir del viento/ se encargan de retrasar el sueño/ es cuando/ muy a nuestro pesar/ nos visita la zozobra y el pensamiento de qué acaecerá más allá del muro./ Es la magia de la noche. ¿Qué te parece? ¿Sigo o abandono? A mí me está viniendo muy bien.
Podría haberte contado más privaciones, sensaciones, humillaciones, pero por hoy ya es suficiente. Me voy a despedir en la lengua en la que mejor me expreso. Para algo tienen que servir los años que tanto ama como tú estuvisteis en el euskaltegi... Beno maittiek, jaso muxu eta besarkadarik jator eta goxoenak... Zer egingo gendun ba zeuok barik! Sakea gure alde daukagu eta nahiz eta tanto asko geratzen zaizkigun, badakigu irabaziko dugula! Jarraitu beti bezain indartsu eta kementsu, hemendik gure desiorik onenak... Eutsi goiari, aurrera bolie eta txikira beti ordago! -

Navidad en la celda. Carta a Andoni

2004-11-13T19:20:00.000+01:00

Luis Beroiz - Licenciado en Ciencias Económicas y Derecho
30/12/03

Aupa, mutil. Hace no muchos días que se ha cumplido el primer aniversario de vuestra detención. Más de 365 días sin vosotros. Algo más de 365 noches acostándonos con vuestra imagen y despertando con vuestra ausencia. Cuesta, cuesta mucho acostumbrarse, en casa de pocos, a ser uno menos. En la mesa uno menos, en las risas uno menos, y en las peleas por agotar el agua caliente de la ducha, uno menos. Siempre, desde hace más de un año, uno menos. Y, a pesar de que tu recuerdo sobrevuela y perfuma toda la casa, no es lo mismo. Sobre la consola, tu primera foto, desnudo, y, al lado, la última, con pañuelo pirata anudado a la cabeza. Colgando de un clavo tu primera txapela con siete años y la última, de este año, obsequio de la pareja con la que hubieses hecho equipo, de haber estado con nosotros. De la bruja encopetada y lanuda que nos mandó Juli desde Bapaume, todavía cuelgan las cometas de hilos de mil colores que hiciste para los críos de la escuela, porque no todas se fueron para al frontón como ordenaste; alguna se nos quedó, sin darnos cuenta, entre los dedos. Sobre la repisa, tu equipo musical, en silencio desde que te llevaron, pero vivo con su parpadeo intermitente. Y tus libros de texto, los apuntes a mano, todos esperando vuestro regreso. Y los cientos de cartas de los muchos que te quieren, que nos sacaste en la última bolsa, porque no te cabían en la celda. Y el espejo retrovisor, hecho añicos, que nos trajimos del mortal accidente. Cada cosa en su sitio, donde y como lo dejaste, esperando vuestra vuelta.
Todo el mundo pregunta por vosotros, sin entender que no sepamos decirles nada. Algunos, los conoces, lloran cuando les narramos nuestra impotencia. Son lágrimas de diferentes idearios, de diferentes sensibilidades. Sin pruebas, sin pre- sunción de inocencia, con tortura, sin juicio, cada vez más gente empieza a no asimilar vuestro encierro, vuestro destierro, la penitencia añadida del aislamiento, las zancadillas al estudio, las humillaciones gratuitas en la prisión, la longitud y peligro de nuestros viajes y, a ti te lo van a decir, la peligrosidad de los vuestros. Tanto el central como el periférico, ambos gobiernos se adiestran en conculcar derechos básicos, ensañándose y cebándose especialmente con vosotros, con la única finalidad de obtener unos réditos electorales que les mantengan en ese su posaculos mayoritario. Ningún dictador, ni siquiera el penúltimo que tuvimos, hicieron nada que no hayan hecho, incluso mejorado, nuestros actuales mandatarios.
Volviendo a nuestras cosas, os han hecho la puñeta con los estudios. A ti concretamente te han prohibido seguir haciendo periodismo en euskara. También en castellano. Ni siquiera puedes acabar los módulos que empezaste hace tres años ni te permiten iniciar Magisterio Deportivo. Les molesta tanto vuestra vitalidad, nuestro cariño, vuestro humor, la solidaridad de tantos, que, no contentos con encerraros, con dispersaros, con modularos, con aislaros en celdas herméticas, pretenden aislaros de vosotros mismos, interfiriendo en vuestro derecho básico a estudiar lo que, donde y en el idioma que os apetezca. Esto es lo más abyecto a donde puede llegar mente humana. Y todo ante la pasividad, permisividad y, con toda seguridad, bendición y colaboración de una UPV adocenada, adoctrinada, acoquinada, politizada, en donde, mande quien mande, todos son parejos y se quedan mirando siempre hacia el otro lado. La Universidad del País Vasco, en virtud del compromiso adquirido con los estudiantes perjudicados, tiene obligación de pleitear ante tamaña impostura y, si no lo hace, nos estará obligando a pleitear contra ella por dejación de funciones. Según me cuentas, de la UNED te han llegado las fechas de las convocatorias de examen de febrero, sin que, todavía, te hayan facilitado ni un mísero folio de las asignaturas de la carrera en la que, sin gustarte, te has tenido que matricular. Resulta tremendamente significativo el gesto.
Hasta aquí había llegado con esta carta, estaba a punto de contarte que el Tribunal Económico Administrativo de Euskadi ha estimado tu reclamación por una multa de tráfico inexistente, que se cobraron por vía de apremio los muy ladinos y que la Consejería de Interior ¡siempre los mismos! nos va a tener que retornar, cuando suena el teléfono. Eran ¡por fin! los abogados para decirnos que sólo por la primera acción de las muchas que os han imputado de kale borroka, el fiscal ha solicitado ni más ni menos que 22 años de cárcel, innegociables, para cada uno de los trece que aparecéis en el auto. La única prueba, como siempre, las declaraciones bajo tortura denunciada aunque no tramitada, de algunos detenidos. Esto quiere decir, a mi edad y aunque tú sabes que ando fuerte, que la próxima vez que me veas en Galdakao será para depositar un beso y una rosa sobre mi féretro. Tranquilo, mutil. Ya veremos qué es lo que determinan los jueces. Son, ya, el último eslabón de esta macabra cadena. Lo que sí está claro es que sale muchísimo más barato matar a tu marido o a tu madre que provocar desperfectos de no demasiada cuantía en la Gran Vía. Pero todo esto no es nuevo ni debe preocuparnos. Como te dije un día, están llegando tan lejos que sólo les cabe retroceder o caer en la sima. Solamente necesitamos un poco de paciencia.
Me resisto a pensar que ya nunca disfrutaremos de tus ganchos y de tus paraditas al txoko, que ya nunca nos bañaremos en el pozo redondo con ama, ni estarás nunca en la cena de noche vieja en casa de amama ni en el almuerzo de año nuevo con la familia navarra. Me resisto a aceptar que ya no subiremos juntos a ese monte, desde donde se divisan, en días claros, todos los herrialdes de Euskal Herria. Me resisto a aceptar que ya nunca enseñarás a jugar a pelota a todos esos críos que tanto te añoran y te quieren. No puede ser que la iniquidad de algunos llegue hasta estos extremos. No puede ser que nos ganen.
Pensaba que nada más podía pasarnos, al menos en estos días que se dicen blancos, cuando nos llega la noticia de tu nuevo traslado, escasos días antes de la navidad. Esta vez a Topas en donde, sin saber por qué, te llevaron directo a aislamiento, donde sigues. Por primera vez sólo, sin nadie, helado de frío en tu celda pues pocas cosas pudiste traerte, la noche de nochebuena. Tú que, en Aranjuez, llevabas semanas planeando sorprender a los amigos que te viste forzado a dejar, vestido de Olentzero. Hasta el recién nacido se preguntaría, desde el portal, si merece la pena seguir haciéndolo, año tras año, cada 25 de diciembre, Rouco Varela.
Muchos abrazos y goraintziak a todos tus compañeros de allí dentro. Tú sabes, porque así lo consensuamos hace tiempo, que todo lo que yo te digo desde hace un año va, también, dirigido a ellos, aunque personalice contigo porque eres mi mejor fuente de información. No cambiéis, a pesar de todo. Manteneros firmes en vuestro amor a esta tierra de la que todos están intentando sacar partido, firmes en vuestra dignidad. Siempre nos vais a tener con vosotros. Nosotros somos vuestra navidad. Bueno, Andoni. La bruja que llegó desde Bapaume me sonríe. Es la mejor señal, señal de esperanza. Eutsi, neska-mutilak. Besarkada haundia denontzat!... Zure aita. -

Verano cálido, otoño tórrido

2004-11-13T19:19:00.000+01:00

Luis Beroiz - Licenciado en Ciencias Económicas y Derecho
22/10/03

Pasó el verano, el más caluroso dicen, y ya hemos consumido el primer tercio del otoño. No sé dónde pasaste, burukide, aquellos tórridos días de agosto. A un servidor, y gracias a la programación que, entre todos, habéis hecho este año de nuestras vacaciones, le atraparon en la estepa castellana, en esos eriales resecos que hay entre Aranjuez y Toledo, alcurnia y prosapia. Aquello no era calor, era fuego sin humo. Aquella brisa nocturna y sureña asfixiaba hasta el pensamiento. Pero había que estar allí, pues cerca, entre rejas, teníamos a los mejores y había que estar con ellos. Siempre estaremos con ellos. Nuestro hijo, para más inri, con el añadido de no poder desprenderse del collarín, tras el mortal accidente. ¿Te lo figu- ras? Imposible cerrar ojo. Ni siquiera el ardiente cemento del suelo les servía de alivio. Y ahora que veo que te interesas por él, te diré que nada sabemos de posibles secuelas porque se está negando a ser conducido al hospital para reconocimiento. Y se está negando porque el traslado le obligan a hacerlo suelto en el furgón, a merced de los vaivenes, y en las mismas condiciones de manos esposadas atrás. Y no le da la gana. El se lo pierde, me dirás. Eso le digo yo, pero, ya sabes, un preso político está siempre dispuesto a perderlo todo salvo, eso jamás, la dignidad.
De vuelta a casa, dos temas, vitales ambos, minimizan al resto y acaparan la atención mediática. Uno, vuestra renovación de cargos, y el otro, vuestro enésimo plan o pacto. Casi nada. Y en las candidaturas para la renovación, ¡oh, cielos!, leo tu nombre, burukide, en alguna de las quinielas. Como lo oyes. Supongo, claro, que se trata de un mal chiste ¿no es eso? Vale, me dejas tranquilo. Algo más creíble me parece la tentación que pueda tener el jefe de repetir mandato, sobre todo si nota que por debajo le puedan estar segando la hierba, a él o a su pupilo. Que nadie olvide que sobre su frente y sobre la de Wojtyla se posó un día la paloma santa y, al parecer, debió insuflar en ambos semillas de eternidad, de perpetuidad en sus cargos. No sé si te sigue invitando al búnker, pero te puedo decir, y hoy se lo he dicho a mi hijo, que ya asoman debajo de Andra Mari, robando espacio a los pinos, las flamantes moradas que construye para los suyos y para otros, en la ladera del Ganguren. Desde que vino, no ha hecho otra cosa que acumular argamasa en este precioso monte. Y mi chaval sin poder verlo desde el balcón de su habitación. ¿Me podrías explicar, burukide, la razón de esa pertinacia en manteneros, siendo así que, bajo vuestro mandato, habéis llevado a este pueblo a la mayor cota de degradación y desesperanza jamás antes conocida? ¿Es que no hay ni un sólo nacionalista en vuestras filas capaz de enderezar y liderar un necesario y radical cambio de rumbo? Porque lo de Josu Jon como candidato ¿qué es?, ¿va en serio o jugáis al despiste?, ¿se trata de otro mal chiste o de una especie de premio por parte del lehendakari ¡qué poder el suyo! para agradecer su vasallaje? Por la cuenta que nos tiene, no por otra cosa, seguiré con atención el proceso sucesorio.
Y, luego, el Plan, ese plan. ¡Qué golferío el que se juntó hace unos días en el hemiciclo para repetirnos lo mismo que nos venís transmitiendo desde hace ya bastantes décadas, demasiadas! ¿Lo viste? Se pusieron todos de acuerdo en el día, metieron en el maletín su caradura y su estulticia, y, cada uno en su papel, se juntaron a interpretar su teatro, a dedicarse los unos a los otros grititos electorales previamente consensuados, haciéndonos ver algo así como si se estuvieran realmente peleando, pelea a muerte, burukide. ¡Qué golferío para mostrarnos, en definitiva, la esterilidad de sus talentos y la sevicia de sus corazones, el vacío de sus voluntades! Todos sin excepción. Mientras los veía bracear, me preguntaba: ¿Qué se puede esperar de un lehendakari o de unos partidos bajo cuyo mandato se detiene, se tortura y se imputan acciones a sabiendas de que no han sido cometidas por los imputados? ¿Qué podemos esperar de un lehendakari tan contradictorio que dice necesitar ausencia de violencia para el desarrollo de sus planes? ¿No se da cuenta, acaso, de que, para que esa condición se cumpla, sería necesario encarcelar a todo el Parlamento, a él, por supuesto, incluido? Iluso. ¿Acuerdo de convivencia o prorrogar el acuerdo de connivencia? El hemiciclo es un circo. Basta ya de piruetas y de saltos veniales a la lona y poneros a trabajar, golfos, que para eso se os paga. No para que engordéis y engordéis a costa del erario. Menos planes y más hechos. Más vergüenza y menos propuestas, aunque suenen bonito. Menos leyes y más justas. Más derechos humanos y menos cárceles Guantánamo. El problema sois vosotros, no por lo que decís sino por lo que hacéis y no hacéis. ¡A quién se le ocurre! Olvidar a las víctimas de vuestro terrorismo, entre las que me incluyo, y seguir escarbando en su dolor es el camino más errado, inhumano y estúpido que habéis podido elegir.
Porque no os cansáis de meter vuestro dedo en nuestra llaga. Es como una obsesión. No me parece ni bien ni mal que, este sábado, estuvierais en Donostia, tras las últimas detenciones. Todo lo contrario. Lo que no logro asimilar, aunque lo intento, son vuestras sangrantes declaraciones antes de la marcha, en la marcha y tras la marcha. No os cabe en la cabeza que los hayan detenido de noche, que los hayan incomunicado, que no se presuma su inocencia y prometes solemnemente, señor Azkarraga, actuar enérgicamente si alguno de ellos llegara a denunciar torturas. La carcajada que se oyó en los calabozos de Arkaute al escucharte todavía resuena en la llanada alavesa. Hasta las olas de la Concha comenzaron a llorar lágrimas blancas. El mismísimo Urkullu, otro futurible, supongo que para que el relator Theo van Boven se enterara, proclama, habilidoso, que la Ertzaintza no tortura porque todas las denuncias contra ella han sido archivadas. Genial y clarividente deducción, sí señor, si no conociéramos el perfil de los archivadores. Y digo yo, burukide. Si esto es así, ¿por qué no lleváis a los tribunales a todos los denunciantes, a mí incluido, que llevo ya once meses acusándoos de haber infligido tortura a mi hijo y a los amigos de mi hijo?, ¿por qué tanto empeño en salir intermitentemente a la palestra a contarnos la misma milonga de que toda esa podre allí sí, en España, pero aquí, en Euskal Herria, no?, ¿tan necesitados estáis de que os crean? Patrañas como ésa, no obstante, suelen deshacerse como el hielo en la copa, lenta pero inexorablemente. Sólo hay que darle tiempo al tiempo. No creo que esté muy lejano el día en que os vais a tener que tragar toda vuestra impudicia y Balza su protocolo.
Cada vez tengo más clara una cosa, burukide. La prolongación del conflicto, de este conflicto concreto nuestro, a cambio de cuatro deambulantes votos, es un cargo del que no vais a salir indemnes por mucho que os cubráis de inmunidad, señores que mandáis. La demora en la solución que, si queréis, la tenéis a mano y no es la del plan, os va a pasar necesaria e inexorablemente factura.
A las puertas de un nuevo curso, nos confirma el chaval que no va a poder estudiar lo que quiere, en el idioma que quiere y allí donde quiere por decisión ilegal de unos y por la permisividad de otros, o sea, vuestra. Pero de eso hablaremos otro día. De eso y de los muertos confusos que seguís acumulando sobre vuestra mesa. Y del alucinante régimen carcelario que sufrimos, tanto los de dentro como los de fuera. También hablaremos de dispersión, de nepotismo, de dentelladas al cuello. Quizás hasta rememoremos ciertos caribeños tráficos marítimos. Nos leemos, burukide.

K. K. K.

2004-11-13T19:17:00.000+01:00

Luis Beroiz - Licenciado en Ciencias Económicas y Derecho
14/08/03

Qué habrías hecho tú, burukide, en el supuesto de que a tu hija la hubiesen profanado, humillado y torturado sin descanso en los calabozos, durante un montón de días con sus respectivas noches, precisamente los que se presume deberían velar por nuestra seguridad y la de los nuestros? Y ustedes, señor juez o señor fiscal, ¿qué habrían hecho si a su hijo lo hubiesen mancillado, humillado y torturado hasta la extenuación esos mismos responsables del orden, en los mismos calabozos y durante el mismo largo período de tiempo de incomunicación? Como mínimo, ya que todos tenéis potestad para ello, les habríais despojado de empleo y sueldo, de función y de cargo, les habríais acusado de oficio, les habríais hecho un juicio rápido y, a buen seguro, los habrías encarcelado quizás para siempre, con el fin de evitar actuaciones similares en el futuro y, de esta forma, conseguir que se hiciera justicia con vuestros respectivos hijos.
Yo los mataría me interrumpe un amigo que, además, es pariente.
Porque, al decir de muchos, torturar es, todavía, más abyecto que matar, lo que, vuelto a pasiva, significa que uno puede preferir morir a seguir siendo torturado. Esto, que no os lo han podido decir vuestros hijos porque carecen de experiencia, es el testimonio que hemos escuchado de los nuestros, en favor de los cuales nos está dando la impresión de no estar haciendo nada, por lo que ahora os lo voy a contar, con el ruego de que no se lo digáis a nadie, de que quede entre nosotros. ¿Prometido? Venga, pues.
Cuando te llevaste a nuestros hijos a Arkaute, burukide, allí, ya sabes, el ertzaina malo acostumbra a repartirse el tiempo con el ertzaina bueno, aunque se siguen cruzando apuestas para dilucidar quién es el más canalla de los dos. El bueno, al menos, dejaba hablar, incluso se podía vacilar con él. El caso es que, una de las veces, el motivo del vacile fueron unas «k» que, si miras con ojos perspicaces e imaginativos, aparecen en la envoltura de una famosa marca de pitillos rubios norteamericanos. Hasta tres pueden apreciarse, o sea las siglas del Ku Klux Klan. Es una bobada, pero cualquier nimiedad, hasta la más trivial, era válida, con tal de retrasar cuanto se pudiera la llegada del malo. Esto que no llega ni a anécdota estaba ya olvidado, al menos por parte del torturado, si no hubiese sido porque el bueno, tu ertzaina bueno, se ha puesto polainas y ha vuelto a cabalgar de nuevo.
Resulta que en la prisión de Aranjuez, señores fiscal y juez, no se sabe por qué aunque uno se lo figura, tienen por costumbre no aceptar y devolver las cartas que llegan sin remite, de tal forma que sólo podemos recuperarlas de la administración de correos de la ciudad si vamos antes de que las destruyan. Hete aquí que, entre las recuperadas meses más tarde de que fueran escritas, como un sopapo en pleno rostro, nos aparece una fechada en Vitoria-Gasteiz conteniendo una postal navideña y unos inocentes deseos de felicidad que a mi chaval, al leerla, le ponen los pelos de punta, mientras, a duras penas, nos intenta explicar el misterio, embutido todavía en su collarín, consecuencia del reciente mortal accidente. Allí estaba el bueno, de nuevo, impúdico sobre la grupa.
El mensaje, escrito de puño y letra, decía así: «Sigo sin fumar, pero cuando veo un paquete de 'Marlboro' me vienen recuerdos a mi mente. Zorionak, Andoni. K. K. K.». Es tu empleado, burukide, que ni olvida ni, por lo que se ve, va a permitir que le olvidemos y es que son insaciables. Sabemos quien es porque en los calabozos de Arkaute actuó a cara descubierta. Y actuó así porque no teme nada o, quizás, porque esté optando a medalla de reconocimiento. Y no teme nada porque negar machaconamente que en Arkaute se tortura, a sabiendas que se miente, como lo han hecho el jefe de ese estercolero y, con él, la mayoría de sus consejeros, machos y hembras sin distinción de género, supone conferir carta de impunidad a las bestias que torturan, es colaboración con grupo armado y es, sin paliativos, apoyo al terrorismo y, si me apuras, pertenencia. Leídas en plena canícula todavía son más sangrantes este tipo de felicitaciones navideñas.
Y no teme nada, señores juez y fiscal, porque no tramitar con celeridad las denuncias de tortura garantiza la impunidad. Archivarlas supone complicidad. Admitir como prueba la autoinculpación obtenida bajo suplicio significa incitación, cobertura y beneplácito. Y admitirla como única prueba no puede ser otra cosa que adherencia a grupos nacidos para ejercer el horror.
Lo siento, pero tengo que preguntar otra vez: ¿Qué habrías hecho tú, burukide, en el supuesto de que tu hija, a la que hubiesen profanado, humillado y torturado en los calabozos, durante un montón de días con sus respectivas noches, recibiese esta carta precisamente de los que se presume deberían velar por nuestra seguridad y la de los nuestros? Es la misma pregunta que os estoy haciendo a vosotros, señores juez y fiscal.
Yo lo mato me vuelve a decir mi amigo, que, además, es pariente.
Que no, le contesto. Que así, no. ¿No ves que las malvas podrían envenenarse? Nos bastaría, como te dije otra vez, burukide, que compareciéramos todos ante un jurado de doce mujeres u hombres buenos, elegidos al azar entre nuestras gentes, todos juntos, torturados, torturadores y consejeros, a cara descubierta y que, tras escucharnos, ellos decidieran en conciencia. Y que sea lo que el jurado quiera. Me dirás que para eso están los jueces. Y yo te diré que no. Porque hoy los jueces no son de todos, son tuyos, son vuestros, son de aquellos, son apéndices, no son ellos, no son nuestros. Esto es, al menos, lo que estoy escuchando estos días de vuestra boca, también de boca de ellos.
Llegará un día en que esta posibilidad sea realidad, en que se acabe vuestro terror, el de los buenos y el de los malos, en que seáis juzgados todos los corruptos, en que repiquen a gloria todas las campanas de Euskal Herria. A nosotros nos tocará oír las cercanas de Andra Mari. Tanto daño como nos estáis haciendo no os puede salir gratis, burukide. Comprenderás, pues, que de vez en cuando descargue algo de peso y lo comparta contigo, con vosotros. No importa que, los unos por acción y los otros por omisión, intentéis hacer desaparecer el soporte. Haremos nacer otro, y, si no, escribiremos nuestro dolor y nuestra esperanza en la corteza de los chopos, en los cantos rodados del Irati o en la piel de las palmas de la mano. Pero estáis condenados a seguir leyéndonos.

Pactos de terror

2004-11-13T19:16:00.000+01:00

Luis Beroiz - Licenciado en Ciencias Económicas y Derecho
24/07/03

Si de algo, de nada más por cierto, estoy agradecido a Deusto, es de haberme dado la oportunidad de conocer a gente como tú, Koki. Clarividente, luchador y comprometido, tu inconformismo te acarreó, como a otros muchos, problemas con el dictador de Markina. Pero poco importaba eso entonces. Tú de la A y yo de la B, irremediablemente juntos, pues el pupitre pasaba a ser de nuestra propiedad, supongo que para facilitar el pase de lista. Muy cerca, detrás, con otras letras del abecedario, se sentaban conocidos amigos pertenecientes a la organización armada. Tampoco importaba demasiado. Buenos tiempos aquellos. Siempre he sentido tu aprecio, Koki, como tú has tenido que sentir necesariamente el mío. No en vano compartimos juntas, pues suelen ir tradicionalmente unidas, las dictaduras del militar y la del fraile, también compartimos vinos, noches de juerga y noches de centramina, pero, sobre todo, compartimos el ideal de una vida más justa, más libre y pacífica para todos. A ti luego te dio por la política, por la alta, a mí por todo lo contrario, pues nunca he militado ni, a mi edad, se me va a ocurrir semejante insania, aunque, eso sí, me han colgado sambenitos injustificados a manta. Mi tiempo libre lo dediqué, casi íntegro, a enseñar a jugar pelota a los chavales del pueblo.
La última vez que nos vimos fue, tras dos días de convivencia en Santillana del Mar con nuestras esposas y compañeros de estudios, en el patio de la capilla de la Universidad, ya en Deusto, donde, como colofón, se celebró una misa, creo que por los antiguos alumnos fallecidos, a la que yo acababa de asistir por deferencia y a la que tú no asististe por convicción. El plato fuerte, a la salida, versó fundamentalmente sobre la corrupción que reconociste en integrantes de tu partido, concretamente en los propiciadores de esa aberración que supone el pantano de Itoiz. A la sazón, no estoy seguro, creo que eras ministro, no sé de qué, porque lo fuiste meritoriamente de varias carteras. Pero eso tampoco importa.
Han pasado algunas cosas desde entonces, Koki. Y de cierta importancia. Tú conseguiste las más altas cotas de poder en tu partido, cuando fuiste elegido su secretario general y propuesto a presidenciable. Más no se puede pedir en política. Yo, en cambio, he devenido en padre de preso político vasco. Tú, ahora, desde tus cargos de diputado socialista e integrante de su Comité Federal, no te has opuesto y has consensuado ese fascista Pacto por las Libertades que nos convierte a todos, a mí, a mi hijo y a sus amigos, en terroristas, unas veces en grado de colaboración y otras en grado de pertenencia. ¡Qué más os da! Tú sabrás por qué lo has hecho. Te recuerdo que algo similar a estas veleidades vuestras ya intentó cierta religión, cuando éramos más jóvenes y tú menos ateo ¿Te acuerdas? Todo era pecado contra el sexto mandamiento y todo merecedor de quemaduras eternas. Mirar un escote, mantener una conversación picarona, hasta leer pasajes escabrosos de la Biblia, incluso solazarse con pensamientos impuros. Ya no te digo nada los tocamientos, tanto los compartidos como los egoístamente sin compartir. Y no hablemos de yacer con varón o con hembra. Todo, todo, todo había que contárselo, con más pelos que señales, al torturador del confesionario. Eso sí, de las barraganerías de sus clérigos, en cambio, nada se decía, nada trascendía. Pues bien, Koki. Ahora no es con el sexto con el que estáis jugando. Ahora, el pecado innombrable, el pecado abominable habéis decidido que sea el terrorismo.
Hoy, gracias a ti y a vuestro divino Pacto, se es terrorista por montar una barricada, por llevar una pan- carta, por quemar un cajero, por dirigir un periódico, por llevar unas cuentas, por pensar en independentista, por votar descaradamente nulo. Hasta por escribir esto que estás leyendo. Todo, todo, todo lo que concierne a este país lo habéis convertido en terrorismo. Hoy los confesionarios están en las comisa- rías. Lo único que ha variado es la penitencia. Antes por tres avemarías volvías a los tocamientos, ahora purgas hasta que te pudres, querido Koki. Hoy, como ayer pasó con los barraganes, nada se sabe de los apóstoles del GAL, de sus equis, nada de la muerte de Shanti, nadie habla ya de los misioneros desplazados a Irak ni de los tormentos a los detenidos ni de vuestro repugnante sistema carcelario.
Nadie habla del Guantánamo castellano. Me llevaron al chaval, Koki, una noche de luna. Me lo tor- turaron hasta la extenuación animales de cara descubierta, tal es su impunidad. Ha sido de pura ca- sualidad que no me lo habéis devuelto, tú y tu Pacto, en caja de madera, tras el accidente mortal de Aranjuez. No estáis permitiendo, tú y tu Pacto, que se le atienda médicamente como persona. Con las ratas tenéis más deferencias que con él. Le habéis prohibido examinarse. No puedo obviar que me vengan a la memoria aquellas noches estudiando todos juntos en casa de Félix. Tampoco va a poder matricularse en lo que le gusta porque se lo habéis impedido. Y se lo habéis impedido porque tú y tu maldito Pacto habéis dicho, sin todavía juzgarlo, sin haber hecho nada de lo que se le imputa, que entra dentro de vuestro perfil de terrorista. El, que ha pasado por tantos horrores. Ya tienes en tus manos a mi hijo y a sus amigos, ya habéis llenado de terror nuestras vidas, ¿qué más os queda por hacerles?, ¿qué más os queda por hacernos?
Te oí hace unos días en la radio, concretamente en una entrevista que te hicieron en "El Boulevard". Mencionaste, atribuyéndotela, la palabra demócrata una docena de veces y otra docena, esta vez atribuyéndola a otros, la palabra terrorista. Mira, Koki, si ser demócrata es ser como tú y todos los corruptos y galosos asesinos que te rodean y ser terrorista es ser como mi hijo y sus amigos, ya puedes ir poniéndome los grilletes, porque prefiero mil veces a ese terrorista que a ese demócrata. Dijiste, también, que no eras nacionalista. Nadie te reprocha por ello. Tampoco lo es la cúpula del partido nacionalista y nadie rechista. Terminaste sentenciando que los partidos políticos son imprescindibles en democracia, olvidando decir para qué y para quién. Cuán profundamente has cambiado, Koki. Cuán perversos son los tentáculos del poder.
Hoy el tabú del sexto ya está superado. Unos más y otros menos, todos holgamos y, algunos, los más sortudos, hasta hacen sesentaynueves en la cama. Hemos, por fin, comprobado que, con la excusa del infierno, nos estaban negando el cielo. Nos ha costado pero ahora sentimos que todos los sexos son bellos. Yo espero que pase lo mismo con los terrores. Con todos los terrores, incluidos los vuestros. Confío en que, un día, más bien cercano que lejano, nos revolquemos todos los vascos en el derecho de autodeterminación, tengamos el orgasmo de ser lo que nos dé la gana y que yazcamos ahítos de libertad, de justicia y de solidaridad con el resto de pueblos. Es por lo que luchamos, Koki. El terror habría pasado entonces a ser tabú y no, como ahora, manantial de réditos electorales y consecuentemente espurios. ¿Nos ayudará a esto un vasco afincado voluntariamente en Madrid? ¿Seguirás apoyando el Pacto como hasta ahora o debo armarme de esperanza cuando dices, como acabas de decir, que optas por la vía irlandesa para solucionar el problema vasco? Si eso es así, si ese es tu pensamiento valiente, llámame, Koki, porque ese camino sí que podemos hacerlo juntos.
Mi señora que se acerca y que intenta leer lo que escribo por encima de mi hombro, me pregunta:
¿Pero quién es ese Koki?
Y yo le respondo. Koki es José Joaquín. José Joaquín Almunia Amann. El del jersey rojo, en la foto encuadrada de Santillana del Mar. Aquel amigo para el que no sé si me queda un poco de aprecio, un mucho de miedo, un poco de asco o un montón de pena... Elige tú mismo, Koki. -

Requiem por un guardia civil

2004-11-13T19:15:00.000+01:00

Luis Beroiz - Padre de preso político vasco

Ni siquiera sé tu nombre. Ni si has dejado familia, que supongo que sí, y a la que desde aquí mando mis condolencias, pues nunca me he alegrado de ninguna muerte y, ahora, no iba a hacer excepciones. En ningún medio escrito, estatal ni regional, salvo GARA, he leído la noticia de tu fallecimiento. Todos han ninguneado el accidente. Ni una reseña en la sección de sucesos.
A pesar de ese injustificado silencio, no puedo quitar de la cabeza que los últimos momentos de tu vida los pasaste al lado de mi hijo. Pudo ser él el muerto pero quiso el destino, sólo el destino, que fueras tú el elegido. Cuestión de suerte. Le estuvisteis vacilando y humillando toda la tarde. Le hablasteis de vuestras vaca- ciones en Ibiza, mientras él se pudriría en Aranjuez. Os pidió que le aflojarais las esposas pues, tanto aquí la ertzaina como allí, os ensañáis en este menester y tiene las muñecas insensibles. «Oye, éste dice que si no le aflojamos los grilletes que nos denuncia», fue vuestra traducción. «Este lo que se merece es un tiro y a tomar por culo», fue la risueña respuesta. Ni que decir tiene que ninguno accedisteis a su petición. Luego vino el accidente, del que se nos ha ocultado todo. Todavía estoy esperando llamada del centro penitenciario. Te puedo decir que dos días más tarde comprobé sobre el asfalto de la N-400 una gran frenada, una valla metálica destrozada que afortunadamente os libró de caer terraplén abajo y que os desvió al otro arcén de la ca- rretera dando vueltas de campana. No pude resistir la tentación de traerme para casa un piloto y un espejo retrovisor rotos, supongo que como recuerdo, aunque no lo tengo muy claro.
Sigo. Mientras tus compañeros te atendían, mi hijo gritaba para que lo sacaran de la jaula. Tuvo que arrear una patada a la puerta del techo para salir. «Hijo de puta etarra, tú has sido el mejor parado» fue lo primero que oyó al asomar la cabeza. «Tú tienes la culpa de todo. Quieto ahí, mecagüendios, que te , que te... Y no intentes escapar». Hombre, no es que esperase nada amable o dulce, pero de ahí a lo que tuvo que oír tras palpar los pasos de la muerte... A los tres os trasladaron al hospital, al chaval a la celda. Sólo 48 horas más tarde, «otra vez en furgón, esposado y a toda hostia», tuvieron la deferencia de llevarlo al Gregorio para hacerle un encefalograma y radiografiar sus múltiples lesiones.
No sé por donde andarás ahora. Nadie sabe dónde van los que mueren. Para algunos los muertos siguen viviendo, incluso muchos tienen influencias, de ahí la creencia en la existencia de los milagros. Si así fuera, dondequiera que te encuentres, te habrás percatado de la inutilidad de esta guerra, de tantas muertes, de tanto sufrimiento. Estoy, también, seguro de que, ahora, estarás viendo clara la solución. Yo la intuí de pequeño, viendo películas del oeste. Cuando veía morir a tantos soldados y a tantos indios y so- brevivir a los jefes que, además, se quedaban con la chica, me preguntaba ¿por qué, unos y otros, en vez de enfrentarse entre ellos, no se dan media vuelta y encorren a los mandos hasta la orilla del río, allí los enjuician, los encierran y, luego, soldados e indios juntos, deponiendo las armas, se abrazan e inician la danza de la paz? No hay otra solución. Por eso, si, estés donde estés, alguna influencia tienes ¿por qué no logras que alguien inocule unos gramos de sentido común entre tus compañeros y se den la media vuelta? Veríamos perder el culo a todos los periodistas que han obviado el teletipo de tu muerte porque han aceptado que no se sepan las condiciones de velocidad e inseguridad con que se realizan los traslados. Llevaríamos hasta el río a todos los políticos que, por estulticia o interés, están perpetuando esta situación sangrienta. Algunos jueces serían enjuiciados. Los escoltas encorrerían a los escoltados. Desnudaríamos, a la orilla del río, de sus fortunas a los corruptos. Luego los encerraríamos a todos en los agujeros que abandonarían la multitud de inocentes que ahora los ocupan. Y juntos, indios y sol- dados, deponiendo las armas y los odios, aceptando nuestras diferencias, iniciaríamos la danza de la paz duradera.
Comenzaríamos por Itoiz, ese pedazo de naturaleza privilegiada que intereses bastardos quieren anegar. Allí tus compañeros se ensañan con mis paisanos que defienden la casa de sus padres y la tierra que aman. Me cuesta asimilar tan infundada violencia. Por eso si en algo puedes influir, haz que encorran hasta el río a los corruptos que se han enriquecido con la obra, a los que propiciaron un cambio escandaloso en la legislación, a los jueces que a sabiendas la han aplicado, a los medios que silencian la inseguridad de esa maldita presa que no va a dejar dormir tranquilo a nadie, aguas abajo. Todos tienen nombre y dos apellidos. Cuando los tengamos encerrados, iniciaremos el baile de la era. Todo esto que estoy diciendo puede que no guste a muchos, hasta puede que no guste a nadie. Me da lo mismo. Si logras el milagro, cuando bajemos a recoger a mi hijo libre y a todos sus amigos, depositaré un ramo de flores silvestres, tan abundantes en la zona, en el lugar del mortal accidente. Requiescas in pace.

Malditos, uno a uno, todos

2004-11-13T19:14:00.000+01:00

Luis Beroiz - Licenciado en Ciencias Económicas y Derecho
15/06/03

Aita, nos hemos podido matar todos... He salido un momento al balcón a sosegarme con el silencio de la noche. Ni una estrella, después de tantas noches con ellas. Las que sí han comenzado su croar han sido las ranas. De vez en cuando pasa un coche. Con intervalos más largos, los camiones. Aún me dura el susto, pues, a la velocidad que íbamos, hemos dado unas cuantas vueltas de campana...
Una noche como ésta fue, también, aquella en la que empezó todo. Me acuerdo de cuándo te llevaron y de quiénes te llevaron. Los tuvimos embozados en esta misma habitación en la que escribo con urgencia. Por eso, mi primera maldición de esta noche, dicha con toda mi ternura, para todos los cipayos, oficio éste abyecto donde los haya.
Las vueltas de campana han sido a pocos kilómetros de la prisión, al volver de la Audiencia, de realizar unas diligencias...
Diligencias. Diligencias sobre imputaciones cuya única prueba es la inculpación conseguida, bajo tortura, a alguno de los detenidos en los calabozos de Arkaute, según rezan los autos a los que he tenido acceso. Por eso, malditos seáis, dicho esta vez sin ternura, todos los que la habéis propiciado, ordenado y hasta negado, desde el zafio consejero de Interior hasta el mismísimo lehendakari, sin menospreciar al resto de consejeras y consejeros, ángeles de nuestra guarda todos ellos. ¿Os prestaríais a hacer un spot con los nombres de todos los torturados bajo vuestro mandato, grabados en vuestra frente?
Con las manos esposadas atrás, comencé a pegar con la cabeza en todos los hierros y en todas las esquinas. Todo daba vueltas. Vi la muerte justo ahí al lado...
Salgo de nuevo al balcón buscando la calma que da la noche. Las flores de los seis maceteros, variadas, duermen con los ojos entornados. Arriba, justo enfrente, en la loma de Elexalde, la silueta de la iglesia de Andra Mari empequeñecida por el búnker del baranda, el viejo déspota, Don Xabier Arzalluz. También tú seas maldito por el abandono que, desde tu alta responsabilidad, has hecho de este pueblo y de sus hijos, para tu particular beneficio y el de los tuyos. Por cierto, ¿dónde tienes metido a mi amigo el burukide que ni se le ve ni se le ha visto en toda la campaña? En la loma, la neblina se hace más espesa. Señal inequívoca de que mañana lucirá el sol.
Yo les gritaba que me sacaran, que me estaba yendo, pero tardaron. Encima se molestaron y llamándome hijo de todo me decían que la culpa había sido mía...
Claro. Si no hubiesen tenido que llevarte, no hubiese habido accidente. Os lo digo sin ternura, malditos seáis todos los que, para ganaros la soldada, habéis elegido portar de por vida un arma mortífera en la faltriquera.
A uno de los guardias lo han tenido que evacuar en helicóptero, al parecer muy grave. A mí, en otro celular, me han llevado derecho a la cárcel. Una radiografía y unos calmantes. Sé que no voy a poder dormir. ¡Si al menos me hubiesen esposado por delante, habría podido escudarme con las manos! Yo quiero que me miren bien la cabeza, que me la miren por dentro, porque siento que ahí puedo tener algo, que me lleven a un hospital, es lo único que les estoy pidiendo...
¿Dormirán los pájaros en los pinos negros o estará turbando su sueño el ronquido de las ranas? Está refrescando algo. Me meto dentro, ya calmado, para maldecir este sistema carcelario y a todos los políticos que lo sustentan. Malditos seáis todos los que legisláis hasta que se pudran, malditos los que juzgáis aunque se pudran, malditos los galenos que permanecéis impasibles viendo que se pudren.
Aita. Haced fuera lo que sea para que todo el mundo sepa lo que está ocurriendo dentro. La forma en que nos trasladan, la velocidad, esposados atrás, sin cinturón de seguridad...
Por la hora, los periódicos estarán todavía con olor a tinta. Malditos los que, con vuestro silencio, permitís que estas cosas sigan sucediendo. Malditos todos los medios que las calláis. Malditos todos los que babeáis la palabra democracia mientras soslayáis éstas y otras noticias.
Bueno, zu lasai, aita. Burdinezkoak garelako...
Siento subir el aroma de la hierbabuena y de la hierbaluisa. Son las primeras en desperezarse ante la inminente llegada de la luz del sol. Como veis, tampoco yo he podido dormir pensando en todos vosotros. Desde el que te esposó en los vestuarios del frontón hasta el conductor del furgón, maldita sea la cadena de figurantes que está llenando de terror nuestras vidas. Te castigaron cinco días de aislamiento por nada, seguido hiciste siete días de huelga de hambre por solidaridad y, ahora, esto. Y todo en un mes. Y todo sin juicio. Y todo con una impunidad que ni Videla.
Ya ves, burukide. Te he repetido hasta la saciedad que sé el hijo que me llevasteis pero que no sabía el que me ibais a devolver. Ahora hasta pienso que podéis no devolvérmelo, visto lo que he visto. Si pudiera reunir un día en un punto todos los eslabones de esta letal cadena, ¿os extrañaría que me adosara un explosivo al cuerpo y lo hiciera estallar en vuestras narices? Y, si lo hiciera, que ni se me ocurre por higiene, ¿me llamaríais terrorista, malditos terroristas? -

Valdemoro, Guantánamo

2004-11-13T19:12:00.000+01:00

Lutxi Mintegi - En nombre de los padres y madres de jóvenes vascos encarcelados *
26/05/03

Los mismos kilómetros de siempre, la misma carretera, los trigales castellanos algo más verdes debido a las últimas lluvias, los mismos coches volcados en el arcén, vestigios de nieve de primavera recién caída en las estribaciones de la sierra, amapolas por doquier. Sin embargo, este último viaje a la cárcel, esta última visita a nuestros chavales presos estuvo impregnada de temores y rodeada de incertidumbres. Estábamos en la creencia de que con su detención, tortura y encarcelamiento la bestia se daba por satisfecha, pero nos equivocábamos. Las prisiones, vulnerando sus propios preceptos, habían dado inicio a una escalada de terror, ensañándose ¡y de qué forma! con los indefensos presos políticos vascos. Las noticias que nos iban llegando no podían ser peores ni más estremecedoras.
Algunos de nuestros hijos habían apostado por su dignidad y, para salvaguardarla, habían tomado la determinación de no alimentarse ni sólida ni líquidamente, para expresar así su repulsa por las arbitrariedades de los directores funcionarios. La prisión estaba violando impunemente su propia normativa y los cha- vales, tras intentar un diálogo inútil, decidieron empuñar las únicas armas que poseen: su salud y su vida. Un pulso desigual y, sin embargo, tan real como cruel e inhumano. La muerte reciente en carretera de los familiares, madre y hermano, de un preso dispersado y el régimen de aislamiento injusta, ilegal e indiscriminadamente aplicado a varios de ellos, colmaba el vaso de iniquidades a las que se están viendo sometidos de forma continua por el odio caprichoso de los responsables de los distintos centros penitenciarios.
Durante el camino, nos hicimos una y mil preguntas. ¿Cuál es el objetivo que persigue este recrudecimiento obsesivo de las condiciones carcelarias? ¿No resulta suficiente el régimen ordinario, ni siquiera les basta el régimen cerrado que tienen que echar mano, contraviniendo como decimos su propia normativa, de los módulos de aislamiento? ¿Qué finalidad tienen las restricciones casi totales al desarrollo de la persona, las palizas de diez contra uno, la soledad infinita a que son sometidos, la perpetuación sine die de los castigos? Con estos y otros pensamientos, tras el cacheo, se nos fueron abriendo las puertas de rejas correderas. ¿Cómo encontraríamos a los chavales? ¿Cómo puede pasar entre animales racionales lo que es del todo impensable entre los irracionales? ¿Por qué los directores de prisión daban la espalda a la reivindicación pacífica de sus derechos por parte de los chavales?
Allí estaban, esperando nuestro calor. Al límite en lo físico, tras casi tres semanas de ayuno, pero sobrados en lo psíquico. Sin quitar la sonrisa de su boca, muy limpios los ojos, delgados, muy delgados, con una tremenda dignidad, con fuerzas suficientes incluso para levantar la moral de sus progenitores. Todavía sin juicio, orgullosos de su único delito, su generosidad, su solidaridad. Les invitamos a deponer su actitud porque, con esas cualidades, los necesitamos sanos mejor que enfermos, vivos mejor que muertos. Les prometimos retomar en la calle el testigo de su lucha. Hasta tuvimos la oportunidad de hablar con el director de una de las cárceles: «Si comienzan a ingerir alimentos ¿los sacará de las galerías de aislamiento? No».
Una vez fuera de los muros alambrados, no pudimos evitar, mirando al norte, hacernos otra clase de preguntas. ¿A qué se debe, señores del tripartito, tanta boca cerrada por vuestra parte ante hechos tan inhumanos? ¿A qué se debe el silencio sistemático que habéis impuesto a los medios de comunicación que de vosotros dependen? ¿Pensáis acaso que lo que no se publica, que lo que no se dice, no existe? Todo el mundo sabe los chavales que os llevasteis, porque recordad que de casa los sacasteis vosotros y nadie más que vosotros, pero no sabemos los chavales que nos vais a devolver. Al parecer a vosotros tampoco os importa, porque seguís haciéndonos mucho daño, muchísimo. Esta vez con pluma de diputada. En GARA, único periódico que abre las puertas a todos, escribía la diputada por EA en el Congreso, el pasado 9 de mayo, un artículo que da arcadas. La diputada del partido que solicitó de la Audiencia la prórroga de la incomunicación de nuestros chavales para seguir torturándolos hasta la extenuación en sus dependencias, se atreve a escribir, entre otras cosas, que llevan quince años luchando para modificar y derogar los artículos que sustentan la incomunicación, se atreve a decir textualmente que «las denuncias de tortura (por supuesto, las españolas) no pueden necesariamente atribuirse siempre a una estrategia de los detenidos para minar la autoridad moral de la autoridad», se atreve a decir que la Administración (por supuesto la española ), no investiga las denuncias de tortura, se atreve a felicitarse una vez más por el protocolo-trampa de Balza, se atreve a decir que el PSOE, el del pacto con la bestia, aunque votó en contra de su Proposición de Ley, «también entendió la necesidad de modificar el régimen de incomunicación». ¿Atrevida, cínica o tonta, señora diputada? ¡Cómo se nota que ninguno de ustedes ha pasado cinco días con sus noches en los calabozos de Arkaute, a manos de babosos encapuchados! ¿Creéis acaso que la búsqueda del voto de algún despistado que todavía da credibilidad a vuestras patrañas justifica todo el inenarrable daño que nos añadís diariamente con vuestras actuaciones y declaraciones, señora diputada? Si es así...
*Lutxi Mintegi escribe en nombre de los padres y madres de Andoni Beroiz, Jon Crespo, Xabier Arriluzea, Iker Lima, Gorka Lupiañez y Zunbeltz Larrea

Lo que hay que tener

2004-11-13T19:11:00.000+01:00

Txaro Zubizarreta - En nombre de padres y madres de jóvenes detenidos por la Ertzaintza *
23/04/03

Cuando, ahora va para cinco meses, solicitasteis la venia de la Audiencia Nacional para detener y, tras torturar, trasladar y entregar a nuestros chavales, erais conscientes de lo que estabais haciendo pues, no en vano, fuisteis, en su día, artífices de esta dispersión criminal, aceptándola y consensuándola. Por eso, extraña oíros decir ahora, precisamente ahora, tras una larga fila de cadáveres desparramados por esas malditas carreteras, que os sentís engañados por vuestros compañeros de cacería.
No entendemos de planes de marketing, pero nos han advertido que los que se hacen en tiempo electoral en política acostumbran a ser dañinos por la ponzoña que rezuman. Tampoco entendemos de lavados de imagen, aunque nos consta que hay caras que no las limpia ni el asperón. En lo que sí nos estamos doctorando, para compensar tanta ignorancia, es en cárceles y celdas de aislamiento. En ellas tenemos puestos todos nuestros desvelos desde que un mal día os llevasteis esposados a nuestros hijos. En ellas, aunque nunca lo mencionéis, sabéis que se incumple diaria, sistemática e impunemente toda vuestra reglamentación, pero éste no es el tema de hoy aunque sí lo será otro día. Cuando os pasemos la película de lo que allí sucede, vais a buscar escondrijos como hacen los conejos.
¿Ahora, justo ahora, un mes antes de la consulta, os percatáis de vuestra felonía? ¿A qué viene tanta prisa? ¿Para quién son los guiños, éstos sí que son espurios, que venís lanzando de un tiempo a esta parte? De repente, aparentando casualidad, os repartís los papeles y uno nos habla de protocolos, otro de listas conjuntas y algunos de una original declaración de principios que se remitirá urbi et orbi, incluida la Moncloa, entendemos que para su regocijo, después de lo de Irak. Nos cuesta imaginar que todo esto sea debido a problemas de conciencia, pues carecéis de ella. Tampoco nos encaja que lo hagáis por convencimiento, visto lo visto. ¿A qué se debe, entonces, esta salida escalonada a la palestra con ofrendas que aparentan humanidad y cordura?.
Y decimos aparentan porque la historieta esa del protocolo ya la aplicasteis con nuestros hijos (estuvimos informados desde el primer momento, tuvieron forense, les hicieron análisis) mientras los torturabais con saña hasta la autoinculpación mentirosa. Más aún, os decimos que con esta treta de protocolo que algunos no dudarán en creer, os estáis garantizando una impunidad mayor, vais a tener las manos más libres. Va a ser peor que antes. Conocéis la solución, os la están repitiendo y exigiendo desde todos los puntos cardinales, pero os resistís a aplicarla. Lo de las listas conjuntas, somos madres pertenecientes a todo el espectro abertzale, no ha dejado de ser más que un chiste malo, de muy escaso gusto e innecesario. Cosa de bufones. Y el guiño de la dispersión ¿a quién va dirigido? También aquí la solución es fácil, pero hay que tener lo que hay que tener para llevarla a cabo. Si creéis realmente que es ilegal e injusto que los dispersen, no los entreguéis, no los trasladéis, no los detengáis. No hasta que cumplan todas sus leyes. De lo contrario, sois cómplices de que cometan pecado permanente.
No hacéis bien, señores del tripartito, en jugar con unos hijos que para sí los quisieran vuestras madres. Y haríais mal, muy mal, en engrasar vuestra máquina electoral, en aras al marketing, con la sangre que presumiblemente estáis ofreciendo eliminar del asfalto de nuestros interminables fines de semana, justo un mes antes de las elecciones. Iba a ser muy difícil de olvidar y perdonar.
Por cierto, con los chavales os llevasteis, también, nuestros ordenadores. El hecho de que vosotros viváis holgadamente del peculio público sin dar lo que se dice golpe, no os da derecho a tener secuestradas nuestras herramientas de trabajo. Caraduras.
Nota. Los firmantes de este escrito son padres y madres de Andoni Beroiz, Jon Crespo, Xabier Arriluzea, Iker Lima, Gorka Lupiañez y Zunbeltz Larrea

Cuando la verdad es la víctima

2004-11-13T19:10:00.000+01:00

Luis Beroiz - Licenciado en Derecho y Ciencias Económicas por Deusto
06/04/03

Una gracia del dictador de Markina hizo que compartiéramos aula y pupitre. La ocurrencia del fraile -para algunos sigue siendo baluarte, ejemplo y santo y seña- consistió en hacerme repetir curso y asignaturas, después de tenerlas aprobadas todas, una a una, en junio. Eso es tan verdad, y tú lo sabes, como que en Arkaute la Ertzaintza torturó salvajemente a mi chaval y a sus amigos, que también lo sabes. Tan descabellada pero no insólita decisión del fraile (en mi casa se enterarán ahora de esa perrería) fue la que motivó que coincidiéramos e hiciéramos juntos la andadura de los últimos años de carrera, allá por los finales de la década de los 70 y principios de los 80. Eran tiempos turbios, éramos unos críos, apenas entendíamos por qué se había declarado el estado de excepción para nuestra tierra, proliferaban las manifestaciones, pintadas en las columnas y encerronas en el recinto universitario; en los mismos asientos que nosotros se sentaban compañeros pertenecientes a la serpiente y a la aizkora; por primera vez se hacía una impensable huelga en Deusto y por vez primera sus claustros eran mancillados, porra en mano y pistola al cinto, por las cargas de la Policía, aquellos grises. Dos hechos, sin embargo, recuerdo, seguro que tú también, como más elocuentes y significativos, como más cargados de intención y osadía, para aquellos tiempos. Uno fue la quema masiva de periódicos y otro la quema, una noche, de la capilla de la Universidad, en la literaria. Con el primer fuego se intentó convertir en cenizas las mentiras de sus páginas y con el segundo conseguir que los frailes fueran un poco menos católicos para ser un poco más cristianos. Y todo ello obra de chavales, chavales privilegiados, estudiantes no masificados, chavales que salíamos colocados al acabar la carrera, con contratos indefinidos y excelentemente remunerados. Chavales que, a pesar de conocerse la autoría de los hechos, ni fueron detenidos, ni fueron torturados, ni fueron expulsados ni fueron entregados ni, por supuesto, se les calificó de terroristas.
Han transcurrido un montón de años desde entonces, más de treinta. Cada uno por su lado, hemos caminado itinerarios diferentes. Alguna vez coincidimos y charlamos en San Mamés, pero eso era cuando el Athletic todavía nos daba satisfacciones. Hoy nos volvemos a juntar, Pito, apelativo éste cariñoso con el que todos te conocíamos y que vas a permitir que lo rememore. Yo, tras tan largo tiempo, he devenido en padre de preso político vasco, en padre de torturado. Tú, según reza nuestro catálogo de antiguos alumnos, ostentas los cargos de vicepresidente-consejero delegado de uno de los grupos de prensa más importantes del Estado, si no el más importante, ya que desconozco si vuestro ranking se configura por número de lectores, por número de falacias, por facturación, beneficios o por número de escribidores al dictado. Nos hemos vuelto a juntar, pues a mí me detuvieron al chaval y tú cubriste la detención en las páginas de tu periódico.
No voy a reprocharte el alarde con que tus media trataron las detenciones tanto de mi hijo como las de sus amigos. Ni la celeridad con que lo hiciste: hubo madre que se enteró de la detención de su hijo leyendo pronto por la mañana tu periódico. Ni voy a reprocharte que bebas de fuentes policiales, aunque sabes que llevan ponzoña. Lo has hecho siempre y eso probablemente venda. Ni te voy a echar en cara que editorialmente te hayas alineado y hagas piña con los demócratas del horror, con los demócratas de la invasión. Si eso produce beneficios, es tu decisión económica más acertada. Pasaré también por alto que estés creando opinión en una dirección reaccionaria, acogiendo entregas de plumas carpetovetónicas, pensamiento único. Si esto fideliza y aumenta tirada, adelante. Estás en tu derecho. Lejos de mí, por supuesto, reprocharte que tus media crezcan, que crecer y crecen, escorados a la derecha más recalcitrante. Un buen plan estratégico es digno siempre de aplauso y los negocios no tienen conciencia. Ni te voy a echar en cara que no salieras en defensa del cierre de periódicos cercanos y colegas. Siempre pensé que entre vosotros se ejercía el corporativismo pero, qué coño, cuantos menos seamos a más toca, te habrás dicho. No son éstas, pues, Pito, las cosas que, hoy que nos hemos vuelto a juntar, te quiero reprochar o echar en cara.
Te echo en cara y te reprocho que hayas utilizado tus páginas para, habiendo dos, dar a tus lectores sólo la versión policial. Te pedí que, en justicia, publicaras también la versión familiar, la envié a tu atención para que no se perdiera, pero maldito sea el caso que me has hecho. Airear imputaciones presuntamente falsas como aireaste sin pudor y silenciar los métodos para obtenerlas como los silenciaste, no sé, no entiendo, pero debe ser algo así como asestar un navajazo en la yugular de los principios deontológicos del periodismo. Te reprocho, no el que nos hayas enmierdado, sino el que nos hayas prohibido limpiarnos la mierda. Eres el baranda de la noticia y te acuso de ocultar que tanto chavales como familiares estamos siendo el capacico inocente de todas las hostias legislativas, judiciales y penitenciarias inimaginables, te acuso de ocultar que somos víctimas del horror, víctimas colaterales -¿no se dice así?- del «horrorismo» de Estado. Haces periódicos pero no periodismo, Pito. Eso te hace cómplice de nuestro sufrimiento. De eso te acuso.
Me dirás que has perdido amigos en atentado. También a mí me los han matado. Pero este empate hace que los dos perdamos. Caminemos hacia otro resultado en el que los dos ganemos. Es posible, si se quiere. Tienes muy alto poder y, consecuentemente, una muy alta responsabilidad. El día que des las dos versiones de todo, el día que, en vuestro libro de estilo, llaméis terrorismo a lo que produce terror y democracia a las decisiones de los pueblos libres, el día que en vuestras páginas digáis que defender a los gobiernos actuales, central y autonómico, es apología y colaboración, el día que hagas periodismo en tus media, habremos dado un paso enorme para que yo deje de ser padre de preso político. Lo que ya nunca podré dejar de ser es padre de torturado pero, también si tú quieres, podemos hacer mucho para que esa especie paterna se extinga. La próxima vez que te inviten a hablar en los Encuentros de la Comercial de principios y valores en la comunicación iré a escucharte. Desde aquí me pido ya un hueco contigo en la tribuna.
¿Y qué decir de tu periódico, burukide? Porque no pensarás que te he olvidado. Para mi desgracia, retornas a mi memoria cada vez que, camino de Nafarroa, paso por Arkaute y cuantas veces paso por la humillación de las visitas a la cárcel. Tampoco en tus páginas se dignaron dar publicidad a la versión familiar. También les bastó la policial. Bien es verdad que recibí apoyo y comprensión por parte de alguno de los integrantes de la plantilla, gente maja, pero donde manda marino no manda patrón, burukide. Mientras aburrís solicitando investigaciones en otras comisarías, aquí, a la verdad la estáis convirtiendo en la gran víctima de vuestros media. ¿Tampoco esto les vas a dejar que me publiquen?

A los señores del tripartito

2004-11-13T19:08:00.000+01:00

Josune Azpiri (*)
15/03/03

No os bastaba con el dolor que habéis incrustado en nuestras almas que, todavía, insistís en removerlo? ¿Os parece poco el tormento a que nos estáis sometiendo que seguís, todavía, insistiendo en ahondar más en nuestra herida? ¿Pensáis por un casual que vamos, por eso, a permanecer calladas o inclinar la cabeza? ¿O es que en casa no os han enseñado el material de que están hechas las entrañas de una madre cuando de defender a sus hijos se trata?
Os pusisteis todos de acuerdo para tacharnos de mentirosas cuando tuvimos la valentía de denunciar públicamente las torturas de que fueron objeto nuestros chavales. Todos de acuerdo en que habían sido fabricadas, en que eran absolutamente falsas, en que respondían a una consigna preestablecida, o sea, imaginadas. Os pusisteis todos de acuerdo en recalcar que vuestra Ertzaintza, la misma que tantas tropelías hemos visto cometer a plena luz del día, respetaba escrupulosamente los derechos humanos durante las noches largas de sus calabozos. Todos de acuerdo en endosarnos la etiqueta de falsarias. Aunque, para vuestra desgracia, sin conseguirlo. Porque, ¿sabéis?, ya nadie os cree.
Han bastado unas detenciones, esta vez a manos de la benemérita, para que hayan aflorado y reventado al aire todas vuestras purulencias. Han bastado unos días, muy pocos, para que, desprendidos de la careta, hayamos podido ver vuestro verdadero rostro. Otra vez todos, sin excepciones, habéis vuelto a poneros de acuerdo. Ahora con una sospechosa diferencia. Os habéis vuelto a poner de acuerdo para dar crédito, para denunciar y para exigir que se abran investigaciones sobre torturas presumiblemente llevadas a cabo... en calabozos castellanos.
Igual que nosotras, habéis creído a pies juntillas las torturas a los últimos detenidos, pero no así las infligidas a los penúltimos, a nuestros hijos. En Arkaute, no. En Tres Cantos, sí. Habéis repartido al unísono credibilidades e incredulidades sin que acertemos a saber el siniestro criterio empleado. Madrid tortura, decís. En Vitoria, sin embargo, departen amigables detenidos y captores. Y, aunque algo intuimos, nos resistimos a creer que tal discriminación se deba a un cálculo sobre ese posible o probable voto que os permita eternizaros aferrados a la silla. Nos inclinamos más a pensar que, como en los funerales de antes, algunos son ciudadanos de primera y otros lo somos de tercera. El caso es que esta distinción entre ellos y nosotras nos ha hecho mucho, muchísimo daño, como personas, como mujeres y, sobre todo, como madres de presos torturados.
Es de suponer que vosotros, señores del tripartito, también tenéis o habéis tenido madre. Se supone que tenéis o habéis tenido esposa. Incluso que tenéis o vayáis a tener hijos. Y, como es también de suponer, es más que probable que hayan cerrado filas a vuestro alrededor. Desde esta perspectiva, que no es política y sí femenina y familiar, nos gustaría compartir diálogo con todas ellas. Nos apetecería sentarnos en una mesa redonda y dar paso a una tormenta de apreciaciones, a un cruce constructivo de opiniones. No es difícil predecir que el debate transcurriría por derroteros similares a éstos.
Nosotras les diríamos que, gracias a sus hijos y esposos, nuestros chavales tienen pesadillas recordando su paso por los calabozos y ellas nos contestarían que algo habrán hecho, mientras nos facilitan tarjeta de recomendación para alguna psicóloga amiga. Nosotras les diríamos que, gracias a sus hijos, los nuestros han dejado sus estudios, han dejado sus trabajos y tendrán, cuando salgan, dificultades para recuperar ambas cosas, y ellas nos dirán que, merced a San Nepote, los suyos tienen de por vida garantizados empleos, sueldos tan suculentos como inmerecidos y, por si esto no bastara, retiros tan sustanciosos como vergonzosos. Nosotras les diríamos que, gracias a sus hijos y gracias a sus esposos, nuestros hijos están dispersos y nuestra vida de madres peligra por culpa de viajes peligrosos y nunca deseados. Nosotras les hablaríamos de nuestros fines de semana, de las humillaciones en los cacheos, de la devolución de apuntes en euskera, del sucio cristal que nos separa en el locutorio, y ellas nos contestarían que aprovechemos la circunstancia para visitar los jardines de Aranjuez, la señorial e imperial Toledo y la Puerta de Alcalá. Les diríamos que el tiempo que nos espera de separación de nuestros hijos, gracias a los suyos, podría ser directamente proporcional a las mentiras que les hicieron aceptar con sus tormentos. Les diríamos tantas cosas a esas madres, tantas cosas a esas esposas...
Señores del tripartito. Sepan que el hecho de no creernos y de tacharnos de falsarias no está bien, es indigno e injusto, es incluso de mal gusto, pero que la Mesa de la Comisión de Derechos Humanos esté dispuesta a escuchar a unos y rechace hacerlo con otros dice muy poco de la coherencia, de la categoría y del nivel moral de todos ustedes. Nos leemos.

A quien corresponda

2004-11-13T19:07:00.000+01:00

Josu Aspiri, Txaro Zubizarreta, Mariví Ortega y Mª Angeles Sagarna (*)
24/02/03

Han pasado ya varios meses desde que os llevasteis a nuestros hijos. Nuestro silencio de estos días haríais mal en interpretarlo como un sentimiento de impotencia y mucho menos como una muestra de resignación. La enorme solidaridad que estamos recibiendo desde todas las sensibilidades de nuestro pueblo, además de ayudarnos a digerir el tremendo dolor que nos estáis injustamente infligiendo, nos ha servido, estos días, para reflexionar sosegadamente sobre todo lo acontecido y adoptar una decisión, la de tomar parte activa en el apoyo y defensa de nuestros hijos y de todos los hijos cuyas madres se encuentran en situación similar a la nuestra. ¿Hasta cuándo? Hasta que nos los devolváis.
Os los fuisteis llevando escalonadamente, esposados como delincuentes, con la cobertura siempre de una prolífica nube de medios de comunicación que, ya al día siguiente sin tiempo para la demora, comenzarían a escupir, en lugares preferentes y a toda plana, el hediondo veneno que desde Arkaute les ibais suministrando. Tan rápida y bien informada estuvo cierta prensa, que hubo, entre nosotras, quien se enteró de la detención de su hijo ¡leyendo el periódico al día siguiente!. El maridaje Policía-medios de comunicación funcionó engrasado, sin opción a las fisuras.
Os los llevasteis sin molestaros en decirnos ni por qué ni para qué ni siquiera a dónde. Os los llevasteis y, sin respiro, a la mayoría de ellos comenzasteis a torturarlos, lo mismo os daba por el lado psíquico que por el lado físico. A tope, con ganas, con un gran odio, según confesión de los chavales. Tan es así que a algunos de ellos, tras salir de los calabozos y ya en la Audiencia, no los pudimos reconocer como nuestros hijos, realmente no eran nuestros hijos, tal fue el alcance del amargo trago por el que les acababais de hacer transitar. Es curioso constatar el escaso interés que estas salvajadas despertaron en aquellos medios que no habían perdido detalle en la detención ni posteriormente se privaron de destilar imperturbables la versión policial, ocultando, aunque obraba en su poder, la versión familiar, que saben que es la única creíble.
Nos estáis encima tachando de mentirosas porque nuestras acusaciones decís que son falsas. Las denuncias están interpuestas. Y ya tenemos ganas de vernos, torturadores y torturados juntos, a poder ser, que no podrá ser, ante un jurado elegido al azar entre personas de acreditada solvencia. Estamos impacientes por verle la cara al de la cinta enroscada en la muñeca. ¿Porque a quién pretendéis engañar cuando decís que vais a tomar medidas en los calabozos? ¿Dónde está la novedad? Nosotras, para nuestra desgracia, ya tuvimos un teléfono de contacto concretamente el 944895190 desde el que nos mentíais cada vez que nos hablabais sobre el estado de nuestros hijos. También tuvieron forense. Lo que no sabemos es si recogió fielmente lo que escuchó y lo que vio. Estáis acorralados y, por mucho que se vayan incorporando nuevos consejeros a este esperpento, ya casi nadie os cree. Estamos teniendo más credibilidad en vuestras propias bases que vosotros. ¿A dónde estáis empujando a este país tan querido? ¿No tenéis repuesto más joven, más digno o les estáis vetando el paso?
Tras su entrega a la bestia insaciable, ahora los tenemos dispersos y lejos de nosotras, porque así lo acordasteis y propiciasteis en su día, buscando no se sabe qué. Impertérritos, seguís asistiendo a la conculcación de vuestras propias leyes y aceptáis que se elaboren y anuncien otras todavía más duras, «hasta que se pudran». Conocéis que hemos sentido el terror en la carne de nuestros hijos, pero nos prohibís llamaros terroristas. Sabemos también que nunca nos vais a reconocer la condición de víctimas de vuestro terror. Ni os va a parecer cabal que pidamos para todos vosotros las celdas que deberían haber dejado ya vacías nuestros hijos. Tampoco nos extrañaría que nuestro sufrimiento lo estéis alzando ante vuestros amos como trofeo obtenido tras brillante cacería. Puede que hasta oséis decirnos que somos víctimas de nuestros hijos. Puede incluso que intentéis prohibir que nuestro dolor nos duela. Puede. Todo es posible en este mundo vuelto del revés.
Sabedlo, sin embargo, señores de la guerra. Id tomando nota señores de la política. Escuchad, señores de la tortura. Tanto sufrimiento, tanta injusticia, tanta humillación y despropósito, lejos de amilanarnos, está provocando el efecto contrario al que buscabais, nos está fortaleciendo y nos está dando el vigor necesario para luchar por nuestros hijos, que viene a ser lo mismo que luchar por lo mejor de nuestro pueblo. Hasta que los tengamos a todos en casa. Un beso solidario muy fuerte de vuestras amas y aitas. Eutsi mutilak, zuekin garelako! -
(*) Suscriben también este texto Mª Teresa Saiz, Lutxi Mintegi, Juan Ramón Lupiáñez, Luis Beroiz y Antonio Crespo. Son las madres y los padres de Andoni Beroiz, Jon Crespo, Xabier Arriluzea, Iker Lima, Gorka Lupiáñez y Zunbeltz Larrea.

No sois nacionalistas

2004-11-13T19:06:00.000+01:00

Luis Beroiz - Licenciado en Económicas y Derecho por Deusto
10/02/03

Eres tú Andoni Beroiz?». Su madre, presente aquel día en la grada por intuición de madre y porque desde que salió libre no las tenía todas consigo, contestó:
Sí. ¿Qué es lo que queréis?
Tú te callas, porque contigo no estamos hablando...
Era el prometedor inicio de dieciocho horas de angustia en las que no supimos absolutamente nada ni de su paradero ni de su situación ni de los motivos de su detención.
De nuevo tus chicos, burukide, en otro alarde de exquisita finura, como hicieron dos meses antes, se personaron en el frontón Kurutzea de Galdakao, mientras entrenaba a los chavales. Con el agravante, esta vez, de que, al presentarse una hora antes que entonces, se encontraron con más alumnos y, lo que es peor, con alumnos de menor edad. Pero esto, ya se ve, está dentro de un guión sádicamente premeditado y planificado. Os lo llevasteis, otra vez sin duchar, y con lo puesto.
Si me permites un inciso antes de continuar mi relato, te diré que el chaval, en su semana de libertad, fue objeto de un seguimiento constante y descarado allí dondequiera que él iba, daba lo mismo que fuera de compras a Bilbo que a Durango a reanudar sus estudios. No sé si la razón fue protegerle o provocar otro caso como el de Gil, que en paz descanse. Te diré también que por este motivo y por las secuelas de vuestras sesiones de tortura habíamos concertado con una sicólogo el inicio de una terapia absolutamente necesaria.
Sigamos ahora con el itinerario de aquella infinita noche. El primer stop, ya esposado, se produjo antes de llegar a Basauri. Allí le cambiaron de coche y enfilaron hacia Madrid. A punto de tomar el desvío hacia la capital del Estado, el conductor recibe una contraorden para que se dirijan a Gasteiz. Una vez en Arkaute, lo introducen en el mismo calabozo donde lo machacasteis la vez anterior, advirtiéndole que cada vez que oyera la puerta se pusiera de pie con las manos atrás e inclinara profundamente la cabeza.
Aita. Fueron las seis horas que más terror he pasado en mi vida, incluidos los sueños. Cada vez que golpeaban la puerta o abrían, pensaba que estaba ante el inicio de otro infierno y que se iban a repetir las salvajadas de la vez anterior. Así, otra vez de forma continua, entre risas y vaciles, hasta que me trasladaron a Madrid... Al médico forense ya le dije que no era a él al que yo necesitaba en esos momentos. El destrozo fue síquico más que físico...
¿Qué nombre le ponemos a todo esto, burukide? Que yo sepa, la Audiencia sólo había ordenado que lo trasladaran para declarar. ¿A qué santo tanto terror y dolor añadido? Solicito para vuestro cuerpo armado la Q de oro por su refinamiento. Extensible a vuestra ejecutiva por propiciarlo.
Se ha dicho, burukide, que a Andoni lo dejaron libre por un error judicial. No es cierto. El error judicial se ha producido ahora, cuando os lo habéis vuelto a llevar. Me explicaré. En mi poder obra el auto de libertad en el que de forma sopesada y razonada se dice textualmente por el juez que «estas actuaciones las únicas que se le habían imputado a mi hijo tras su tortura y declaración no tienen la consistencia prevista para constituir el presupuesto delictivo básico de la situación de prisión provisional, por lo que se estima procede ordenar su libertad». No se equivoca, pues, el juez al liberarlo, sino al ordenar su nueva detención. Su puesta en libertad, para unos error, para otros intención de utilizarlo de cebo, para el chaval una semana de más agudo sufrimiento, provoca tensiones y presiones porque se les desmorona su castillo de naipes. Casualmente fue vuestro periódico el que, enojado quizás por tener que dar la noticia de la liberación de Andoni, señalando con el dedo, deslizó textualmente lo que sigue, recordándoles a los de la Audiencia que «las declaraciones prestadas por otros dos detenidos en la misma operación sirvieron para acusar a Beroiz de intervenir en un total de dieciséis actos de violencia. Ninguna mención, por supuesto, a la forma vil utilizada para conseguir las inculpaciones, aunque las conocen porque obran en su poder.
Y como no hay motivo para entrarlo de nuevo, le enmierdan ahora con las mismas imputaciones con que habían enmierdado antes a los otros detenidos.
Aita. Todo es un montaje...
Ya lo sé, hijo. Lo supe el día que leí que te imputaban los actos de la Nochevieja de Gernika. Recién operado, me tuviste que llevar a Aoiz, y, mientras aquello ocurría, tú cenabas con nosotros a 200 kilómetros de distancia
Porque tu Ertzaintza conoce por la prensa que hay unos cajeros quemados y deduce que alguien tiene que haberles prendido fuego. ¿Cómo encajar ambos hechos? Pues se tira de archivo y se hace una redada con los más comprometidos. Entre tantos, siempre habrá alguno que, ante el terror de sus métodos refinados, firme. Sea cierto o sea incierto. Eso no importa. ¡Vaya papelón!
Hasta ahora esta tragicomedia ha constado de tres actos: detención, libertad y nueva detención. Falta el desenlace. Porque te darás cuenta de que todo lo que te cuento está ocurriendo sin juicio, antes del juicio. No le deseo a nadie, ni siquiera a ti, las emociones tan fuertes que nos habéis hecho experimentar estos tres últimos meses. Mientras tanto, Arzalluz, supongo que con la gracia que le confirió en su día la paloma y desde esa divina altura, va y nos dice que es Madrid el que tortura y que el alejamiento de presos es un atropello. ¡Más cinismo imposible, jesuita! Para colmo, incluso estáis intentando dejarnos sin abogados, dejarnos sin defensa. Así lo atestigua esa lista de 25 que habéis remitido a Madrid tras la manifestación de Bilbo, mientras les ofrecéis vuestro generoso apoyo moral. ¡Qué sarcasmo, burukide!
Va siendo hora de confesarte algo que fue intuición, en aquellas farragosas chapas que nos dabas a los postres, y que ahora es ya convicción y certeza, sin lugar a ninguna duda. Ese equipo gerontocrático que habéis llevado a Euskal Herria a esta grave situación de sumisión, no sois nacionalistas, al menos no nacionalistas vascos. Ni lo sois ni, escarbando un poco, lo habéis sido nunca. Sois topos rechonchos infiltrados en el seno de un partido que fue honesto, valiente y consecuente mientras en él cohabitaron nuestros padres. Y no lo digo sólo por el cheque en blanco que el Gobierno Ardanza confesó haber dado al Gobierno Aznar y que seguís todavía propiciando.
Se acercan elecciones, burukide. Sólo con que os voten los estómagos agradecidos, las tenéis ganadas. Pero, por si acaso pudiera no ser así, me comprometo con mis líneas a acompañaros en vuestra campaña. Argumentos, está visto que para nuestra desgracia, no me van a faltar. Porque, te lo vuelvo a repetir, sois todos culpables de todas las muertes, de todas las violencias. Tenéis el remedio y agraváis la enfermedad

Preguntas

2004-11-13T19:05:00.000+01:00

Luis Beroiz - Licenciado en Derecho y Ciencias Económicas por Deusto
18/01/03

Me pregunto, burukide, si los torturadores, cuando por cansancio se toman un respiro para fumarse un pitillo y se asoman a la ventana y contemplan en el límite de la ex- planada vitoriana el ocaso sangriento o vislumbran en los montes cercanos las primeras luces del alba, que según sea el turno de todo les ha de tocar, me pregunto, burukide, si ante tamaña belleza esos expertos del maltrato sentirán algo dentro de sus adentros. Si, entre sesión y sesión, les dirá algo la bella muerte del día o el crepúsculo mañanero. Me pregunto muchas veces de qué tendrán hechos estos cobardes sus adentros. Hasta me cuestiono si tienen adentros. ¿Y sus afueras? ¿Te has preguntado alguna vez cómo son sus afueras? ¿Habrán sido alguna vez niños, habrán tenido alguna vez amigos? Me pregunto si tienen cuadrilla. Y si la tienen, ¿conocerá ésta su trabajo? Y si lo conoce, ¿de qué hablan?, ¿comentarán en su charla las últimas novedades en refinamiento? Me pregunto también si los torturadores pueden tener hijos. Y, si los tienen, si conocen éstos las hazañas de su padre y si son conscientes los pobres de que con los euros así logrados se han pagado sus lápices de colores, su muñeca y hasta su traje de primera comunión... Incluso me pregunto si tendrán madre los torturadores y si éstas conocen el oficio de sus hijos... Viene esto a cuento, querido burukide, de un diálogo, más bien monólogo, que tuvo lugar entre uno de tus ertzainas, el que parecía el jefe, el de la cinta enroscada en una de sus muñecas, con uno de los últimos detenidos en Arkaute.
Tú eres un hijo de puta... Di que eres un hijo de puta...
Silencio por parte del detenido.
Te he dicho que eres un hijo de puta. Sí... Yo también soy un hijo de puta... ¿Y sabes por qué soy un hijo de puta? Porque mi madre es una puta. Por eso yo soy un hijo de puta...
Silencio, de nuevo, por parte del detenido.
Tú eres un hijo de puta y yo soy un hijo de puta. Los dos somos dos hijos de puta. Dime que soy un hijo de puta...
Por tercera vez, silencio por parte del detenido.
Te he dicho que me digas que soy un hijo de puta...
Eres un hijo de puta.
Edificante. Algo sí que daría yo por poder encerrarme un día, acompañado de mi esposa, con estos angelitos y sus respectivos progenitores. En una habitación, a solas, y, a poder ser, con vistas a la mar.
Menudo nivel. Me pregunto, burukide, en qué lugar de su organigrama tiene metidos el señor Balza a estos empleados abyectos y en virtud de qué puesto concreto de trabajo perciben su sueldo. Si reciben formación, si se reciclan, si cuentan con plus de nocturnidad, si se les evalúa por desempeño o por resultados, si tienen establecidos premios, si cuentan con I+D para lograr un superior valor añadido, si en su ficha personal constan sus hobbies... Y, hablando de hobbies, ¿tienen mascotas los torturadores en sus casas? ¿De qué clase? ¿Ensortijados caniches, quizás? ¿Cardelinas cantarinas? ¿Acaso pececitos de colores..? Me pregunto de qué hablarán con ellos ¿De lo que han hecho la noche pasada? ¿De lo que van a hacer la siguiente? Me pregunto si estas lumbreras caerán algún día en la cuenta de que los animales ni torturan a sus congéneres ni a los de las otras especies... Sólo ellos torturan. Me pregunto por último si, en sus casas, cultivan flores en sus balcones y si distinguen el geranio de la azalea, el gladiolo de la violeta. O más bien su único contacto con las flores consiste, cuando en los traslados hacen un alto en el camino para dar las últimas instrucciones al torturado de lo que tiene que cantar ante el juez, en orinar obscenamente sobre las amapolas de los rojos campos castellanos.
Por cierto, y esto va para Josu Jon, ¿por qué no estableces y celebramos un Día sin Tortura, como se hace con el Día sin Tabaco o con el Día sin Coche? Te cedo la idea, porque sigues estando genial cuando insistes, después de lo de Barakaldo (un saludo solidario al chaval y a su familia), que tu policía es «absolutamente respetuosa con los derechos humanos de todas las personas y que prueba de ello es la inexistencia de sentencias en su contra». Ni en contra de Pinochet, Josu Jon. Ni Franco tiene sentencias en su contra. Es calcado a Iturgaiz. ¿No hay repuesto para este hombre, burukide? Te lo digo por vuestro bien, ahora que se avecinan elecciones. En el Día sin Tortura nos reuniríamos bajo la tutela del lehendakari todos en Lakua, torturados y torturadores, a contar unos chascarrillos y cantar el "Hator, hator" delante de variados y emblemáticos canapés. Sería idílico.
Fuera bromas, todos sabemos de forma nítida que lo que buscan estos canallas a través de la tortura son autoinculpaciones, delaciones, confesiones... Lo que no consiguen con el trabajo por el que se les remunera. Y lo hacen desde una perspectiva de odio hacia la juventud más comprometida, consiguiendo a veces sus siniestros propósitos, logrando de vez en cuando que alguien se autoinculpe, aún a sabiendas de que dice mentira, con tal de salir de aquel infierno y, para no volver a él, que lo corrobore ante el juez. Yo, al respecto, les hago una apuesta a quienes de ustedes se atrevan a aceptarla. Que nos dejen solos tres días y cuatro noches, a mí y a mi mujer y a los aitas de los otros torturados, con los cobardes que interrogaron a nuestros hijos y me comprometo a presentarle con los detalles más mínimos al juez de la Audiencia los curricula de todos los embozados, una maleta llena de capuchas con sus babas para su prueba de ADN, cajas llenas de bolsas con las huellas dactilares incluidas, si hiciera falta, las de los pies, y confesiones firmadas por todos ellos admitiendo haber hecho sexo por las mañanas con el lehendakari y por las tardes-noche con su portavoz y consejeros. Digo más. Probablemente nos bastaría con una noche, incluso menos, un par de horas serían con toda seguridad suficientes. ¿Estamos de acuerdo?
Porque, señor juez, en la antigua Grecia, únicos momentos vividos hasta ahora de democracia y donde se elegía para policía a los mejores chavales a fin de preservar a los ciudadanos de las acciones de los peores, los recién torturados estarían, ya mismo, libres en sus casas y los torturadores chupando mazmorra. Aquí no. Aquí no, porque entre todos se está construyendo el mundo al revés. Los mejores en la cárcel y los peores, los sembradores del terror, en Arkaute a la espera de nuevas presas. Sin lugar a la duda, prefiero a mi hijo en Aranjuez que enrolado en la nómina de Lakua.
Aun con darme, no me da tanto miedo la sentencia como qué hijo me vais a devolver. Conozco al chaval pacífico y generoso que os llevasteis pero, después del duro túnel, desconozco con quién me encontraré, cuando lo soltéis. Me pregunto, burukide, si abandonaste la mar, esa novia a la que todos acabáis siendo infieles, porque te reprimía la voluptuosidad de sus olas, porque hacían daño a tus ojos sus bellos amaneceres o porque no supiste interpretar esos «ocasos empurpurados, heridos por sus propios cristales que le hacen sangre por doquiera», según acabo de leer al poeta más poeta de todos los poetas andaluces. -
P.D.- Un par de horas después de concluir este escrito, me comunican que mi hijo Andoni ha sido puesto en libertad. Nada va a cambiar por eso. Me habéis dado la oportunidad y no pienso parar hasta que todos los presos y represaliados regresen a sus casas.

Cada uno en su sitio

2004-11-13T19:01:00.000+01:00

Luis Beroiz - Ldo. en Económicas y Derecho por Deusto
05/01/2003

Se llevan a tu hijo y te quedas solo. Te asomas al balcón para ver cómo lo introducen en el furgón y, al oír los numerosos gritos de los que le dan ánimo, te viene la congoja y sollozas sin remedio. Entras en casa, intentas desentrañar la trascendencia de lo sucedido, pero no te dejan. Suena el timbre y comienzan a entrar vecinos, de todas las ideas, algunos llorando y el resto reprobando la aparatosidad del espectáculo, insultando de corazón a sus protagonistas. Te animan. «¿Pero cómo es posible que se hayan llevado a Andoni?». Suena de nuevo el timbre y van llegando amigos, a algunos los conoces y a otros no. Escuchas ofrecimientos que te ponen los pelos de punta. Cuando se van, muy entrada la noche, te quedas de nuevo solo. Ahora empiezas a rumiar la trascendencia. Quieres comunicarlo a toda tu familia antes de que se enteren por los periódicos, pero es muy tarde para llamar y es preferible atrasar unas horas la noticia. No puedes cenar. No puedes dormir y no quieres llorar. Hay un entretenimiento y nos agarramos a él. Decidimos poner en orden la casa que está patas arriba. Eso nos lleva toda la noche.
Al día siguiente y sucesivos, corrientes de aire puro se alternan con corrientes de aire fétido. Se multiplican las llamadas, se multiplican las visitas. Te dicen que la Escuela de Pelota donde Andoni es monitor y pelotari ha sacado un comunicado de apoyo y ha suspendido los partidos en que iba a participar el detenido. En las manifestaciones de la tarde, a las que asistimos, un montón de alumnos, cosa nunca vista, pidiendo su libertad. Ya preso en Madrid, nos piden la dirección y es masivo el envío de cartas y telegramas. Casi llegas a pensar que la detención ha sido una lotería, tanta es la satisfacción que te produce esta solidaridad.
Pero al puro le sucede el aire fétido. La prensa y la televisión se solazan y transmiten imputaciones inverosímiles procedentes de la misma y única fuente. Todo vale. Nos llama la madre de otro detenido y nos dice que a su hijo lo han llevado al hospital. Me da un teléfono de la Ertzaintza, llamo, me piden datos y me dicen que en dos minutos me ponen al corriente de la situación del chaval. Pasan dos, pasan diez, pasan treinta minutos y nada. Alguien que está en casa de visita me insinúa que hable con el alcalde. Le contesto que no contaba con él por considerarlo más cerca de los calabozos de Arkaute que de Bizkai Kalea, la calle donde vivo. Me dice que, en estas situaciones, hay que hablar hasta con el diablo. Me convence y bajo, en mala hora, a los mismísimos infiernos. Toda, absolutamente toda la información que me da, resulta mentira, peligrosa mentira:
Andoni estaba bien, recibiendo un buen trato y sin pisar el hospital salvo la vez de rutina. Palabras textuales: «Koldo, no debes hacer caso de bulos...».
A Andoni, y esto me lo dijo dos veces consecutivas, le trasladaban el domingo. Yo sabía por los abogados que le trasladaban el sábado, como así fue.
La operación estaba cerrada para Galdakao. Nadie tenía nada que temer.
Mi hijo visitó tres veces el hospital y, a los pocos días, otros tres chavales del pueblo fueron detenidos por la Ertzaintza. Los aitas de otro detenido del pueblo concertaron una cita con el alcalde, me invitaron y me negué en redondo. Me da lo mismo que le engañaran a él o que él me engañara a mí. Son almejas de la misma paella. El o a través de él, alguien había añadido más dolor a nuestro dolor. Todavía sigo esperando que me pida perdón o que denuncie públicamente a sus informadores o que llene los portales, como hace con otras violencias, con la denuncia de las torturas de sus vecinos. Sé que no lo va a hacer, porque si lo hace su culo se queda sin asiento, se queda sin poltrona. Es un problema de elección entre dignidad y seguridad en la comodidad. Allá él.
Mientras esto sucedía, las muestras de solidaridad «para cualquier cosa que queráis» seguían multiplicándose, las misivas a Valdemoro seguían incesantes. Un recuerdo especial a todos, unos quince, los que nos acompañasteis a Madrid el día de la entrega. Sin vosotros habría sido insoportable.
No debo ni quiero ni puedo pasar por alto el olvido a que nos ha sometido el IMD de Galdakao y la Federación Vizcaina de Pelota. El que suscribe lleva 17 años donando su tiempo libre a este deporte en el pueblo, el chaval es pelotari federado desde hace un montón de años, y ni una palabra aunque sea de repulsa. Nos han juzgado, ya. Y han decidido condenarnos. A ambos. Allá ellos, también.
Lo más sangrante probablemente de todo ha sido, sin embargo, esa sucesión de declaraciones escalonadas y coincidentes que, durante estos días, se han ido produciendo sospechosamente en defensa de los chicos que torturan. Así, repasando hemeroteca, el EBB, tras la detención televisada de mi hijo, se queja amargamente de TVE «por omitir cualquier información sobre la importante operación de la Ertzaintza, disponiendo de imágenes y documentación». ¿Esto qué es? ¿Un pulso para ver cuál de las policías da más fuerte? Luego Balza, en su turno, se congratula de que no sé qué organismo europeo no le incluye entre los tortu- radores del Estado español. ¿De verdad que le excluía? ¿Cómo lo sabe? Acto seguido, el señor Imaz cada vez tiene más parecido con el señor Iturgaiz hincha pecho y nos suelta que «la sociedad vasca erradicará la violencia de este país». ¿Te refieres a la que habéis usado con mi hijo, Josu Jon? No podía faltar en el coro de voces la del jefe señor Arzalluz recordándonos que la denuncia de la tortura no es más que una consigna de los detenidos. ¿Te atreverías a decírmelo a la cara o decírselo a mi hijo, Xabier? El colofón lo puso Juan José Ibarretxe durante el acto de entrega de diplomas a 184 nuevos y democráticos ertzainas. Entresaco dos perlas: «Ahora más que nunca no tiene sentido la violencia, porque es perfectamente posible debatir sobre las ideas y respetar las de los demás» (¿te refieres a la empleada contra mi hijo por alguno que probablemente te estaba escuchando, Juan José?) y «la Ertzaintza se caracteriza por su trabajo a favor de todos los derechos fundamentales». Sin comentarios, Lehendakari.
Todo esto me lo habéis ido pasando por el morro inmediatamente después de detener, esposar, torturar y entregar a mi hijo.
Aire fresco me llegó desde tierras navarras, desde mi pueblo. También me han llamado, también me vinieron a ver, también se manifestaron en solidaridad. Pero tampoco allí me faltó el aire fétido, señor Urbiola. Yo pinté paredes en Bizkaia, pidiendo tu libertad. Tu aita Modesto, condenado a muerte, estoy seguro que ya me habría llamado preocupándose por nosotros, si viviera. Tú no lo has hecho, José Antonio. Tu silencio, lo siento, lo interpreto como aprobatorio de este infierno que ha pasado Andoni y estamos pasando nosotros. Lo entiendo. ¿Tampoco te dejan moverte en la foto?